NPR zegt vaarwel aan lezersreacties en de luidruchtigste dronkaards

NPR zegt vaarwel aan lezersreacties en de luidruchtigste dronkaards

Goede reactie op de commentaarsectie van NPR, die dinsdag na acht jaar wordt afgesloten. Er heeft een betere manier zijn om nieuwsorganisaties in contact te brengen met het publiek.

NPR neemt deel aan een groeiende lijst van media-organisaties die 'finito' hebben gezegd tegen reacties, waaronder 'This American Life', Reuters, Recode, Mic, The Chicago Sun-Times, Popular ScienceCNN, De Toronto Star en De Week.

Toen commentarensecties werden geïnitieerd op nieuwssites, werden ze geprezen als middel om de media te democratiseren, waardoor een tweerichtingsgesprek mogelijk was tussen lezers en de journalisten die hen van dienst zijn.

Maar lezers praten vaak met elkaar omdat de meeste journalisten zich niet bezighouden. En er is een reden. The Washington Post 'Chris Cillizza enthousiast omarmd zijn publiek toen hij zijn politieke blog, The Fix, oprichtte in 2006.

"Ik zou regelmatig in de commentaren gaan om te communiceren (of proberen te communiceren) met lezers. Ik heb reguliere commentatoren gestimuleerd en aangesteld om de volgorde te handhaven, "schreef hij in een column die het besluit van NPR verheerlijkte. "Toen gaf ik het op. Omdat geen enkele van de tactieken of strategieën die we hebben geprobeerd ooit echt invloed heeft gehad op de kwaliteit van de dialoog op The Fix. Ongeacht waar de originele post over ging, een handvol van de luidste - of meest toegewijde - stemmen in de kamer hebben de opmerkingen-thread gekaapt om hun eigen agenda's te pushen. "

Als NPR's ombudsman van 2007 tot 2011 weet ik uit de eerste hand hoe zinloze en frustrerende opmerkingen zijn. Hoewel NPR een aanmeldingssysteem had en een externe moderator inhuurde om reacties te controleren voordat deze werden geplaatst, kon een luisteraar toch een alias maken en schrijven wat hij (en het was meestal mannen) leuk vond. De opmerkingen waren vaak gierig en deden weinig om een ​​goed gesprek te bevorderen.

'Het doel is dialoog', schreef ik in een 2011-essay over commentaarsecties voor de Nieman Reports, "Maar het is vrij duidelijk dat het debat tussen dialoog en tirade nog steeds gevoerd wordt. Vanuit het standpunt dat ik de afgelopen drie jaar heb gehad als ombudsman van de NPR, zou ik zeggen dat bezwering de overwinning is. "Het is nog steeds zo.

De trollen die de opmerking over zeeën beheersen, hebben mogelijk zelfs gewonnen omdat ze mensen vaak afschrikken met hun wrede aanvallen. Een infinitesimaal aantal van NPR's 25 tot 35 miljoen unieke maandelijkse gebruikers die de moeite namen om deel te nemen aan de gesprekken op de pagina.

"Veel minder dan een procent van dat publiek reageert, en het aantal deelnemers aan reguliere reacties is zelfs nog kleiner," schreef Scott Montgomery, hoofdredacteur van NPR voor digitaal nieuws waarin de shutdown wordt aangekondigd. "Alleen 2,600-mensen hebben in elk van de afgelopen drie maanden ten minste één opmerking geplaatst - 0.003-percentage van de 79.8 miljoen NPR.org-gebruikers die de site in die periode hebben bezocht."

De huidige ombudsman van NPR, Elizabeth Jensen, bekend het commentaarsysteem van NPR wordt duurder naarmate het aantal reacties toeneemt - soms kost het tweemaal het budget. Dus eigenlijk besloot NPR dat het het geld niet waard was om slechts een deel van zijn publiek te betrekken.

Kosten zijn zeker een kritieke factor voor elk mediabedrijf, maar de meer geldige vraag blijft: wat is de waarde van commentaar, tenzij het strak gematigd is en journalisten deelnemen?

Er zijn een aantal sites die opmerkingen goed behandelen, merkte Alex Howard op, een senior analist bij de Sunlight Foundation. "Het opbouwen van een gezonde online gemeenschap is moeilijk, maar verkooppunten zoals techdirt en forums zoals MetaFilter laten zien dat het niet alleen mogelijk, maar ook duurzaam is, "zei Howard. "Op hun mooist zijn goede opmerkingen een verbetering van de journalistiek waarop ze zijn gericht, maar ze vereisen dat een gemeenschap wordt samengebracht en investeert in redactionele moderatie en hulpmiddelen."

Howard is onder andere niet blij met de beslissing van NPR.

"Als een levenslange consument van NPR-nieuws en -programma's, ben ik bedroefd dat een van 's werelds grote publieke mediaorganisaties afstand neemt van investeringen in het creëren en onderhouden van een gezond forum voor het publiek om het nieuws te bespreken op een platform dat eigendom is van de publieke, niet private technologiebedrijven, "zei hij.

NPR's Montgomery wijst erop dat het netwerk 30 Facebook-pagina's en meer dan 50 Twitter-accounts host en een "levendige aanwezigheid op Snapchat, Instagram en Tumblr." Hij zei dat NPR andere veelbelovende engagement-tools onderzoekt.

Monica Guzman, een 2016 Nieman Fellow, die heeft geschreven een gids voor betrokkenheid van de gemeenschap, is van mening dat nieuwsorganisaties die op sociale-mediaplatforms vertrouwen om met hun publiek te praten, een fout maken.

"Dat is problematisch omdat je het niet kunt beheersen, ook al is het alleen maar gunstig in termen van het vergroten van het publiek," zij vertelde het Coral Project, een poging om op het probleem te reageren. "Hoe meer we [overhandigen] aan andere platforms, hoe minder controle we hebben over de periode."

Terwijl NPR 20-verhalen per dag op Facebook plaatst en robuuste reacties krijgt, blijft de discussie op de servers van Facebook en NPR kan het op geen enkele zinvolle manier ontginnen. "De overgrote meerderheid van de redacties gebruikt tools van derde partijen met een eigen gegevensopslag", zegt Andrew Losowsky, hoofd van het Coral Project. "Verbinding maken met uw eigen database is erg moeilijk."

The New York Times behandelt opmerkingen door slechts 10 procent van zijn verhalen strategisch open te stellen voor commentaar en vervolgens het debat sterk te modereren.

Met alle innovaties van de journalistiek moet er een betere manier zijn voor nieuwssites om het publiek dichter bij de journalisten te brengen - en misschien is er het koraalproject is succesvol.

In november 2013, New York Times en Washington Post stafleden ontmoetten elkaar om te praten over het vinden van betere manieren om hun gemeenschappen te betrekken. Ze werkten samen met de Mozilla Foundation en begonnen een unieke samenwerking in 2014 met de hulp van een $ 3.89 miljoen subsidie ​​van de John S. en James L. Knight Foundation. Vorig jaar begonnen teamleden van Coral Project 300-mensen te interviewen in 150-redacties in 30-landen.

Het project werkt nu aan het creëren van gratis open-sourcehulpmiddelen en het ontwikkelen van werkwijzen voor media-uitvoeringen van elke omvang om betere, productievere gemeenschappen rond hun journalistiek te vormen.

"De online ruimte is een aantrekkelijke plek", zei Losowsky. "Maar als er geen engagement is tussen de grootste fans en journalisten zelf, dan krijgen we een afstand van de redactiekamer weg van de lezers. Ik heb het gevoel dat dat verkeerd is. "

Op dit moment richten nieuwswinkels zich op het wegwerken van trollen in plaats van te zoeken naar premium gouden reacties.

"We hebben het vermogen om de slechtste mensen op onze sites te vinden", zei Losowsky. "Maar er is bijna niets dat echt helpt bij het vinden van de beste mensen. Dus wat je hebt zijn de beste commentatoren die het gevoel hebben dat ze geen aandacht krijgen van de nieuwsredactie. En dat zijn ze niet. Je moet de beste reacties vieren en die mensen vinden en aanmoedigen om meer te doen. "

Het project ontwikkelt vier hulpmiddelen - één die bekend staat als "Ask" zou aan het eind van de maand moeten verschijnen. "Het lijkt op Google-formulieren in combinatie met Storify", zei Losowsky. "Met Ask kunt u snel en eenvoudig een formulier maken om specifieke vragen van uw doelgroep te stellen.U kunt het insluiten op uw website, bijdragen verbinden met die in uw opmerkingen of op eerdere formulieren en een galerij maken met de beste antwoorden om weer te geven in een toekomstig verhaal. "

Een andere tool, Trust, wordt getest in de Washington Post. Het is ontworpen om kwaliteitscommentatoren te filteren en te vinden die een organisatie kan vertrouwen. Als er een expert is die een regelmatige commentator is, zou het nieuwscentrum over die persoon weten en hun bijdrage kunnen benadrukken.

"U kunt zien hoe gebruikers op uw site reageren en vervolgens eenvoudige formules schrijven om goede en slechte bijdragers in verschillende contexten te vinden", aldus de website van het Coral Project.

Na meer dan een decennium van stagnatie in commentaarsecties, het Coral Project of, luisteren, waarmee journalisten kunnen samenwerken met het publiek, misschien wat nodig is om het debat van negatief naar positief te verplaatsen, meer naar het publiek te luisteren en het gesprek te verbeteren voor diegenen die betrokken willen zijn.

Over de auteur

Alicia Shepard is een bekroonde journalist en expert in media- en mediaethiek. Ze was de voormalige ombudsman voor NPR en keerde onlangs terug van twee jaar in Afghanistan, waar ze werkte met Afghaanse journalisten en de Amerikaanse ambassade. Volg haar op Twitter: @Ombudsman.

Dit post verscheen voor het eerst op BillMoyers.com.

Opmerking van de uitgever: InnerSelf reageerde jaren geleden toen het duidelijk werd dat we lezers niet konden beschermen tegen misbruik. Hoewel commentaar een informatief en participatief forum zou moeten zijn, werd het helaas een formaat voor verachtelijk en werkelijk antisociaal gedrag van sommigen.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = commentaartrolls; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}