Hoe tribaal denken ons in een post-waarheidswereld heeft achtergelaten

Hoe tribaal denken ons in een post-waarheidswereld heeft achtergelaten

In het licht van Brexit, en de verkiezingscampagne van de Verenigde Staten die ons president-uitverkorenen gaf Donald J Trump, Oxford Dictionaries heeft verklaard "post-waarheid"Zijn 2016 woord van het jaar. In overeenstemming met de minachting voor waarachtigheid die het belichaamt, is het woord van het jaar niet eens een woord, maar eerder twee.

De Britse conservatieve politicus en Brexit-aanhanger Michael Gove kreeg dit jaar één ding goed toen hij zei "Ik denk dat de mensen in dit land genoeg hebben van experts". Gebeurtenissen hebben hem gelijk gegeven, en niet alleen in Groot-Brittannië.

Brexit, de Amerikaanse verkiezingen en de hachelijke staat van openbaar leiderschap in Australië zijn geen anomalieën. Ze vormen een ernstige crisis van het vertrouwen van het publiek in expertise, kennis en bewijs. En ze vormen een ongemakkelijke uitdaging voor universiteiten en maatschappelijke organisaties.

Omdat we ernaar streven om het debat over de belangrijkste maatschappelijke vraagstukken, zoals klimaatverandering, vluchtelingen en migratie en ongelijkheid, Ik onderscheid een rode draad. Dat wil zeggen, de triomf van tribale overtuiging over kennis.

Stammen denken

Mensen vinden betekenis in het behoren tot een groep, het volgen van een ideologie, het identificeren met een religie, cultuur of alleen maar een overtuiging. Zo'n tribalisme definieerde zoveel van de onsmakelijke thema's die de Brexit en Trump stemmen hebben verzonnen.

En het maakte het al te gemakkelijk om te spotten met de "vertrekkers" en de "déplorables"Als racistische, seksistische, anti-intellectuelen. Maar het falen van links om Trump-aanhangers, Brexiters en Hansonites op hun eigen voorwaarden te begrijpen, is ook een symptoom van tribalisme.

Ieder van ons is kwetsbaar om te denken dat de ideeën die we dierbaar zijn gemotiveerde of principiële standpunten zijn. Maar hoeveel van onze ideeën worden aangenomen en verdedigd als onderdeel van onze stamidentiteit?

Tegenwoordig zijn we, in de uitdagingsvrije ruimtes en echokamers van onze sociale media-feeds, aantoonbaar steeds kwetsbaarder voor tribale overtuigingen. Bijna de helft van ons ontvang nu al ons nieuws van Facebook, bijvoorbeeld; informatie die digitaal is gericht om aan te sluiten bij onze interesses. Als gevolg daarvan weerspiegelt die "informatie" onze vooroordelen veel meer dan ze informeert en versterkt deze zo ook.

In deze sfeer is er een speciaal soort intellectuele eerlijkheid nodig om onze eigen ideeën even rigoureus te ondervragen als andere mensen, om naar andere argumenten te luisteren en om onze eigen slechte ideeën te negeren. Maar dit is de enige manier om de zelfversterkende binding tussen stamidentiteit en overtuiging te doorbreken.

evolutie

Mijn eigen onderzoeksgebied, de evolutie van seksueel gedrag, vecht niet één maar twee langlopende tribale conflicten. Creationisme vertegenwoordigt nog steeds het schoolvoorbeeld van tribale overtuiging die eerlijk begrip aftast. Darwiniaanse natuurlijke selectie confronteert de scheppingsdrang om de mensheid te zien als een speciaal onderdeel van een groots plan dat de levende wereld goddelijk opdraagt.

Elke student van de natuurlijke geschiedenis begrijpt echter dat aanpassing noch groots noch gepland is, en dat imperfecte patronen van onderop naar boven komen als individuen ernaar streven hun eigen fitheid te maximaliseren ten koste van anderen.

Een meer geëtiketteerd hedendaags stammenconflict ligt in de spanningen tussen biologische en culturele verklaringen van menselijk gedrag. Deze polariseert de natuur van opvoeding, genen uit de omgeving en de biologische van de sociale, alsof ze elkaar uitsluiten alternatieven in plaats van interactie dynamiek.

Deze vertegenwoordigen slechts de laatste in een lange rij van valse dichotomieën die minstens zo ver gaan als Plato en Aristoteles.

Samen bouwen deze valse dichotomieën voort aan wat neurowetenschapper Stephen Pinker roept "De laatste muur staat in het landschap van kennis". Zoals altijd, wanneer mensen vasthouden aan overtuiging als een teken van ergens bij horen, vinden we het makkelijker om aan onze eigen zijden van de laatste muur te kruipen, dan om het weidse, minder vertrouwde landschap van kennis en ontdekking te betreden.

Terug naar de feiten

Biologie en sociale wetenschappen gaan nu verder dan hun tribale kinderschoenen en nukkige adolescentie in de richting van het opnieuw ontdekken van elkaar. Wanneer ze samen worden gebruikt, onthullen ze een genuanceerder, completer en uiteindelijk nuttiger beeld van seks, voortplanting en waarom ze zo gecompliceerd worden.

Meer in het algemeen moeten plaatsen van leren en onderzoek op dezelfde manier hun weg vinden in deze schijnbaar post-waarheidswereld, om ons te helpen de oude tribale zekerheden te doorlopen om de vele complexe uitdagingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd effectief aan te pakken. Dit vereist een bereidheid van alle kanten om ongemakkelijke ideeën te onderzoeken.

Het vereist ook dat we op zoek gaan naar echte, productieve meningsverschillen. In plaats van toe te staan ​​dat diegenen die profiteren van obfuscatie, passiviteit en verdeeldheid rijk en machtig worden door kwesties in te kaderen die aansluiten bij hun eigen belangen, moeten universiteiten hun schat aan expertise gebruiken om het publieke debat te definiëren en te leiden.

Evolutionaire biologen weten al lang dat ze geen debat voeren over creationisten; hun roep om debat is cynisch tijdverlies. Evenzo moeten wetenschappers zich concentreren op de productieve debatten die ons zullen helpen onze wereld te redden, geen tijdverspillende stammenprikkels met degenen die de realiteit ontkennen.

Als we dit jaar na de waarheid achter ons laten, hoop ik dat volgend jaar de moed weer opdoemt om de intellectuele hulpmiddelen, die in de loop van de eeuwen zijn ontwikkeld, toe te passen om goede ideeën van kwaad te scheiden. En dat we opnieuw beginnen te erkennen dat subjectieve ervaringen, meeslepende verhalen en vasthoudendheid van overtuiging niet alleen een idee de moeite waard maken.

The Conversation

Over de auteur

Rob Brooks, Scientia hoogleraar Evolutionaire ecologie; Academisch hoofd van het Grand Challenges-programma van de UNSW; Director, Evolution & Ecology Research Center, UNSW Australië

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

{AmazonWS: searchindex = Books; keywords = post-waarheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}