De echte gevolgen van nepnieuws

De echte gevolgen van nepnieuws

Fake nieuws, of gefabriceerde inhoud die bedrieglijk gepresenteerd wordt als echt nieuws, heeft veel interesse gewekt sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen afgelopen najaar.

Hoewel nauwelijks een nieuw fenomeen, het wereldwijde karakter van de webgebaseerde informatieomgeving biedt leveranciers van allerlei onwaarheden en desinformatie om een ​​internationale impact te maken. Dientengevolge spreken we van nepnieuws en de impact ervan niet alleen in de Verenigde Staten, maar ook in Frankrijk, Italië en Duitsland.

Hoewel de opkomst van nepnieuws in de afgelopen maanden onmiskenbaar is, is de impact ervan een ander verhaal. Veel argumenteren dat nepnieuws, vaak hoogst partijdig, hielp Donald Trump verkozen te worden. Er was zeker bewijzen van valse nieuwsverhalen die veel grip krijgen op sociale media, soms zelfs beter dan echte nieuwsverhalen.

Echter, een nadere analyse laat zien dat zelfs de meest verspreide nep-nieuwsverhalen werden gezien door slechts een klein deel van de Amerikanen. En de overtuigende effecten van deze verhalen zijn niet getest.

Het is waarschijnlijk dat ze voornamelijk werden gedeeld als een manier om ondersteuning te geven aan beide kandidaten, en niet als bewijs dat nieuwsconsumenten echt geloven in de inhoud van het verhaal. Dit roept vragen op over of nepnieuws echt effect heeft en of wij ons als samenleving ongerust moeten maken.

Feiten scheiden van fictie

De echte impact van de groeiende belangstelling voor nepnieuws was het besef dat het publiek misschien niet goed toegerust is om kwaliteitsinformatie van valse informatie te scheiden. In feite heeft een meerderheid van de Amerikanen er vertrouwen in dat zij kan herkennen nep nieuws. Wanneer Buzzfeed ondervraagd Amerikaanse middelbare scholieren, ook zij waren ervan overtuigd dat ze online nepnieuws konden herkennen en negeren. De realiteit is echter dat het misschien moeilijker is dan mensen denken.

Ik begon die gedachte onlangs te testen in een onderzoek dat ik uitvoerde over 700-studenten aan de universiteit van British Columbia.

Het ontwerp was eenvoudig. Ik heb studenten verschillende screenshots laten zien van echte nieuwswebsite-banners - variërend van gevestigde nieuwsbronnen zoals de the Globe and Mail, meer partijdige bronnen zoals Fox News en de Huffington Post, online aggregators zoals Yahoo! News en sociale media zoals Upworthy - en vroeg hen om hun legitimiteit op een schaal van nul te schatten voor 100.


Haal het laatste uit InnerSelf


Ik heb ook echte screenshots van nep-nieuwswebsites opgenomen, waarvan sommige prominenter zijn geworden tijdens de presidentsverkiezingen van de 2016 in de VS. Een van deze valse nieuwsbronnen was een website genaamd ABCnews.com.co, die is gemaakt om op ABC News te lijken, en bevat een aantal valse inhoud die kreeg bekendheid nadat het geretweet werd door Eric Trump. De anderen waren de Boston Tribune en World True News.

De bevindingen zijn verontrustend. Hoewel de steekproefgroep grotendeels uit politiek verfijnde en geëngageerde nieuwsconsumenten bestond (naar eigen zeggen), schreven de respondenten meer legitimiteit toe aan nepnieuws zoals ABCnews.com.co of de Boston Tribune dan aan Yahoo! News, een echte nieuwsorganisatie.

Hoewel deze resultaten voorlopig zijn en deel uitmaken van een grotere studie, zijn ze consistent met ander onderzoek: mensen, en vooral jonge mensen, hebben het moeilijk goede informatiebronnen scheiden van dubieuze informatiebronnen or bepalen of een foto authentiek of gefabriceerd is.

Bovendien lijkt ideologie de beoordeling van nieuwslegitimiteit in verontrustende mate te beïnvloeden. Studenten die naar links leunen, zien geen verschil tussen een extremistische bron zoals Breitbart en Fox News, die naast het rechtse partijdige commentaar ook nieuwsberichten bevat die zich aan de standaard journalistieke normen houden.

Dientengevolge, iets dat er echt uitziet en voelt, zoals de Boston Tribune, krijgt meer legitimiteit dan een echte nieuwsbron waar studenten bekend mee zijn, maar niet van ideologische redenen. In feite krijgt iets dat er nep uitziet en voelt, zoals World True News, meer legitimiteit dan een echte nieuwsuitzending.

Dit alles suggereert dat we, hoewel we in Canada veel geluk hebben gehad om de verspreiding van nepnieuws te voorkomen die de recente verkiezingen in andere ontwikkelde landen heeft geplaagd, dit niet betekent dat we immuun zijn voor het fenomeen. In veel opzichten is de basis al gelegd.

Canadezen zijn ook gepolariseerd

Volgens onderzoek van mijn collega, Eric Merkley, Canadezen zijn in toenemende mate gepolariseerd langs ideologische lijnen, en deze affectieve polarisatie neigt ertoe te triggeren gemotiveerd redeneren - een onbewuste, vooringenomen manier van verwerken van informatie waardoor zelfs slimme mensen in onwaarheden geloven die hun ideologische en partijdige predispositie ondersteunen.

Bovendien is de versnippering en digitalisering van het nieuwsmedialandschap geen Amerikaans fenomeen, maar een wereldwijd fenomeen. Volgens de meest recente studie, bijna 80 procent van de Canadezen krijgt hun nieuws online en bijna 50 procent krijgt nieuws op sociale media, een platform dat enorm heeft bijgedragen aan de verspreiding van desinformatie in de Verenigde Staten. Alles bij elkaar genomen zijn de omstandigheden rijp voor nepnieuws om op te stijgen in Canada.

Helaas is er geen gemakkelijke oplossing voor het probleem. Tweaking algoritmen - iets dat Facebook en Google proberen te doen - kan helpen, maar de echte oplossing moet van de nieuwsconsumenten komen. Ze moeten sceptischer en beter uitgerust zijn om de kwaliteit van de informatie die ze tegenkomen te beoordelen.

Een cruciaal onderdeel van die strategie zou moeten zijn mediageletterdheid training en uitrusting van nieuwsconsumenten met tools waarmee zij de legitimiteit van de nieuwsbron kunnen meten, maar zich ook bewust worden van hun eigen cognitieve vooroordelen.

The ConversationHet probleem wordt alleen maar erger als er geen actie wordt ondernomen, omdat meer mensen hun nieuws online krijgen en de politiek meer tribaal en gepolariseerd wordt.

Over de auteur

Dominik Stecula, promovendus politieke wetenschappen, University of British Columbia

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = nepnieuws; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}