Omdat de ongelijkheid in het inkomen in de Verenigde Staten is toegenomen, is er veel aandacht besteed aan onderzoek en media in de manier waarop Amerikanen zich op overeenkomstige wijze kunnen 'ordenen' tot gemeenschappen met een hoge of lage inkomensgroep, evenals tot de opkomst van armoede in de voorsteden.

Gegevens van de afgelopen decennia wijzen op een redelijk helder beeld en een trendlijn. In een 2012 rapport, merkt het Pew Research Center op dat toenemende ongelijkheid heeft geleid tot een inkrimping van het aandeel van buurten in de Verenigde Staten met overwegend gemengde of gemengde inkomsten (tot 76% in 2010, minder dan 85% in 1980) en een stijging van de aandelen met een overwegend lager inkomen (18% in 2010, een stijging van 12% in 1980) en een hoger bovenliggend inkomen (6% in 2010, een stijging van 3% in 1980). "

A 2013 studie door onderzoekers van Stanford en Cornell vindt dat "hoewel de recente groei van inkomenssegregatie in de 2000s niet zo snel is als de toename tijdens de 1980s, het niettemin een significante ommekeer betekent ten opzichte van de afvlakking van de trend in de 1990s." A recente analyse door de Brookings Institution laat zien hoe inkomensongelijkheid speelt in grote Amerikaanse steden, die hogere ongelijkheden zien dan het nationale gemiddelde.

Een nieuwe invalshoek van dit probleem is hoe de geografische nabijheid van rijke en arme gemeenten bestuur en burgerbeleid kan bevorderen, en mogelijk uitsluitingsdoelen dient en de moeilijkheden van armere mensen verergert. Als lokaal bestuur versnipperd en verdeeld is over arme en rijke buurten, wat zijn dan de consequenties?

Afzonderlijk, ongelijk en genegeerd: de status van onze lagere klasse

Een april 2014 studie gepubliceerd in Public Administration Review, "Afzonderlijk, ongelijk en genegeerd? Interjurisdictionaire competitie en de budgetkeuze van arme en rijke gemeenten, " analyseert Census-gegevens van alle opgenomen gemeenten in alle 362-grootstedelijke statistische gebieden in de Verenigde Staten en vergelijkt budgetkeuze tussen nabijgelegen gemeenschappen. De gegevens suggereren inderdaad dat rijke en verarmde rechtsgebieden naast elkaar bestaan ​​in de grootstedelijke gebieden van Amerika, en biedt talrijke casestudy's over hoe naburige rijk-arme gemeenschappen elkaars beleid kunnen beïnvloeden.

De auteur van de studie, Benedict S. Jimenez van Northeastern University, onderzoekt hoe "onderlinge concurrentie tussen rivalen" afdoet aan een standaardtheorie van fiscale competitie tussen steden, die stelt dat gemeenten met elkaar zullen concurreren om het beste dienstenpakket te bieden op het laagste niveau. belastingdruk voor burgers. Als gevolg van een dergelijke competitie, bepaalt de theorie, zullen gemeenten burgers efficiënt geprijsde diensten aanbieden. Burgers "stemmen dan met hun voeten" en gaan naar plaatsen die het beste dienstenpakket bieden voor de meest betaalbare prijs. Dit is het traditionele geval van een hoge mate van gefragmenteerd lokaal bestuur.

De studie analyseert twee hoofdcategorieën van gemeentelijke uitgaven: (1) Ontwikkelingsdiensten zoals "riolering, afvalbeheer, nutsvoorzieningen, snelwegen, doorvoer en transport" helpen gemeenten bij het aantrekken van mobiel kapitaal, het bevorderen van groei en het uitbreiden van de belastinggrondslag; (2) Redistributieve diensten zoals "gezondheid, ziekenhuizen, openbaar welzijn en huisvesting en gemeenschapsontwikkeling" omvatten de "overdracht van inkomsten van de welgestelde naar lage inkomens, vaak niet-belastingbetalende inwoners." (Uitgaven voor onderwijs en hulpdiensten zijn uitgesloten van deze analyse, merkt de auteur op, omdat ze moeilijker te categoriseren zijn.)

De bevindingen van de studie omvatten:

• Naarmate de concurrentie toeneemt, hebben "arme gemeenten de neiging meer geld uit te geven voor ontwikkelingsdiensten en minder voor redistributieve programma's."
  
  
• The data suggest that municipalities have a greater incentive to invest in policies to attract affluent citizens than to cater to the service needs of poor families: “In the hope of attracting development from other municipalities, poor municipalities tailor services according to the needs of mobile high-income households and ?rms rather than their underprivileged residents.”
  
  
• De manier waarop rijke en arme gemeenschappen diensten financieren, verschilt aanzienlijk: "Over het algemeen verzamelen overheden in arme locaties $ 57 in verschillende soorten lokale belastingen en toeslagen voor elke $ 1,000 in privé-inkomen, terwijl rechtsgebieden met een gemengd inkomen $ 48 verzamelen en rijk zijn gebieden verzamelen alleen $ 27. Wat specifieke inkomstenbronnen betreft, zijn arme gemeenten meer afhankelijk van niet-onroerendgoedbelastinginkomsten, evenals van heffingen en diverse vergoedingen in vergelijking met andere rechtsgebieden. "
  
  
• Een van de belangrijkste belangen van rijke inwoners lijkt te zijn om de fiscale rijkdom van de gemeenschap te beschermen. Om dit doel te bereiken, geven ze de voorkeur aan beleid dat de toegang van minder kapitaalkrachtige individuen tot hun enclaves beperkt door 'zeer weinig of geen herverdelingsprogramma's aan te bieden'. Verder: 'in vergelijking met arme gemeenten legt concurrentie geen aanzienlijke beleidsbeperkingen op op welgestelde steden. Deze gemeenten kunnen hun budgetten aanpassen aan de voorkeuren van de bewoners en niet noodzakelijkerwijs aan de noodzaak om te strijden voor economische groei. "
  
  
• De studie geeft ook enkele gegevens die laten zien in welke mate welgestelde gemeenschappen inderdaad het meest gesegregeerd zijn: "Van de 9,007 opgenomen gemeenten in de steekproef met volledige gegevens, 11%, of 957 rechtsgebieden, hebben zeer hoge concentraties van welgestelde families, terwijl alleen 4% of 323 jurisdicties zijn geclassificeerd als zeer slecht. Een grote meerderheid van de gemeenten in de steekproef, 86% of 7,727, bevat een heterogene mix van inkomensgroepen. "

Jimenez erkent dat hogere herverdelingprogramma's van de overheid - bijvoorbeeld Medicaid, tijdelijke hulp voor behoeftige gezinnen en het aanvullende voedingsondersteuningsprogramma - lokale gemeentelijke programma's in de schaduw stellen. Desondanks concludeert hij dat de "empirische analyse suggereert dat op de lokale openbare markt sommige gemeentelijke diensten het minst worden verstrekt in gemeenschappen waar ze het meest nodig zijn", vooral in die stedelijke gebieden met hoge concentraties van welgestelde en arme gezinnen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Bron van de journalist

Over de auteur

Dante Perez is een afgestudeerde onderzoeker aan de Harvard Kennedy School's Shorenstein Centrum voor media, politiek en openbaar beleid. Het centrum is een onderzoekscentrum van Harvard University dat zich toelegt op het verkennen en verhelderen van de kruising van pers, politiek en openbaar beleid in theorie en praktijk. Het centrum streeft ernaar de kloof te overbruggen tussen journalisten en wetenschappers, en tussen hen en het publiek.

Aanbevolen boek:

The Great Neighborhood Book: A Do-it-Yourself Guide to Placemaking
door Jay Walljasper.

Het grote buurtboek legt uit hoe de meeste worstelende gemeenschappen nieuw leven kunnen worden ingeblazen, niet door enorme infusies van contanten, niet door de overheid, maar door de mensen die er wonen. De auteur gaat in op uitdagingen als verkeersleiding, criminaliteit, comfort en veiligheid en het ontwikkelen van economische vitaliteit. Met behulp van een techniek genaamd 'placemaking' - het proces van transformeren van de openbare ruimte - biedt deze opwindende gids inspirerende, realistische voorbeelden die de magie laten zien die plaatsvindt wanneer individuen kleine stapjes nemen en anderen motiveren om iets te veranderen. Dit boek motiveert niet alleen buurtactivisten en bezorgde burgers, maar ook stedenbouwkundigen, ontwikkelaars en beleidsmakers.

Klik hier voor meer info of om dit boek op Amazon te bestellen.