Wat ging er eigenlijk fout in de 2016 verkiezing

Wat ging er eigenlijk fout in de 2016 verkiezing

Er is veel geschreven sinds de verkiezingen over wat er mis ging. Het verkeerde was niet zozeer het kiezen van Trump maar, zoals Michael Moore het uitdrukte, meer als het uitsteken van een gigantische middelvinger in het gezicht van het establishment.

De "nabije" verkiezing van George W. Bush in 2000 springt eruit als een "blauw oog" in de Amerikaanse democratische geschiedenis. Maar de 2016-verkiezing overtreft misschien alle andere, met uitzondering van één, voor het stoten van zijn middelvinger in het oog van het verleden, het heden en de toekomst van democratieën. De enige reden dat deze verkiezing niet bovenaan staat Compromis van 1877 is dat het kan worden beargumenteerd dat de verkiezing van 1876 en het compromis 1877 de katalysator was van al onze mislukte Amerikaanse verkiezingen daarna. (Kijk maar Rachel Maddow's nemen op dit)

Veel geleerden aan de linkerkant sprongen onmiddellijk in de campagne van Clinton als onbeholpen, maar dit is een claim, terecht of ten onrechte, voor elke verloren campagne. Een betere kritiek kan zijn dat het nooit zo dichtbij had mogen zijn. De Clinton-campagne maakte een toneelstuk voor de reguliere traditionele republikeinse kiezers en toen het allemaal gezegd en gedaan genoeg terug naar huis naar de Republikeinse partij keerde en koos voor de Trump beloofde belastingverlagingen.

De controverse over het verkiezingsverlies is misschien beter te omschrijven als een gigantische aap die uitwerpselen naar de muur gooit om te zien welke stokken. Het lijkt nogal voor de hand te liggen dat er geen enkele factor was die deze gigantische puinhoop veroorzaakte.

Hier is wat er feitelijk verkeerd ging

1. Meerjarige, multi-methode, inspanningen om kiezers te onderdrukken.


Haal het laatste uit InnerSelf


Stemming van de kiezer en onderdrukking is zo oud als verkiezingen. Er zijn veel methoden om kiezers te onderdrukken, zoals zware ID-wetten, lange wachttijden, ongemak bij het stemmen, registratie en het opruimen van kiezers, en zelfs het parkeren van een politiewagen voor een peiling. Zelfs negatieve campagnes zorgen ervoor dat kiezers apathisch zijn en zich niet registreren of stemmen of niet stemmen in een bepaalde race. Michigan zou 87,000 "geen van de bovenstaande" stemmen voor president hebben gehad.

Als een afwijkende verkiezingsfraudeur het kan bedenken, wordt het met verschillende mate van succes en zonder repercussie gebruikt sinds de Uitspraak van het Hooggerechtshof tegen de wet op stemrechten in 2013. Het is moeilijk te zeggen hoeveel mensen werden getroffen. 1-2 miljoen is misschien een veilige gok met 5-10 miljoen waarschijnlijker. Een andere methode die stevig op zijn plaats is en over het algemeen onbetwist is, is "wettelijk" verlies van stemrecht. Op nationaal niveau is 2.5% niet onleesbaar om te stemmen vanwege misdrijfovertuigingen. Hoewel de meeste staten een aantal beperkingen hebben, is dit duidelijk in de republikeinse gecontroleerde staten waar burgers bijna permanent van hun rechten af ​​zijn.

Florida, de derde grootste staat, staat onder permanente kiezersonderdrukking omdat het de thuisbasis is van 25% van de mensen die veroordeelde misdrijven hebben begaan, de meesten van hen voor minder ernstige geweldsdelicten. Aangezien Florida nergens dichtbij staat als een rode staat, als deze 1.5 miljoen mensen mochten stemmen, zou de Republikeinse partij permanent in ballingschap zijn.

2. FBI-bemoeienis met de verkiezing.

Elf dagen voor de verkiezingen heropende de FBI hun onderzoek naar de e-mails van Hillary Clinton en veranderde absoluut het momentum in de race zoals weerspiegeld in de peilingen. De latere Comey-vrijlating kwam te laat om de schade die hij al had aangericht, te corrigeren.

Sommige bronnen hebben gesuggereerd dat surrogaten van de Trump-campagne en pro-Trump-agenten in het FBI-kantoor in New York de hand van de FBI-directeur hebben gedwongen. Wat de reden ook is, het handelen van de directeur in het openlijk nastreven van een al gesloten onderzoek dat strikt BS was om mee te beginnen, is onvergeeflijk verkiezingsfraude. Als hij uit druk zou handelen, zou het hoofd van wat verondersteld wordt onze elite-organisatie voor wetshandhaving op zijn zwaard te hebben gevallen voor het welzijn van het land. En als hij om persoonlijke partijdige redenen handelde, treedt hij toe tot de gelederen van de verachtelijke J. Edgar Hoover, omdat er misschien geen grotere misdaad tegen de mensheid is dan het tegenwerken van de democratie. Zonder democratie kan de gewone man niet echt genieten van het leven, vrijheid en gerechtigheid.

3. Media Malfeasance.

Er zijn enkele schattingen dat de grote mediakanalen de Trump-campagne met $ 2-3 miljard aan gratis media-aandacht schonken. Het beste voorbeeld van de onevenwichtigheid: volgens sommige schattingen kreeg een leeg podium meer luchttijd dan de volledige campagnedekking van Bernie Sanders.

De media maakten deze verkiezing over hun scriptversies van de kandidaten en niet over kwesties die het dagelijks leven van hun kijkers beïnvloeden. De vrije toegang die wij de mensen hebben verleend via onze ether en juridische infrastructuur werd eenvoudigweg misbruikt. Maar voor de onrechtvaardige, gerechtigheid. Onder het overgangsproces van Trump lijken dezelfde mediakanalen hun karma te ontvangen. Ze kunnen heel goed een 4-jaar verbannen doorbrengen in de wildernis, strompelend over elkaar en proberen alle openstaande integriteit te ruilen voor toegang tot de administratie.

4. Electoral College

Hoewel George W Bush mogelijk de populaire stem in 2004 heeft gewonnen, hebben ze mogelijk een stemswitch in Ohio gemaakt voor het winnen van het verkiezingscollege. Misschien weten we het nooit zeker. Twee van de laatste drie administraties zijn bepaald door het kiescollege en niet door de populaire stem.

Het verkiezingscollege is hoogstwaarschijnlijk door de grondleggers ontworpen om het verkiezingsproces te beschermen tegen de directe wil van de gewone man die, zo vonden ze, niet vertrouwd kon worden om de juiste keuzes te maken. Vandaag de dag zorgt het kiescollege ervoor dat alle kandidaten, behalve de swing-staten, in aanmerking worden genomen. Staten die vast zitten in de partijkampen zoals Californië en Wyoming worden over het algemeen genegeerd. In deze verkiezing had Californië een lage opkomst, wat betekent dat miljoenen meer op Clinton zouden hebben gestemd terwijl ze haar populaire stemoverwinning over Trump, die nu 2 miljoen en klimmen overtreft, verder uitbalt.

Clinton kreeg meer populaire stemmen. Ze heeft misschien meer verkiezingsstemmen gekregen. Zonder een goede verantwoording van de stemmen zullen we misschien nooit weten wie de echte overwinnaar was. Hoe ongelooflijk het ook is, we nemen niet eens de moeite om de stemming routinematig uit te voeren. Dit proces is routinematig en gebruikelijk (en vaak verplicht) in de bedrijfswereld. Slordigheid door ontwerp is de beste verklaring voor dit overzicht.

Hoewel het aantal stemmen al dan niet gehackt is, is de democratie zeker geweest. We zijn nu niet in staat om een ​​eerlijke nationale verkiezing in dit land uit te voeren.

Eerlijk gezegd zijn we op dezelfde plaats waar we op regeringsdief waren toen Edward Snowden zijn gigantische stinkbom liet vallen. We waren er vrij zeker van dat we wisten wat de spionnen aan het doen waren, maar er was nog meer rietje op de rug van de kameel nodig om hem te breken. Als het gaat om verkiezing, weten we vrij goed wat de antidemocratische krachten doen, we hebben blijkbaar alleen die laatste trigger nodig om hun rug te breken.

De laatste strohalm kan komen van de inspanningen van Jill Stein van de Groene Partij die hertellingen in Wisconsin, Michigan en Pennsylvania eist. Ze deed haar pleidooi voor het publiek kleine bijdragen op woensdag en verhoogde de initiële $ 2.5 miljoen die nodig was in minder dan 24 uur.

Zie ook:Een lange en onvoltooide weg naar democratie

Bernie Sanders over de verkiezingen en de toekomst.

Over de auteur

jenningsRobert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. InnerSelf is toegewijd aan het delen van informatie die mensen in staat stelt om goed opgeleide en inzichtelijke keuzes te maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de commons en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in het 30 + jaar van publicatie in zowel druk (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

Creative Commons 3.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Boeken; trefwoorden = kiezeronderdrukking; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}