De aanval van het Amerikaanse Congres op Amerikaanse gezondheidszorg is aan de gang

De aanval van het Congres op Amerikaanse gezondheidszorg begint volledig

De goedkeuringsbeoordeling van het Amerikaanse Congres zweeft aanhoudend tussen 5 en 15%. Het is daar al zo lang vast als de meeste mensen zich kunnen herinneren. Toch blijven de kiezers na verloop van tijd veel van dezelfde schurken achter op kantoor.

De nieuwe term begint op januari 3rd, 2017. Na slechts een paar stemmen kort na de smalle overwinning van de tweede termijn van George W. Bush in de 2004 te zijn gevallen, werden Republikeinse pogingen om de sociale zekerheid te privatiseren gedwarsboomd door Democraten. Nu het blokkeringspatroon van de twee voorwaarden van Barack Obama is geëindigd en de Republikeinen twee regeringsafdelingen hebben overgenomen met een derde bereik, is hun beste hoop voor het kantelen van delen van het vangnet het grootst sinds de passage van de New Deal in de 1930s.

Inzicht in de huidige staat van de Amerikaanse gezondheidszorg

Over 2 / 3 van Amerikaanse gezondheidsuitgaven wordt door de overheid betaald via Medicare, Medicaid, Children's Health Insurance Programde VA en de Affordable Care Act. De rest wordt betaald door werkgevers, vakbonden, andere groepen en individuen.

Medicare is een van de meest succesvolle programma's voor ziektekostenverzekering geweest, maar het is het meest gehaat door Republikeinse leiders. Ze hebben sinds hun oprichting in 1965 veel pogingen gedaan om gaten in Medicare te boren. De meest succesvolle hiervan zijn de particuliere Medicare Advantage-plannen, een republikeins geschenk voor de markt voor ziektekostenverzekeringen. Deze plannen kosten aanzienlijk meer om te beheren dan het zuivere door de overheid beheerde medicare-plan.

Een van de andere succesvolle gigantische Republikeinse rietjes in de US Treasury is gemaakt door Bush The Younger in de vorm van het Medicare deel D medicijnvoorschrift. De belangrijkste gifpil hier was dat Medicare niet mocht onderhandelen over medicijnprijzen zoals het door de overheid beheerde VA-systeem. Het eindresultaat is dat de prijzen voor medicijnen en de reclame voor drugs vooral voor Amerikanen zijn gestegen. Andere landen hebben meer kans om de burgers in gedachten te houden, terwijl het congres in de VS hun politieke donoren bevoordeelt voor campagnegelden en het einde van hun loopbaan, een ingenieuze vorm van omkoping.

Al deze misleiding en een klein handje uit het Congres is een voorbeeld dat ertoe heeft geleid dat de VS de duurste gezondheidszorg ter wereld hebben. De Verenigde Staten hebben meer uitgegeven gezondheidszorg per hoofd van de bevolking ($ 8,608) of als percentage van het BBP (17.2%) dan welk ander land ook in 2011. Niemand is echt dicht bij Noorwegen en Zwitserland, een verre 2nd en 3rd op iets meer dan $ 5,600. Stel je voor wat goed zou kunnen worden bereikt als die $ 3,000 extra per persoon werd uitgegeven aan onze hogescholen en universiteiten voor gezondheidsonderzoek en -ontwikkeling.

Republikeinen zouden echter betogen dat we de beste gezondheidszorg ter wereld hebben. Sorry! Dat is een punt en niet eens in de buurt van accuraat zijn. Hoewel dat misschien zo was na de Tweede Wereldoorlog, zijn de VS blijven glibberen toen de rest van de wereld Roosevelts New Deal-visie herbouwde en uitbreidde voor zichzelf. De beste voorbeelden hiervan zijn natuurlijk Duitsland en Japan, waarvan de resultaten in de gezondheidszorg nu hoger zijn dan in de VS. Het grootste succes is echter in de kleinere Scandinavische landen. Terwijl we ons geld spenderen aan bommen, kogels en shock en ontzag besteedden ze hun geld aan de gezondheid, het welzijn en het onderwijs van hun burgers.


Haal het laatste uit InnerSelf


Terwijl we verhalen horen van de rijken die naar de VS reizen voor verzorging of als we horen dat Canadezen aan de grens staan ​​om zorg te krijgen in de VS, zijn dit gewoon meer valse implantaties bedoeld om te misleiden, zoals "sigaretten zijn niet verslavend of veroorzaken kanker" , "te veel suiker veroorzaakt geen obesitas", of de "aarde warmt niet op".

In de recente vergelijking met de andere 221-landen rangschikt de VS 50th alleen in de levensverwachting. Kies bijna elke andere categorie en de VS scoort ook slecht. Een 2014-onderzoek naar de gezondheidszorgsystemen van ontwikkelde 11-landen gevonden het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem is het duurste en het slechtst presterende op het gebied van toegang tot gezondheidszorg, efficiëntie en rechtvaardigheid.

Waar de Amerikaanse gezondheidszorg uitblinkt

Amerikaanse gezondheidszorg is fatsoenlijk in het verstrekken van gezondheidszorg aan de rijken. Merk op dat ik fatsoenlijk en niet uitstekend zei, zoals je zou denken. We zijn zelfs voor de rijken niet hooggeëvalueerd. Het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem is echter uitstekend in het leveren van gigantische winsten aan verzekerings CEO's, gespecialiseerde artsen en met name farmaceutische bedrijven. Voor de gemiddelde burger? Niet zo veel.

We kunnen veel beter doen. Het is zelfs niet moeilijk om te repareren. Het probleem is dat ons Congres en presidenten het gewoon niet willen oplossen. Ze willen dat we een gecompliceerd, doorlopend, corrupt systeem hebben, zodat sommigen rijk kunnen worden ten koste van anderen.

In een poging het onverzekerde probleem op te lossen dat Obama voorstelde, en het Democratic Congress adopteerde, de Affordable Care Act in 2010. Geen enkele Republikein stemde ervoor, ook al was het oorspronkelijk een door de Republikeinen bedacht plan. Hoewel het wel een aantal goede dingen doet, voegt het meestal meer verwarring en verspilling toe aan de reeds belaste puinhoop in de gezondheidszorg.

Een dergelijk ACA-duur plan dat ik persoonlijk ken, kost bijna $ 10,000 per jaar. Het biedt ongeveer $ 500 aan dure preventieve diensten en niets anders totdat $ 7500 uit eigen zak is betaald door de verzekerde. Voor de gezonde is het niet veel hulp, maar voor de al of binnenkort erg ziek of degenen met reeds bestaande voorwaarden is het een uitkomst. Dit is gewoon geen recept voor efficiëntie.

Kan het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem het beter doen? Dat doet het al. Het medische systeem van Veterans Administration is het minst dure en meest geliefde systeem voor de levering van gezondheidszorg in de VS. En degenen die van de VA houden zijn meestal een stel oude, chagrijnige witte mannen die meestal Trump-stemmers zijn. Niet slecht voor het socialisme, toch? (eh is Canadees voor "luister je?") Veel veteranen zullen echt gebukt gaan als de Republikeinen de privatisering en ontbinding van de VA-zorg afdwingen.

Hoe kwamen we aan zo'n rotzooi?

Republikeinen konden de New Deal in de 1930s niet stoppen en de FDR-programma's en andere soortgelijke overheidsprogramma's zijn sindsdien erg populair bij het publiek. Eén FDR-fout was in de gezondheidszorg. Een deel hiervan werd door LBJ rechtgezet door de oprichting van Medicare als een systeem van de overheid voor alleenbetalers voor ouderen. Het werd voorgesteld als een mogelijk systeem met één betaler voor de hele bevolking.

Om deze succesvolle overheidsprogramma's te bestrijden, hebben de Republikeinen een briljante insurgency-strategie ontwikkeld die bij elke gelegenheid methodisch is geïmplementeerd. Deze strategie kan het beste worden samengevat in één woord, privatisering. Republikeins recept voor rijkdom: Als het om een ​​overheid gaat, doe het dan uit, breek het, verklaar het gebroken, privatiseer het en plunder het dan.

Deze privatiseringsinspanning werd mogelijk gemaakt door een propagandaoorlog die veel kiezers ervan overtuigde dat particuliere bedrijven betere diensten goedkoper konden leveren, een resultaat dat in de praktijk meestal niet wordt bereikt. Toen ze aan de macht waren, hebben de Republikeinen deze breukstrategie geïmplementeerd. Overtuig het publiek dat de overheid slecht is en privé is beter, en leid de aandacht vervolgens van de eindresultaten af ​​met sociale discussies die verdeeldheid zaaien, zoals abortus, homorechten of wapenbeheersing.

One Giant Scheme om sommige zorgaanbieders rijk te maken

Met het geld dat momenteel in de VS wordt uitgegeven aan gezondheidszorg, is het gemakkelijk om te zien dat de VS het 'grootste volgens Trump' gezondheidszorgsysteem ter wereld zouden kunnen hebben als het zou worden omgezet in een door de overheid beschikbaar gesteld systeem met één betaler zoals bijna het hele land. rest van de wereld. Er is geen reden om te geloven dat ons gezondheidsresultaat anders zou zijn dan in andere landen.

Deze republikeinse pauze en privatiseringsstrategie staat op het punt om volledige stappen te zetten bij de Trump-administratie en het 115th-congres. Maak buckaroos vast en rij de gezondheidszorg naar beneden of sluit je aan bij de oppositie.

Over de auteur

jenningsRobert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. InnerSelf is toegewijd aan het delen van informatie die mensen in staat stelt om goed opgeleide en inzichtelijke keuzes te maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de commons en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in het 30 + jaar van publicatie in zowel druk (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.

Creative Commons 3.0

Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com

Related Books:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = single betalers gezondheidszorg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}