troefrally 5 17

Donald Trump heeft de laatste tijd een paar slechte dagen gehad, objectief gezien. Dat vond een jury in New York vond hem aansprakelijk wegens seksueel misbruik en smaad in een civiele zaak aangespannen door de schrijver E. Jean Carroll. Dit kwam bovenop crimineel lasten gerelateerd aan een zwijggeldbetaling aan pornoster Stormy Daniels, en beschuldigingen van verkeerd gebruik van geklasseerd documenten. De schande van dit alles.

Stel je eens voor wat een die-hard Trump-aanhanger hiervan zou vinden. Ze moeten het zeker hebben enkele bedenkingen?

De nacht na de rechtszaak in New York kwam Trump weer in actie tijdens een gemeentehuisvergadering in New Hampshire. Wat zou de reactie zijn? Sommigen hielden hun adem in.

Onder luid applaus en een staande ovatie stapte Trump het podium op. Hij mompelde: 'Dank u' en applaudisseerde voor hen. Er was geen spoor van schaamte of gêne, van beide kanten.

In zijn eerste presidentiële campagne lag de focus op wat Trump voor hem kon doen aanhangers van de blanke arbeidersklasse. Nu ging het erom wat hem werd aangedaan. Maar hij bracht ze in zijn paranoïde wereld - ze zaten allemaal in hetzelfde schuitje.


innerlijk abonneren grafisch


"Als ze achter mij aan gaan, gaan ze achter jou aan", zei Trump tijdens de wedstrijd tegen supporters een bijeenkomst in Waco, Texas in maart 2023. “Of de diepe staat vernietigt Amerika, of wij vernietigen de diepe staat.”

Psychologen Steve Reicher en Alex Haslam schrijven in Wetenschappelijke Amerikaan in 2017, presenteerde een inzichtelijke analyse van Trumps 'meesterlijke' gebruik van psychologische technieken om zijn aanhangers te manipuleren. Ze merkten op dat:

Een bijeenkomst zou lang voor de komst van Trump beginnen. Inderdaad, het lange wachten op de leider hoorde bij de voorstelling. Deze geënsceneerde vertraging beïnvloedde de zelfperceptie van de toeschouwers: "Als ik bereid ben zo lang te wachten, moeten dit evenement en deze leider belangrijk voor me zijn."

Het publiek ziet anderen wachten ("het moet belangrijk voor hen zijn") en dit vestigt een norm van verbondenheid en toewijding in de menigte - het wachten op de leider, hun applaus (spontaan en in koor, zonder vertraging), hun lachen om zijn grappen en neerbuigingen. Verbonden gedragingen, emoties met elkaar verweven.

Socioloog Max Atkinson heeft over charisma geschreven en stelt dat dit niet per se een geschenk is, maar eerder gedragsmanipulatie die een aantoonbaar effect heeft op het publiek. Trump-supporters reageren allemaal op dezelfde manier, op hetzelfde moment, en voelen zich één (veel voetbalsupporters hebben vergelijkbare 'spirituele' ervaringen bij wedstrijden).

Het gaat over toewijding en bestemming, en hoe de goedaardige leider voor je zal zorgen, wat er ook gebeurt. In de gemeentehuisvergadering van New Hampshire belde Trump de gewelddadige rel op het Capitool op 6 januari 2021 “een mooie dag”. Hij zei dat als hij de volgende presidentsverkiezingen wint, hij dat zal doen pardon een groot deel betrokken bij de rel - zelfs de Proud Boys die veroordeeld zijn opruiende samenzwering.

Investeren in ondersteuning

Andere politici verliezen hun steun, dus wat is hier anders? Welnu, Trump-fans hebben veel meer geïnvesteerd in hun steun – waaronder, in een relatief klein aantal gevallen, marcheren naar het Capitool, waarbij ze hun reputatie en zelfs een strafblad op het spel zetten.

De theorie van cognitieve dissonantie, ontwikkeld door de Amerikaanse sociaal psycholoog Leon Festinger in het midden van de jaren 1950, kan dit helpen verklaren.

Cognitieve dissonantie treedt op wanneer iemands overtuigingen en acties met elkaar in strijd zijn. Bijvoorbeeld de overtuiging dat de VS een sterke en morele leider nodig heeft om Amerika weer groot te maken, wat in strijd is met het steunen van een man die een ernstige aanranding heeft gepleegd.

Festinger schreef dat: "Dissonantie veroorzaakt ongemak en dienovereenkomstig zal er druk ontstaan ​​om de dissonantie te verminderen of te elimineren."

Dit conflict kan mensen ervan weerhouden nieuwe informatie te verwerven die de bestaande dissonantie zal vergroten - bijvoorbeeld accepteren dat de rechtszaak van Trump een slechte moraal suggereerde.

Het zoeken naar nieuwe informatie (van welke bron dan ook, inclusief samenzwering theorieën) die uw overtuigingen bevestigen – zoals over de duistere machten achter de vermeende verkiezingsfraude en de “slachtofferschap” van Trump – zou duidelijk helpen de dissonantie te verminderen en zijn aanhangers zich beter te laten voelen.

Einde van hun wereld?

Festinger analyseerde ook een einde van de wereld cultus in Chicago in de jaren vijftig zou dat hier bijzonder relevant kunnen zijn.

Deze sekte wachtte op een grote overstroming, gepland voor middernacht op 21 december 1954. Veel respectabele burgers hadden hun baan en gezin opgegeven om zich bij de sekte aan te sluiten. Maar die nacht vergaat de wereld niet.

Dus, hoe ging de sekte om met de cognitieve dissonantie tussen hun geuite overtuigingen ("De wereld zal vanavond eindigen met een grote overstroming, maar onze kleine groep gelovigen zal per ruimtevaartuig naar een verre planeet worden vervoerd") en de waarneembare gebeurtenissen in de echte wereld (geduldig in een voorkamer zitten wachten, op de klok kijken)? Festinger schreef:

De dissonantie zou grotendeels worden geëlimineerd als ze de overtuiging die was ontkracht, zouden verwerpen, zouden stoppen met het gedrag dat was geïnitieerd ter voorbereiding op de vervulling van de voorspelling, en zouden terugkeren naar een meer gewoon bestaan ​​… Maar vaak is de gedragsmatige toewijding aan het geloofssysteem is zo sterk dat bijna elke andere handelwijze de voorkeur verdient.

Vervolgens identificeerde hij een belangrijke manier waarop de resterende dissonantie kan worden verminderd: "Als meer en meer mensen kunnen worden overtuigd dat het geloofssysteem correct is, dan moet het natuurlijk ook correct zijn."

Dit is een interessant argument dat suggereert dat als iemand zich volledig inzet voor Trump, hij misschien dissonantie kan ervaren als hij naar het nieuws kijkt vanuit dat gerechtsgebouw in Manhattan. Maar dat doen ze niet noodzakelijkerwijs stoppen hem steunen.

In plaats daarvan zoeken ze misschien nog meer informatie over de 'deep state' en hoe die Trump vervolgt, of preken ze meer over zijn positieve eigenschappen en de heksenjacht tegen hem. Beide zijn soms directere manieren om met het psychische ongemak om te gaan dan de steun voor hem te veranderen.

Dat is wat er gebeurde in het geval van de einde-van-de-wereld-cultus, en dat is wat hier zou kunnen gebeuren. Als dat zo is, kunnen we in 2024 en daarna meer complottheorieën en meer bekering verwachten van de hardcore supporters. Donald Trump is misschien nog niet klaar.The Conversation

Over de auteur

Geoff Beattie, Hoogleraar psychologie, Edge Hill University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

breken

Related Books:

Over tirannie: twintig lessen uit de twintigste eeuw

door Timothy Snyder

Dit boek biedt lessen uit de geschiedenis voor het behouden en verdedigen van democratie, inclusief het belang van instellingen, de rol van individuele burgers en de gevaren van autoritarisme.

Klik voor meer info of om te bestellen

Onze tijd is nu: macht, doel en de strijd voor een eerlijk Amerika

door Stacey Abrams

De auteur, een politicus en activist, deelt haar visie voor een meer inclusieve en rechtvaardige democratie en biedt praktische strategieën voor politiek engagement en mobilisatie van kiezers.

Klik voor meer info of om te bestellen

Hoe democratieën sterven

door Steven Levitsky en Daniel Ziblatt

Dit boek onderzoekt de waarschuwingssignalen en oorzaken van democratische ineenstorting, op basis van casestudy's van over de hele wereld om inzicht te bieden in hoe de democratie kan worden beschermd.

Klik voor meer info of om te bestellen

Het volk, nee: een korte geschiedenis van anti-populisme

door Thomas Frank

De auteur biedt een geschiedenis van populistische bewegingen in de Verenigde Staten en bekritiseert de "anti-populistische" ideologie die volgens hem democratische hervormingen en vooruitgang in de kiem heeft gesmoord.

Klik voor meer info of om te bestellen

Democratie in één boek of minder: hoe het werkt, waarom het niet werkt en waarom het gemakkelijker is om het op te lossen dan u denkt

door David Litt

Dit boek biedt een overzicht van de democratie, met inbegrip van haar sterke en zwakke punten, en stelt hervormingen voor om het systeem responsiever en verantwoordelijker te maken.

Klik voor meer info of om te bestellen