Een klimaatwetenschapper praat met een psycholoog over het omgaan met de verpletterende stress met betrekking tot klimaatverandering. Dit is wat hij heeft geleerd.
Soms breekt er een golf van klimaatleed over me heen. Het gebeurt onverwacht, misschien tijdens een boekgesprek, of tijdens een telefoongesprek met een congresvertegenwoordiger. In een milliseconde, zonder waarschuwing, voel ik mijn keel balanceren, mijn ogen prikken en mijn maag dalen alsof de aarde onder mij wegvalt. Tijdens deze momenten voel ik met onduidelijke helderheid alles wat we verliezen, maar ook verbinding en liefde voor die dingen.
Meestal vind ik het verdriet niet erg. Het is verhelderend. Het is logisch voor mij en inspireert me om harder dan ooit te werken. Af en toe voel ik echter iets heel anders, een verlammend gevoel van angst. Deze klimaatdreiging kan dagen, zelfs weken duren. Het kan komen met nachtmerries, bijvoorbeeld mijn favoriete schaduwrijke eikenbosje bakken in de volle zon van een hittegolf, de eiken allemaal dood en weg. Tijdens deze periodes wordt het schrijven over klimaatverandering bijna onmogelijk, alsof honderden gedachten zich verdringen om door een smalle deuropening op de pagina te drukken. Mijn wetenschappelijke output vertraagt ook tot een stroompje; het voelt alsof het er gewoon niet toe doet.
Ik voel een sociale drempel om over deze emoties te praten. Als ik in een informeel gesprek de klimaatverandering ter sprake breng, wordt het onderwerp vaak geconfronteerd met ongemakkelijke pauzes en de beleefde introductie van nieuwe onderwerpen. Afgezien van steeds frequentere artikelen in het nieuws over de doorgaans incrementele en soms rampzalige progressie van de klimaatafbraak, hebben we zelden praten erover, van aangezicht tot aangezicht. Het is alsof het onderwerp onbeleefd is, zelfs taboe.
Met zoveel op het spel-onze veiligheid en normaliteit; de toekomst die we voor onze kinderen hadden gepland; ons gevoel van vooruitgang en waar we in het universum passen; geliefde plaatsen, soorten en ecosystemen - de psychologie zal complex worden. Dus ik reikte naar Renee Lertzman om inzicht te krijgen in hoe we omgaan met zulke enorme dreigende verliezen. Lertzman is een psycholoog die onderzoek doet naar de effecten van milieuschade op de geestelijke gezondheid en de auteur van Environmental Melancholia: Psychoanalytic Dimensions of Engagement.
"Er is overweldigend onderzoek dat angst en bezorgdheid met betrekking tot het klimaat in de lift zitten," vertelde ze me. "Veel mensen, zou ik betogen, ervaren wat ik een 'latente' vorm van klimaatangst of angst zou noemen, in die zin dat ze er misschien niet veel over praten, maar dat ze het voelen. '
Als we deze emoties voelen of als we anderen kennen die dat wel zijn, zou het nuttig zijn erover te praten. "Het belangrijkste is dat we manieren vinden om te praten over wat we ervaren in een veilige en niet-veroordelende context, en om open te staan voor luisteren. Al te vaak, wanneer angst of angst opkomt, willen we allemaal het wegsturen en naar 'oplossingen' gaan. '
A 2017 rapport door de American Psychological Association is gebleken dat klimaatverandering stress, angst, depressie en relatievermogen veroorzaakt. Het psychologische gewicht van klimaatverandering kan leiden tot gevoelens van hulpeloosheid en angst, en tot uittreding van het klimaat. Het is niet verwonderlijk dat degenen die direct worden getroffen door door klimaatveranderingen veroorzaakte rampen het nog erger maken: na de orkaan Katrina bijvoorbeeld, zelfmoord in getroffen gebieden meer dan verdubbeld; de situatie in post-Maria Puerto Rico is eveneens afschuwelijk. In het algemeen, de zelfmoord zal naar verwachting stijgen dramatisch als gevolg van klimaatverandering; naast de psychologische tol reageren onze hersenen fysiek niet goed op overmatige hitte.
Dagelijks nadenken over klimaatverandering en een van zijn afschuwelijke implicaties kan een verpletterende psychologische last zijn. Ieder van ons is maar één zoogdier, met al onze zoogdierbeperkingen - we worden moe, verdrietig, geïrriteerd, ziek, overweldigd - en de klimaatcrisis hanteert de kracht van 8 miljard mensen met infrastructuur, bedrijven, kapitaal, politiek en verbeeldingskracht zwaar geïnvesteerd bij het verbranden van fossiele brandstof.
"Het is belangrijk om te onthouden dat nietsdoen zelden gaat over een gebrek aan zorg of zorg, maar zoveel complexer is," zei Lertzman. "Namelijk dat wij westerlingen leven in een samenleving die nog steeds diepgeworteld is in de praktijken waarvan we nu weten dat ze schadelijk en destructief zijn. Dit creëert een heel specifiek soort situatie - wat psychologen cognitieve dissonantie noemen. Tenzij we weten hoe we met deze dissonantie moeten werken, zullen we doorgaan met verzet, inactiviteit en reactiviteit. "
Sinds 2006 werk ik aan mijn eigen klimaatdissonantie, toen de atmosferische koolstofconcentratie maar 380 delen per miljoen was. Dat jaar bereikte ik een omslagpunt in mijn eigen bewustzijn van wat er gebeurde en wat het betekende. Het was een uitdaging om die kennis te dragen wanneer niemand in mijn omgeving me leek te schelen. Maar, zei Lertzman, "we moeten oppassen dat we geen veronderstellingen maken over de relaties van andere mensen met deze kwesties. Zelfs als mensen het misschien niet laten zien, laat onderzoek keer op keer zien dat het nog steeds aan hun hoofd ligt en een bron van ongemak of angst is. "Als ze gelijk heeft, is de zee in openbare actie die we hard nodig hebben dichterbij dan het lijkt. Het zou zeker nuttig zijn als we openlijk zouden kunnen praten over hoe klimaatverandering ons het gevoel geeft.
De moderne klimaatverandering is heel anders: het is 100 procent door de mens veroorzaakt.
De dingen voelen nu enigszins anders aan, zowel omdat meer mensen oproepen tot actie als in 2006 en ook omdat ik nu deel uitmaak van gemeenschappen met mensen die net zo bezorgd zijn als ik (bijvoorbeeld mijn lokale hoofdstuk van de klimaatlobby van burgers) . Er zijn meer mensen in mijn leven die openlijk praten over klimaatverandering. En dat helpt.
Een andere manier waarop ik het hoofd kan bieden, is door simpelweg minder fossiele brandstof te verbranden. Dit elimineert interne cognitieve dissonantie door mijn acties in overeenstemming te brengen met mijn kennis. Het levert ook een aantal geweldige secundaire voordelen op, zoals meer beweging van fietsen, gezonder eten door vegetarisme, meer verbinding met het land door tuinieren en meer verbinding met mijn gemeenschap door activisme en publieksbereik.
Ten slotte werk ik actief om hoopgericht te zijn. In de film Melancholie, over een mysterieuze planeet op een ramkoers met de aarde, aanvaardt de protagonist passief Apocalyps, die hij zelfs omarmt. Niets kan het stoppen; ecologische vernietiging is onvermijdelijk.
De moderne klimaatverandering is totaal anders: het is 100 procent door de mens veroorzaakt, dus het is 100 procent menselijk-oplosbaar. Als mensen bij elkaar zouden komen alsof onze levens ervan afhangen, kunnen we fossiele brandstof binnen een paar jaar achterlaten. Dit zou een radicale verandering in de wereldwijde samenleving vereisen, en ik suggereer niet dat dit zal gebeuren. Maar het kon, en deze mogelijkheid laat een middenweg open, iets tussen het vegen van klimaatactie en een onvermijdelijke planetaire botsing - een snelle culturele verschuiving, een die we allemaal kunnen bijdragen door onze gesprekken en ons dagelijks handelen. En dat is een zeer hoopvol iets.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift
Over de auteur
Peter Kalmus schreef dit artikel voor JA! Tijdschrift. Peter is klimaatwetenschapper bij het Jet Propulsion Laboratory van NASA en de bekroonde auteur van De verandering zijn: leef goed en vonk een klimaatrevolutie. Hij spreekt hier voor zichzelf. Volg hem op Twitter @ClimateHuman.
Verwante Boeken
