Toen de Britse premier Boris Johnson een vlucht van een uur naar Cornwall nam voor de G7-top, werd hij bekritiseerd omdat hij het nieuwste voorbeeld was van een wereldleider die de verkeerde signalen afgeeft door hun reiskeuzes. In plaats van de enige praktische keuze of een vergissing te zijn, leek het nemen van het vliegtuig weloverwogen en symbolisch, zoals blijkt uit Reactie van Johnson voor degenen die het in twijfel trekken:
Als je mijn aankomst per vliegtuig aanvalt, wijs ik er respectvol op dat het VK eigenlijk voorop loopt bij het ontwikkelen van duurzame vliegtuigbrandstof. Een van de punten in het tienpuntenplan van onze groene industriële revolutie is om zowel jet zero als netto zero te bereiken.
De boodschap lijkt duidelijk en voor sommigen misschien geruststellend: gedragsverandering is niet nodig omdat toekomstige technische vooruitgang en innovatie de klimaatcrisis zullen oplossen. Toch produceren sociale wetenschappers steeds meer bewijs dat persoonlijke acties van politici en andere spraakmakende figuren een grote impact kunnen hebben op hoe de rest van ons naar klimaatverandering kijkt en ernaar handelt. Johnson kan de klimaatvooruitgang zelfs vertragen door aan te geven dat gedragsveranderingen niet op zijn agenda staan.
De eigen adviseurs van de Britse regering, de Climate Change Committee, zeggen dat meer dan 60% van de emissiereducties enige mate van gedragsverandering vereist. Comité klimaatverandering
Johnson is verre van de enige als het gaat om controle over geschikte vervoerswijzen. Amerikaanse klimaatgezant John Kerry ooit nam een privéjet naar een klimaatconferentie in IJsland om een prijs als klimaatleider in ontvangst te nemen. Hij zei: "Dit is de enige keuze voor iemand zoals ik."
Toen Alexandria Ocasio-Cortez was? beschuldigd van hypocrisie voor het nemen van Uber-ritten in plaats van de trein had ze een punt toen ze zei: "Leven in de wereld zoals die is, is geen argument tegen werken aan een betere toekomst." Het Britse parlementslid Alok Sharma, voorzitter van de komende VN-conferentie over klimaatverandering (COP26), werd onlangs verdedigd door velen in de milieubeweging na een krantenverhaal benadrukte zijn uitgebreide internationale vliegreizen in plaats van vergaderingen te houden via een videoverbinding.
Deze gevallen zijn allemaal subtiel verschillend, en vaak komt kritiek te kwader trouw van degenen die klimaatactie willen ondermijnen door klimaatleiders af te schilderen als hypocrieten. Het is tenslotte redelijk om te beweren dat wanneer leiders reizen om actie te ondernemen tegen klimaatverandering, kritiek op hun manier van reizen een afleiding is.
Dergelijke tactieken die zich richten op individuen in plaats van op systemische problemen zijn inderdaad als een van de vele benadrukt verhandelingen over klimaatvertraging. Maar het is een vergissing om de symboliek van de reiskeuzes van leiders ronduit af te wijzen, niet in de laatste plaats omdat de transportemissies blijven stijgen.
Mensen nemen gedragssignalen van leiders over
Om te onderzoeken hoe persoonlijk handelen van leiders de publieke perceptie beïnvloedt, heb ik focusgroepen gehouden als onderdeel van mijn promotieonderzoek. Mijn voorlopige resultaten laten zien dat het publiek volledig begrijpt dat politieke leiders strakke schema's hebben en dat hun activiteiten onvermijdelijk gepaard gaan met tal van koolstofrijke activiteiten, zoals vliegreizen.
Maar mensen zijn ook erg gevoelig voor de details van elke specifieke situatie en alert op signalen en gedragssignalen van leiders. Context is cruciaal.
gerelateerde inhoud
In mijn focusgroepen werd onder meer gesproken over een situatie waarin een hooggeplaatste politicus nam een helikopter naar een klimaatevenement. De politicus werd in de focusgroepen ronduit bekritiseerd omdat daaruit bleek dat hij "niet bereid was zijn voorste voet naar voren te zetten en daadwerkelijk het goede voorbeeld te geven", aldus een deelnemer. Net als bij de G7-bijeenkomst werd het feit dat klimaatverandering een van de belangrijkste redenen voor de reis was en er alternatieve reizen beschikbaar waren, als relevant en symbolisch beschouwd.
Als onderdeel van mijn doctoraat heb ik ook een onderzoek uitgevoerd waaruit bleek dat mensen die lazen over een hypothetische leider die hun ecologische voetafdruk had verkleind, meer geneigd waren om zelf koolstofarme maatregelen te nemen, in vergelijking met een andere ondervraagde groep die las over een leider die nog geen persoonlijke actie had ondernomen.
Veel dramatischer waren de 'opvattingen van de tweede orde' over de leider - met andere woorden, wat mensen geloven dat de leider gelooft. Politici of beroemdheden die het woord voeren, worden gezien als meer gevend om klimaatverandering, meer weten over klimaatverandering, geloven dat klimaatverandering ernstiger is, meer persoonlijk toegewijd zijn aan het aanpakken van klimaatverandering, effectievere klimaatleiders zijn en populairder zijn.
Dit bouwt voort op eerder onderzoek dat laat zien dat klimaatadvocaten geloofwaardiger zijn als ze het woord voeren, samen met bewijs dat overtuigingen van de tweede orde staan centraal in de invloed van die pleiten voor milieuvriendelijke acties. Het resultaat is dat, wanneer Boris Johnson naar een klimaatveranderingsevenement vliegt in plaats van koolstofarme opties te nemen, velen zich zullen afvragen of hij echt gelooft dat klimaatverandering serieus is.
In een tijd waarin het vertrouwen in politici laag is en de urgentie van klimaatactie nauwelijks groter kan zijn, kan dit veel uitmaken. Als onze leiders niet worden gezien als volledig toegewijd, zullen ze dan in staat zijn om het publiek mee te nemen naarmate de behoefte aan gedragsverandering steeds dringender wordt?
Om eerlijk te zijn tegenover Johnson is zijn standpunt consistent. Hij verdedigde zijn vlucht niet door te zeggen dat het onvermijdelijk was, maar door te zeggen dat het niet nodig is om vliegreizen te vermijden omdat het VK koolstofarme luchtvaarttechnologie ontwikkelt. Met andere woorden, kiezen om nu te vliegen is OK, omdat technologie en innovatie het in de (verre) toekomst koolstofarm zullen maken.
Dit is een gevestigde en populaire redenering waarvan is aangetoond dat ze berust op "technologie mythen” – optimisme over toekomstige technologie die een morele licentie geeft voor de voortzetting van koolstofarme activiteiten, en een voorbeeld is van politici”temmen” klimaatverandering door het publiek af te schermen van potentieel ongemakkelijke realiteiten.
De techno-fix-route is natuurlijk smakelijker voor politici en elites omdat het voorkomt dat moeilijke beslissingen worden genomen over de drastische reducties in de uitstoot die nodig zijn en hoe deze van invloed kunnen zijn rijke levensstijl. Maar vertrouwen op technologie alleen is niet consistent met de wetenschap, en dergelijke berichten kunnen de klimaatvooruitgang vertragen als het publiek gelooft dat hun leiders niet serieus zijn.
Over de auteur
Verwante Boeken
Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst
door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon
Ufeaval: wissels voor landen in crisis
door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon
