Wat weten we echt over ondernemerschap?

Het eerste is dat de term ondernemerschap verschillende dingen betekent voor verschillende mensen. Het uitgangspunt van elke discussie is dus om af te spreken de term niet te gebruiken. Mensen bedoelen vaak start-ups – nieuwe bedrijven – als ze het woord 'e' gebruiken. Laten we dus eens kijken naar het bewijsmateriaal over het belang van start-ups voor de economie.

De meeste startups sterven jong

De meeste start-ups, ongeveer 50 %, overlijden binnen 5 jaar . De meeste start-ups groeien nooit; neem nooit iemand anders in dienst dan de eigenaar; hebben een lage omzet en een lage productiviteit. Dit kenmerk van start-ups is gemeenschappelijk voor alle ontwikkelde landen waar het bewijs nauwkeurig is onderzocht. Enquête werk door Scott Shane, die deze week het Wade Institute bezoekt, laat zien dat de meeste mensen die een bedrijf beginnen, dit doen voor het plezier van het werken voor zichzelf. Ze willen niet groeien en ze hebben niet de ambitie om het waar te maken.

We bedoelen echt de risicovolle hi-tech

Maar men vermoedt dat dit niet is wat de meeste politici bedoelen met de ondernemende economie. Ze bedoelen de volgende Bill Gates of Steve Jobs. De mensen die hoogtechnologische, risicovolle bedrijven aandrijven die de eerste jaren overleven en explosief groeien via interne innovatie en bedrijfsovernames. Het is echter notoir moeilijk om systematisch de factoren te identificeren die deze mensen creëren. Het is gemakkelijk om het pad van successen om te keren, maar moeilijker om het pad te herinneren van even verdienstelijke collega's die faalden.

Hoeveel is te wijten aan genen?

We weten dat locatie iets te maken heeft met succes. Alle belangrijke periodes van innovatie hebben zich in clusters voorgedaan - van de industriële revolutie in Noord-Engeland en Schotland tot Silicon Valley vandaag. Maar onderzoek door Shane op 1200 identieke tweelingen in het VK, heeft onthuld dat genetische factoren die verband houden met de hoofdoprichter een rol spelen. Sommige mensen zijn net geboren met de persoonlijke kwaliteiten die succesvolle innovatieve zakenmensen met een hoog risico maken. Doorzettingsvermogen, vastberadenheid, een dikke huid en ambitie.

Persoonlijke eigenschappen zijn belangrijk

Een snelle blik op de Olympische evenementen maakt overduidelijk dat je geboren moet worden met bepaalde fysieke kwaliteiten om zelfs maar in medaillestrijd te komen - lange armen en benen lijken belangrijk te zijn voor de meeste evenementen. Geldt dit ook voor andere activiteiten? Je kunt je wel afvragen in hoeverre we mensen moeten screenen en stimuleren voor verschillende beroepen op basis van hun persoonlijke kenmerken. Gerelateerd werk in Australië door Ham, Junankar en Wells, maakt gebruik van het huishoudenpanelonderzoek (HILDA) en vonden dat het gemiddelde marginale effect van de ouderlijke status op de beroepskeuze klein is, maar het effect van het persoonlijkheidskenmerk 'consciëntieusheid' is groot en qua impact vergelijkbaar met opleidingsniveau.

Moet het overheidsbeleid deze informatie gebruiken om mensen te identificeren met het grootste potentieel om de volgende mega-innovator te worden? Of moeten we het aan de markt overlaten om voor ons te sorteren? (Afgezien van de vraag hoeveel de rest van ons profiteert van de aanwezigheid van deze sterren in onze economie). Het is de oude strijd tussen rechtvaardigheid en groei. Dit zijn enkele van de problemen, hoe ongemakkelijk ze ook mogen zijn, waarmee we worden geconfronteerd.

Over de auteurThe Conversation

Beth Webster, directeur, Centrum voor transformatieve innovatie, Swinburne University of Technology

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon