Wat weten we echt over ondernemerschap?

Het eerste ding is dat de term ondernemerschap verschillende dingen betekent voor verschillende mensen. Dus het uitgangspunt van elke discussie is om af te spreken om de term niet te gebruiken. Mensen bedoelen vaak startups - nieuwe bedrijven - wanneer ze het 'e'-woord gebruiken. Laten we dus eens kijken naar de bewijzen over het belang van startups voor de economie.

De meeste startups sterven jong

De meeste start-ups, ongeveer 50%, sterf binnen 5 jaren . De meeste startups groeien nooit; nooit iemand in dienst hebben, anders dan de eigenaar; lage omzet en lage productiviteit. Dit kenmerk van startups is hetzelfde voor alle ontwikkelde landen waar het bewijsmateriaal is onderzocht. Enquête werk van Scott Shane, die deze week een bezoek brengt aan het Wade-instituut, laat zien dat een groot deel van de mensen die een bedrijf starten, dit doet voor het plezier om voor zichzelf te werken. Ze willen niet groeien en hebben niet de ambitie om het te laten gebeuren.

We bedoelen echt de hi-risk hi-tech

Maar men vermoedt dat dit niet is wat de meeste politici bedoelen met de ondernemerseconomie. Ze bedoelen de volgende Bill Gates of Steve Jobs. De mensen die high-tech, hi-risk bedrijven besturen die de eerste jaren voorbij zijn en explosief groeien via interne innovatie en bedrijfsovernames. Het is echter notoir moeilijk om systematisch de factoren te identificeren die deze mensen creëren. Het is gemakkelijk om het pad van successen om te keren, maar het is moeilijker om de weg te wijzen van even verdienstelijke collega's die faalden.

Hoeveel is het gevolg van genen?

We weten dat locatie iets te maken heeft met succes. Alle belangrijke afleveringen van innovatie hebben plaatsgevonden in clusters - van de industriële revolutie in N Engeland en Schotland tot Silicon Valley vandaag. Maar onderzoek door Shane op 1200 identieke tweelingen in het VK, heeft onthuld dat genetische factoren geassocieerd met de hoofdstichter een rol spelen. Sommige mensen zijn net geboren met de persoonlijke kwaliteiten die succesvolle mensen met een hoog risico voor innovatie maken. Hardnekkigheid, vastberadenheid, een dikke huid en ambitie.

Persoonlijke eigenschappen zijn belangrijk

Een snelle blik op de Olympische evenementen maakt het overduidelijk dat je geboren moet worden met bepaalde fysieke kwaliteiten om je zelfs in medaille te plaatsen - lange armen en benen lijken voor de meeste gebeurtenissen van belang te zijn. Geldt dit ook voor andere activiteiten? Je vraagt je echter wel af hoever we mensen zouden moeten screenen en aanmoedigen voor verschillende beroepen op basis van hun persoonlijke kenmerken. Gerelateerd werk in Australië door Ham, Junankar en Wells, gebruikt de enquête van het huishoudpanel (HILDA) en ontdekte dat het gemiddelde marginale effect van de ouderlijke status op de beroepskeuze klein is, maar het effect van de persoonlijkheidskenmerk "consciëntieusheid" is groot en vergelijkbaar wat betreft impact als opleidingsniveau.

Moet openbaar beleid deze informatie gebruiken om mensen te identificeren met het grootste potentieel om de volgende innovator voor mega-bedrijven te worden? Of moeten we het aan de markt overlaten om het sorteren voor ons te doen? (Afgezien van de vraag in hoeverre de rest van ons baat heeft bij de aanwezigheid van deze sterren in onze economie). Het is de oude strijd tussen gelijkheid en groei. Dit zijn enkele van de problemen, hoe ongemakkelijk ze ook zijn, die we confronteren.