Wkip Susan Remmers verhuisde naar haar huis in Portland, Oregon, dacht ze dat ze daar de rest van haar leven zou wonen. Remmers, een 58-jarige met een mobiliteitshandicap, was van plan om het huis uit te rusten met hellingen om rolstoeltoegankelijk te zijn, en ze beschouwde haar aankoop in 2012 als een investering in de toekomst van haar en haar partner. Maar binnen enkele maanden na haar intrek te hebben genomen, merkte ze grijze rook op uit de schoorsteen van het huis ernaast. Vervolgens, zegt ze, kwamen de keelpijn, hoofdpijn en strakke longen.

Remmers had geen voorgeschiedenis van ademhalingsproblemen, maar in 2016 belandde ze midden in de nacht op de eerste hulp toen ze moeite had met ademhalen. Ze was er vrij zeker van dat de rook de bron was en zegt dat ze haar buurvrouw heeft gevraagd om te stoppen met het verbranden van hout voor warmte. Maar hij bleef het doen, net als andere buren in haar rustige woonwijk aan de noordoostelijke rand van de stad. Nu, bijna 10 jaar na haar intrek te hebben genomen, probeert Remmers wanhopig het huis te verlaten dat ze ooit als een toevluchtsoord zag.

Elke keer dat ze probeerde te verhuizen, was er in potentiële nieuwe buurten ook sprake van houtrook, van een restaurant met een houtoven naar een andere brandende buur, vertelde Remmers aan Undark in een recent telefoontje vanuit haar huis, waar ze drie medische luchtdiensten runt. filters bijna constant om de rook op te vangen. "Het lijkt erop dat er meer kan worden gedaan", voegde ze eraan toe. "En mensen moeten zich bewust zijn van de schade."

Zelfs met toenemende elektrificatie en aardgasinfrastructuur is houtverbranding een vast onderdeel van het Amerikaanse leven gebleven. In de Verenigde Staten gebruikten naar schatting 11.5 miljoen huizen, of ongeveer 30 miljoen mensen, hout als hun primaire of secundaire warmtebron, volgens gegevens uit 2009 van de US Energy Information Administration, een cijfer dat meer in de afgelopen jaren samen met de stijgende kosten van stookolie. En hoewel de normen voor luchtvervuiling voor grote vervuilers zoals auto's en fabrieken zijn aangescherpt, is houtrook relatief ongereguleerd gebleven.

Veel mensen zien geen risico. "Het lijkt me niet echt een probleem, zeker in vergelijking met andere vormen van vervuiling", zegt Chris Lehnen, een inwoner van Keene, New Hampshire, die voor warmte afhankelijk is van een houtketel. “Weet je, je hebt grote steden en mensen die te maken hebben met smog en zo. Dat moet nog erger zijn."

Het is een veel voorkomende misvatting, zei Brian Moench, een arts en president van Utah Physicians for a Healthy Environment, een non-profitorganisatie die zich richt op vervuiling en volksgezondheid. "Niets is verder van de waarheid verwijderd."

In werkelijkheid blijkt uit groeiend wetenschappelijk bewijs dat houtrook de menselijke gezondheid aantast en bijdraagt ​​aan luchtvervuiling. Sommige steden en wetenschappers pakken houtrook ook aan als een kwestie van milieurechtvaardigheid door de onevenredige impact ervan op inwoners met een laag inkomen en gekleurde gemeenschappen te volgen, die al last hebben van andere vormen van luchtvervuiling. Hun werk laat zien dat het stoken van hout in woningen niet alleen een landelijke gewoonte is, en dat zelfs een klein aantal stadskachels en open haarden verstrekkende gevolgen kan hebben.

De inspanningen om de houtverbranding in woningen te reguleren en te verminderen, stuitten echter op tegenstand van de industrie. Onduidelijke federale richtlijnen hebben niet geholpen: de Environmental Protection Agency is verwikkeld in een controverse over haar proces voor het bepalen van de veiligheid van houtgestookte apparaten voor consumenten. Ondertussen hebben sommige staten miljoenen dollars uitgegeven aan het vervangen van houtkachels door nieuwere modellen - wat nog steeds schadelijk kan zijn voor de menselijke gezondheid, zo blijkt uit een Undark-onderzoek. En instanties en voorstanders die proberen om de verwarming van woonhuizen volledig uit te faseren, komen in opstand tegen anderen die hout zien als een onvermijdelijk onderdeel van de brandstofmix van het land, en geloven dat elke vermindering van de vervuiling vooruitgang betekent.

Ondertussen hebben bewoners als Remmers weinig verhaal. "Lucht is alomtegenwoordig en we hebben geen controle over de lucht die we inademen," zei ze. "Ik vind het misdadig dat we mensen in een positie laten plaatsen waarin ze zichzelf en hun buren moeten vergiftigen om warm te blijven."

Houtkachels geven giftige gassen af

Burning hout releases een groot aantal deeltjes en gassen. De meest gereguleerde is fijnstof, of PM2.5 — deeltjes van 2.5 micron of kleiner, klein genoeg om in de bloedbaan komen door de longen en zelfs de hersenen binnendringen. Maar houtrook bevat ook koolmonoxide, stikstofoxiden, kankerverwekkende stoffen zoals polycyclische aromatische koolwaterstoffen of PAK's en vluchtige organische stoffen of VOS. Afhankelijk van wat er wordt verbrand, kunnen houtkachels en open haarden zelfs giftige metalen uitspugen zoals kwik en arsenicum.

De gezondheidseffecten van zowel korte als langdurige blootstelling aan deze chemicaliën kunnen ernstig zijn. Houtrook inademen verhoogt het risico van het ontwikkelen van astma, longziekte en chronische bronchitis, volgens de EPA, en kan deze aandoeningen verergeren bij mensen die ze al hebben. Blootstelling aan fijnstof door brandend hout kan ook de luchtwegen van het lichaam schaden immuunrespons, verhoogt het risico op een luchtweginfectie — inclusief Covid-19. En op de lange termijn kunnen verbindingen in houtrook kankerverwekkende effecten hebben die verder gaan dan longkanker; in 2017, onderzoekers van de National Institutes of Health gevonden dat houtrookvervuiling binnenshuis het risico op borstkanker verhoogt.

De grootste gezondheidsrisico's komen voor bij kinderen, maar ook bij mensen die ouder zijn, zwanger zijn of reeds bestaande medische aandoeningen hebben. een 2015 dit artikel in het tijdschrift Environmental Health Perspectives schat dat in de VS ongeveer 4.8 miljoen kwetsbare mensen in huizen wonen met "aanzienlijke blootstelling" aan fijnstof van houtkachels, terwijl een 2022 studie ontdekte dat zelfs lage niveaus van PM2.5-vervuiling dodelijk kunnen zijn voor oudere Amerikanen.

"Het belangrijkste om te begrijpen over houtrook is dat het waarschijnlijk de meest giftige vorm van vervuiling is die de gemiddelde persoon ooit inademt", zegt Moench, die ook een belangenorganisatie leidt met de naam Doctors and Scientists Against Wood Smoke Pollution. "Wanneer vrijwel elke afzonderlijke vervuiling door deeltjes die een persoon inademt, kan worden verspreid en in elk orgaansysteem in het lichaam terecht kan komen, kun je beginnen te begrijpen dat het ziektepotentieel bijna onbeperkt is."

Hoewel de mogelijke gezondheidseffecten van houtverbranding algemeen bekend zijn, zijn de directe effecten moeilijker te meten, vooral omdat het moeilijk is om aandoeningen van de luchtwegen of kankers te herleiden tot één enkele bron. Maar in een 2017 studies, schatten onderzoekers uit Boston en North Carolina dat verbranding in woningen elk jaar 10,000 voortijdige sterfgevallen veroorzaakt in de VS, voornamelijk door houtrook.

Blootstelling aan houtrook is niet uniform

Blootstelling aan houtrook is echter niet uniform. Open haarden en open haarden zorgen voor de grootste directe blootstelling, zei Moench, terwijl houtkachels verontreinigende stoffen uitstoten wanneer ze worden geopend om te tanken, evenals door lekken. Het soort hout dat wordt verbrand, is ook van belang - cordwood, het soort dat mensen zichzelf hakken of in bundels kopen in de supermarkt, geeft meer rook af, vooral als het vochtig is, terwijl houtpellets gemaakt van verwarmd en samengeperst zaagsel minder fijnstof afgeven, volgens de EPA.

Ook de bredere gemeenschap wordt getroffen. Houtkachels en open haarden, evenals houtketels voor buiten die verwarmd water een huis in sturen, rook afgeven via schoorstenen en ventilatieopeningen en bijdragen aan de luchtvervuiling. Vuurkorven buiten spuwen roet rechtstreeks in de lucht, die een windvlaag naar een nabijgelegen huis kan blazen. Samen zorgen deze bronnen voor een winterse waas, vooral tijdens inversie gebeurtenissen, wanneer koude lucht naar een dalbodem zakt en houtrook in een stad of buurt opsluit. Die rook kan huizen binnengaan door ramen en gaten in de isolatie, maar ook onder deuren - waardoor mensen afhankelijk zijn van hun buren voor de lucht die ze inademen.

Nlandelijk, volgens de EPA's 6 draagt ​​houtrook uit woningverbranding bij tot ongeveer 2017 procent van alle uitstoot van fijnstof Nationale emissie-inventaris. Maar dat aantal varieert sterk op basis van de tijd van het jaar en de locatie; gemeenschappen in het noordoosten, noordwesten en bergwesten ervaren enkele van de hoogste vervuilingsniveaus, vooral in de winter. Residentiële houtverbranding vormt de grootste bron van fijnstof in de winter in stedelijke centra zoals de Bay Area van Californië - hoewel maar weinig inwoners daar hout verbranden als hun belangrijkste warmtebron - en ook landelijke steden in Montana, waar houtverbranding meer een noodzaak is. Elke winter in westerse staten, volgens de EPA, tussen 11 en 93 procent van de PM2.5-emissies komt van mensen die hout verbranden in woonwijken.

Zelfs binnen een stad of dorp zijn de effecten van houtrook mogelijk niet gelijk verdeeld. In het hele land, luchtvervuiling, inclusief PM2.5-emissies, onevenredig schaadt gemeenschappen met lage inkomens en gekleurde gemeenschappen. een 2021 nationale studie over raciale verschillen in blootstelling aan PM2.5 suggereerde dat houtverbranding in woningen geen belangrijke factor was, maar het onderzoek hield alleen rekening met de luchtkwaliteit en niet met luchtvervuiling binnenshuis. Aan de andere kant, een studies van stedelijke houtrook uitgevoerd in Vancouver, Canada, van 2004 tot 2005, bleek dat gebieden met hogere inkomens lagere PM2.5-concentraties van houtrook hebben en dat bewoners uiteindelijk een kleinere fractie van de uitgestoten deeltjes inademen, waarschijnlijk als gevolg van dichtere woningen in lagere inkomens gebieden.

Stads- en provinciebrede gegevens tonen niet het volledige beeld van de onevenredige effecten van houtrook, zei Robin Evans-Agnew, een expert in gemeenschapsgezondheid aan de Universiteit van Washington Tacoma. Vaak is de schade van woodsmoke hyperlokaal, waarbij stadsbrede luchtmonitoring niet in staat is om vast te leggen hoe het in een bepaalde buurt drijft en blijft hangen. En gemeenschappen die al overbelast zijn met vervuiling uit andere bronnen - zoals dieselemissies of industriële luchtvervuiling - voelen de effecten van vervuiling door houtrook sterker, zelfs als ze er minder van ervaren.

"Als ik in een buurt met lage inkomens in een stedelijke gemeenschap woon, krijg ik net zoveel blootstelling aan houtrook als mijn rijkere buren, die betere toegang hebben tot gezondheidszorg, die betere toegang hebben tot artsen en artsen die hen kan helpen met hun specifieke aan houtrook gerelateerde gezondheidsziekten,” zei Evans-Agnew.

Houtkachels en ongelijkheid

Terwijl onderzoek van de Energy Information Administration toont aan dat een groter percentage huishoudens met een hoger inkomen in het algemeen hout verbrandt, terwijl huishoudens met een lager inkomen die wel hout verbranden er meer van verbruiken - wat aangeeft dat rijkere mensen open haarden en kachels gebruiken voor sfeer, terwijl degenen die dat kunnen ' Als u zich duurdere brandstoffen kunt veroorloven, moet u noodgedwongen hout gebruiken. Dit kan met name het geval zijn in veel plattelands- en tribale gemeenschappen, waaronder de Navajo Nation, waar luchtvervuiling binnenshuis een probleem is belangrijke oorzaak van luchtweginfecties bij jonge kinderen.

Veel van het werk om de vervuiling door houtrook aan te pakken, wordt echter in steden uitgevoerd. Oregon's Department of Environmental Quality beschouwt houtrook als een kwestie van milieurechtvaardigheid in Portland, waar houtverbranding in woningen de belangrijkste factor is. grootste bron van luchttoxines voor de Spaanse en Latino-bevolking.

Die ongelijkheid is zichtbaar in Cully, een wijk met grotendeels lage inkomens in het noordoosten van Portland, dicht bij Remmer's huis - en een van de meest diverse gebieden van een overwegend blanke stad. Hier zijn veel oudere huizen afhankelijk van hout voor warmte, zei Oriana Magnera, een energie- en klimaatbeleidscoördinator voor Verde, een lokale non-profitorganisatie die de gezondheid van het milieu bevordert. Verde heeft er bij de staat op aangedrongen programma's te financieren die houtkachels zouden vervangen door elektrische warmtepompen, met name voor gezinnen met lage inkomens.

De buurt is al vervuild door industriële bronnen, zei Magnera, en de mensen daar hebben een hoge mate van astma. Woodsmoke, voegde Magnera eraan toe, "heeft gewoon een heel nadelige impact op een gemeenschap die al met veel complexe uitdagingen en kruisende problemen wordt geconfronteerd."

To leer meer over deze ongelijkheden wenden sommige gemeenschappen zich tot gerichte monitoringprogramma's en burgerwetenschappelijke projecten. In Tacoma, Washington, in 2015 voorzag Evans-Agnew tieners van luchtmonitoren om vervuilingsniveaus volgen in hun eigen huis in plaats van te vertrouwen op maatregelen voor de luchtkwaliteit voor een hele stad of gebied. En in Keene, een stad van 23,000 inwoners in het zuidwesten van New Hampshire die al jaren te maken heeft met zware luchtvervuiling in de winter door houtrook, zijn onderzoekers zoals Nora Traviss - een milieuwetenschapper aan het Keene State College - huizen aan het uitrusten met PurpleAir-monitoren, klein en relatief goedkoop sensoren die realtime luchtkwaliteitsgegevens bijdragen aan een digitale kaart.

De drang naar meer gegevens komt naarmate meer staten en gemeenten erkennen dat het verbranden van hout in woningen zowel de luchtkwaliteit binnen als buiten beïnvloedt. Vrijwillige programma's die financiële prikkels bieden om oudere houtkachels te ruilen voor nieuwere - en theoretisch schoner brandende - was geïmplementeerd in ten minste 34 staten en steden, vanaf 2016, volgens de non-profit Alliance for Green Heat, terwijl de federale overheid een 26 procent biedt belastingkrediet voor huiseigenaren die efficiëntere verwarmingssystemen op biomassa installeren. Veel staten en instanties voor luchtkwaliteit, evenals de EPA, promoten ook educatieve programma's waarin wordt uitgelegd hoe hout op de juiste manier kan worden verbrand en de uitstoot kan worden verminderd.

Sommige steden hebben strengere maatregelen genomen, door brandverboden in te stellen wanneer de luchtvervuiling hoog is en zelfs de installatie van houtgestookte apparaten in nieuwe huizen te verbieden. Maar ambtenaren zijn vaak beperkt in wat ze kunnen doen, tenzij de luchtkwaliteit zo gevaarlijk wordt dat deze niet langer voldoet aan de federale normen - een aanduiding die bekend staat als niet-bereiken, wat betekent dat het gebied niet in overeenstemming is met de Clean Air Act.

Fairbanks, Alaska werd in 2009 aangewezen als een niet-bereikbaar gebied, toen de PM2.5-concentraties in de lucht de federale 24-uursnorm overschreden. De belangrijkste bronnen, volgens het Alaska Department of Environmental Conservation, waren "lokale emissies van houtkachels" in combinatie met weerpatronen die rook op zijn plaats houden. In reactie daarop hebben ambtenaren een hardere aanpak gevolgd dan de meeste andere gemeenten hebben kunnen doen. De Fairbanks North Star Borough implementeerde aanvankelijk een vrijwillig programma voor het vervangen van houtkachels, waarmee geld werd vrijgemaakt voor mensen die hun oudere kachels wilden vervangen.

Toen, in oktober 2020, begon de regering te eisen dat alle kachels ouder dan 25 jaar binnen het niet-bereikbare gebied tegen 2024 waren verwijderd, tenzij ze konden voldoen aan strikte normen voor PM2.5-emissies. Sinds 2010, het eerste jaar dat gegevens werden verzameld nadat het programma voor vrijwillige vervanging begon, zijn er 3,216 kachels vervangen. De meeste waren bijgewerkte houtverwarmingstoestellen, maar de afgelopen jaren zijn ze bijna volledig overgegaan op apparaten op olie en gas. Fairbanks blijft onbereikbaar - en kreeg de dubieuze bijnaam "meest vervuilde stad" in de categorie deeltjesvervuiling in het State of the Air-rapport van de American Lung Association 2021 - maar het is een vermindering van de luchtvervuilingsniveaus met ongeveer de helft, zei Cindy Heil, een programmamanager bij het Alaska Department of Environmental Conservation.

Andere programma's hebben gemengde resultaten opgeleverd. Tussen 2005 en 2007 heeft de Hearth, Patio, and Barbecue Association, een groep die de houtkachelindustrie vertegenwoordigt, samen met de EPA en de staat Montana, meer dan $ 2.5 miljoen uitgegeven om te ruilen in EPA-gecertificeerde houtkachels in Libby, een stad van ongeveer 2,700 die waren bedekt met rook als gevolg van winterinversies.

Aanvankelijk, onderzoekers van de Universiteit van Montana gevonden dat de concentraties van fijnstof met ongeveer 20 procent daalden en giftige stoffen met maar liefst 64 procent nadat het programma ongeveer 1,200 kachels had vervangen. Maar vervolgstudies ontdekte dat de luchtkwaliteit in huizen zeer variabel was, en dat sommigen helemaal geen veranderingen ervoeren. Libby blijft op de niet-bereikbare lijst van de EPA voor fijnstof.

Een deel van het probleem is volgens de regelgevers dat veel van deze programma's gericht waren op het vervangen van oude, vervuilende houtkachels door degenen die slechts marginaal beter waren. De EPA creëerde in 1988 voor het eerst normen voor houtgestookte apparaten, maar werkte ze pas in 2015 opnieuw bij - prikkels zoals die van Montana waren toen al binnen een paar jaar achterhaald. De EPA verplichtte in 2020 nog strengere maatregelen, waardoor nieuwe kachels maximaal 2.5 gram fijnstof per uur mogen afgeven. Het beleid werd aangenomen ondanks tegenstand van de Hearth, Patio and Barbecue Association, die bij de regering lobbyde om de richtlijnen uit te stellen vanwege de Covid-19-pandemie.

Maar zelfs de nieuwste kachels voldoen mogelijk niet aan de nieuwste benchmarks van de EPA. Een maart 2021 verslag door de Northeast States for Coordinated Air Use Management, of NESCAUM, een non-profit coalitie van luchtkwaliteitsagentschappen in het noordoosten van de VS, gevonden ernstige gebreken in het certificeringsproces van de EPA, dat gebaseerd was op laboratoriumtests die lagere emissies leken te vertonen dan de kachels die daadwerkelijk vrijkwamen nadat ze bij mensen thuis waren geïnstalleerd.

Als de EPA-certificering niet garandeert "dat nieuwe apparaten in feite schoner zijn dan de apparaten die ze vervangen, kunnen deze inspanningen geen gezondheidsvoordelen opleveren en tegelijkertijd schaarse middelen verspillen", schreven de auteurs van het rapport. Dankzij het programma kunnen kachels die nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid vervuiling uitstoten, blijven worden geïnstalleerd, gingen ze verder, en "eenmaal geïnstalleerd, zullen deze eenheden in gebruik blijven en nog tientallen jaren vervuiling uitstoten."

Het rapport zet veel staatsmilieu-instanties in een lastig parket. Volgens documenten die Undark via openbare registers heeft verkregen, hebben slechts vijf staten die financiële prikkels boden om oudere hout- en pelletkachels te vervangen door EPA-gecertificeerde modellen – Maine, New York, Massachusetts, Vermont en Idaho – sinds 13.8 meer dan $ 2014 miljoen uitgegeven aan 9,531 kachels, waarvan meer dan de helft mogelijk niet echt voldoet aan de huidige emissielimiet van de EPA. Twee andere staten, Maryland en Montana, hebben sinds 3.9 samen $ 2012 miljoen uitgegeven aan belastingvoordelen en kortingen voor houtkachels, hoewel ze geen details gaven over de specifieke modellen die werden gefinancierd. Het Alaska Department of Environmental Conservation heeft zijn eigen lijst van kachels met lage emissies gemaakt op basis van aanvullende tests, en heeft de EPA verzocht om het certificeringsproces te verbeteren.

Volgens Nick Czarnecki, een luchtkwaliteitsfunctionaris in de Fairbanks North Star Borough, deed het proces ons echt afvragen wat goed een veranderingsprogramma is als je onder deze omstandigheden gewoon een nieuwe houtkachel plaatst.

In een verklaring per e-mail zei de EPA dat het samenwerkt met NESCAUM om testmethoden te evalueren die de organisatie heeft om de EPA-normen aan te passen. Vanaf februari accepteert het bureau niet langer twee soorten tests, hoewel kachels die deze methoden hebben gebruikt om certificering te ontvangen, bij de mensen thuis blijven.

"Het Agentschap werkt aan het verbeteren van testen en certificering en aan het versterken van de handhaving om ervoor te zorgen dat het vervangen van oude, inefficiënte houtgestookte apparaten een belangrijk hulpmiddel blijft om deeltjesvervuiling te verminderen in gemeenschappen die hout gebruiken voor verwarming", aldus de verklaring.

Het tweaken van de uitstoot van houtkachels slaat de plank mis

Fof veel luchtkwaliteit regelgevers en voorstanders, het aanpassen van de uitstoot van houtkachels mist het punt. Hoewel het verminderen van de uitstoot op korte termijn gunstig kan zijn, zou een oplossing voor de langere termijn de houtkachels helemaal uitfaseren, zei Laura Kate Bender, de nationale assistent-vice-president voor gezonde lucht bij de American Lung Association.

"Wat de wetenschap ons nu laat zien, is dat er eigenlijk geen veilig niveau van blootstelling aan deeltjesverontreiniging is", zei Bender. "Er is geen hoeveelheid die gezond is om te ademen."

In lijn met deze logica dringen sommige bureaus niet langer aan op nieuwe houtkachels, maar financieren ze in plaats daarvan een overgang naar alternatieve warmtebronnen. Het Oregon Department of Environmental Quality, dat al vereist dat niet-gecertificeerde kachels worden verwijderd wanneer huizen worden verkocht, stelt voor dat mensen houtkachels vervangen door warmtepompen.

In Multnomah County in Portland, na een reeks bijeenkomsten over vervuiling door houtrook in de zomer en herfst van 2021, heeft een coalitie van lokale, provinciale en staatsorganisaties aanbevolen de provincie beperk het gebruik van zelfs EPA-gecertificeerde houtkachels. Naast dit te doen, hebben functionarissen in Oregon vorige maand het vierde brandverbod ooit in Multnomah County uitgevaardigd en aangekondigd dat een verbod het hele jaar door zou kunnen worden ingesteld, in plaats van alleen in de herfst en winter.

"Ons doel is om schone lucht te hebben", zegt John Wasiutynski, de directeur van het Multnomah County Office of Sustainability in Portland, dat de groep bijeenriep. “En we gaan geen schone lucht krijgen door iets minder slechte verwarming te promoten.”

John Ackerly, voorzitter van de Alliance for Green Heat, een non-profitorganisatie die de efficiëntie van houtverwarming in woningen promoot, ziet nog steeds toekomst in nieuwe systemen zoals automatische houtketels, die houtpellets verbranden zonder tussenkomst van huiseigenaren, waardoor het potentieel voor emissies wordt verminderd. Hij zei dat de vraag naar hout ook cultureel en economisch is, vooral op plaatsen die traditioneel afhankelijk waren van bossen voor brandstof.

In het noordoosten van de VS heeft de afnemende vraag naar laagwaardig hout in de afgelopen jaren geleid tot de sluiting van zagerijen en de decimering van lokale economieën - maar de productie van pellets zou een zegen zijn voor die gemeenschappen, zei Joe Short, vice-president van de Northern Forest Center, een non-profitorganisatie die zich richt op de ontwikkeling en het behoud van plattelandsgemeenschappen in Maine, New Hampshire, Vermont en New York.

"Verschillende verwarmingsoplossingen werken beter in bepaalde toepassingen", zegt Short. "Dus we denken gewoon dat hout een goede is, om alle redenen die we hebben besproken, zou in de mix moeten zitten, vooral omdat het iets is dat we nu kunnen implementeren, zelfs terwijl we eraan werken om het netwerk duurzamer te maken."

Geavanceerde ketels kunnen echter in de tienduizenden dollars lopen - buiten de prijsklasse van de meeste mensen zonder financiële hulp van deelstaatregeringen. Milieuagentschappen zullen moeten beslissen of ze tijdelijke brandstoffen zoals houtpellets ondersteunen, of volledig investeren in alternatieve verwarming. Maar voor de meesten van hen is het meer directe probleem het wegwerken van niet-gecertificeerde houtkachels en het ontmoedigen van mensen om te branden voor recreatie - een zware strijd voor velen die zich niet bewust zijn van de gezondheidseffecten van houtrook.

"Mensen hebben zoiets van, nou ja, het stinkt", zegt Traviss, de luchtverontreinigingsonderzoeker van Keene. 'Maar het is hout. Hoe erg kan het zijn?”

Over de auteur

Diana Kruzman is een Midwest Fellow bij Grist, en haar freelance werk is verschenen in Undark, Earther, The New York Times, The Christian Science Monitor, Vice en Religion News Service. Haar rapportage richt zich op het milieu, religie en stedenbouw (en de kruispunten tussen alle drie).

Dit rapport is mede mogelijk gemaakt door het Fonds voor Milieujournalistiek van de Vereniging van Milieujournalisten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Undark. Lees de originele artikel.