shutterstock.

Iedereen weet dat we meer moeten bewegen, minder moeten drinken en stoppen met roven. Zelfs toegewijde rokers weten dat roken slecht voor hen is - maar verandering is niet eenvoudig.

De dingen die onze gezondheid bepalen, zijn complex en verweven, en worden steeds moeilijker om te waarderen en te communiceren.

Maar wiens verantwoordelijkheid is het om dit te doen? En hoe kunnen we de juiste gesprekken starten? Vorig jaar zijn we begonnen met werken Het Australian Prevention Partnership Center om te kijken naar betere manieren om de kernboodschappen van het veld van volksgezondheidswetenschappen te communiceren.

Tijdens het gesprek met volksgezondheidspraktici en onderzoekers hebben we een aantal belangrijke kwesties geïdentificeerd die van invloed zijn op hoe we allemaal praten over wat volksgezondheidswetenschappen zijn - en wat het voor ons als samenleving kan doen.

Picknick bij een rivier

Een spoedarts, een specialist op het gebied van intensieve zorg en een wetenschapper op het gebied van de volksgezondheid gingen zitten voor een picknick bij een rivier.

Plots merken de artsen een lichaam op dat over de rivier zweeft!

Ze rennen de stroom in om de man aan land te trekken, zijn luchtwegen te verwijderen en beginnen met reanimeren.

Maar dan zien ze een andere persoon in het water, met hun gezicht naar beneden. Ze rennen naar buiten en slepen haar naar binnen. Ze maken haar luchtwegen schoon en doen reanimatie.

Maar dan komt er een derde lichaam voorbij zweven!

Onverwachts staat de volksgezondheidswetenschapper op en begint stroomopwaarts langs de rivieroever te lopen.

"Hallo! Terugkomen! Waar ga je naartoe? "Schreeuwen de anderen naar haar. Kijkend over haar schouder roept ze terug:

"Ik ga stroomopwaarts om te zien wie al deze mensen naar binnen gooit!"

Een tijdje later komt de wetenschapper van de volksgezondheid terug rennen naar de picknick. Tientallen behandelde overlevenden wankelen overeind en het lijkt erop dat de andere artsen een veldhospitaal hebben opgezet in plaats van de picknick. Er is zelfs een politicus die een lint snijdt!

Ademloos, de wetenschapper van de volksgezondheid loopt het veldhospitaal in.

"Ik heb uitgezocht wie de lichamen erin gooit!" Ze kijken allemaal op.

"Het zijn ... grote alcoholbedrijven en grote tabaksondernemingen en grote suikerbedrijven en sedentaire levensstijlen en slecht stedenbouwkundig ontwerp en grote autobedrijven en kapitalisme en ons verlangen naar comfort en luie opties en een gebrek aan groene ruimten! En het feit dat appels rotten, maar chocoladerepen niet. En andere dingen! En ik wil niet lijken op een soort oppasstaatspersoon, maar als we niets aan alles doen, komen er meer lichamen langs de rivier! "

De andere artsen, de patiënten en de politicus kijken terug naar de wetenschapper van de volksgezondheid.

"Zie je niet dat ik een groots nieuw ziekenhuis open?", Dreunt de politicus. "Nu is niet het moment om wijzende vingers te zijn!"

Het probleem

Een volksgezondheidswetenschapper vertelde ons het eerste deel van deze allegorie als een manier om de grote uitdaging van dit veld uit te leggen: dat er altijd een gezondheidsdoodsituatie aan de gang is en we allemaal de neiging hebben om ons veel meer op symptomen dan op oorzaken te concentreren. Als samenleving kanaliseren we onze gezondheidsinspanningen net als die artsen die de lichamen uit het water slepen: gericht op noodgevallen en genezingen.

De wetenschap van de volksgezondheid wil daarentegen dat we stroomopwaarts kijken, naar de dingen die in de eerste plaats een slechte gezondheid veroorzaken.

Maar het tweede deel van de allegorie - die we hebben toegevoegd - geldt ook als waar. De boodschappen van de volksgezondheidswetenschap zijn complex en diffuus, en staan ​​voor uitdagingen in de kern van de samenleving. Om de dag zijn er aankondigingen over de deugden van lichaamsbeweging of gezond eten, of het kwaad van suiker of alcohol of junkfood. Maar eigenlijk weten de meesten van ons deze dingen al.

Nu begrijpen we allemaal dat er geen 'one-size-fits-all'-benadering is voor bewustmaking en gedragsverandering. Je moet delen en overwinnen, en kleinere, verteerbare bijten nemen uit grote problemen.

Maar ons voorgevoel was dat de problemen van het communiceren van de lessen van volksgezondheidswetenschappen dieper gingen dan dat - dat we als samenleving niet genoeg hebben van de gesprekken over gezondheid die we nodig hebben. Of beter gezegd, genoeg van de juiste soorten gesprekken.

Daarom hebben we besloten een reeks podcastinterviews met insiders van volksgezondheid te bouwen.

Waarom deze aanpak? Twee redenen.

Ten eerste, door een ontspannen gesprek te hebben met beoefenaars van volksgezondheid en onderzoekers, kunnen luisteraars zich meer tot hen verhouden als mensen. Om ze te horen, in plaats van ze te lezen, en een gevoel te krijgen voor hoe ze zijn.

Ten tweede, door naar deze interviews te luisteren, kunnen andere volksgezondheidswetenschappen mensen te weten komen over aspecten van hun professionele wereld die ze niet noodzakelijk zouden zien via de standaardvergaderingen, papers en beleidsuitspraken.

Je kunt naar de chats luisteren hier.

Dus wat hebben we ontdekt?

Toen we de communicatie en betrokkenheid met de wetenschap van de volksgezondheid bespraken met een aantal geïnterviewden, vielen verschillende dingen op.

1. Zelfs mensen met de kennis oefenen niet - of kunnen niet - altijd wat ze prediken.

Dit werd geïllustreerd in een geweldig verhaal over een internationale voedingsdeskundigenconferentie waarbij de lunch, ironisch genoeg, ver verwijderd was van de normen die voedingsdeskundigen zouden suggereren dat mensen waarnemen. Als groep waren ze ontzet over het aangeboden junkfood, maar aten het omdat dat het enige was dat er was.

2. Populatie gezondheidswetenschap heeft een probleem met de naamgeving.

Het was ons tijdens deze chats vaak onduidelijk of we moeten verwijzen naar volksgezondheid, volksgezondheid, volksgezondheidswetenschappen of epidemiologie.

Voor mensen van binnen zijn de verschillen tussen die labels (hopelijk) duidelijk en (zeker) belangrijk, maar voor ons van buiten ... niet zozeer.

Deze naamverwarring maakt waarschijnlijk niet uit voor buitenstaanders, zolang we de gezondheidsbegeleiding krijgen die we willen en nodig hebben. Dus misschien is een belangrijke vraag voor mensen die volksgezondheid vragen zich hier af te vragen: "maakt het uit of mensen de verschillen kennen tussen deze onderling verbonden gebieden?"

Maar op een dieper niveau, weerspiegelt het label "publiek" adequaat het feit dat de discipline is gericht op alle dingen die onze gezondheid beïnvloeden buiten de chemie en biologie van ons lichaam, en niet alleen wat zich in de "openbare" sfeer bevindt? Als mijn gezondheidsgedrag van invloed is op uw gezondheidsresultaten - als mijn drinken of lichaamsbeweging normen creëert waarbij het meer of minder waarschijnlijk is dat u zult drinken of lichaamsbeweging - is dat een kwestie van volksgezondheid of "gedeelde gezondheid"?

3. Gezondheid van de bevolking lijkt, zo goed als we konden zien, onverenigbaar met zijn politieke aard en schuwt zijn doelstellingen.

Opkomende onderzoekers in het veld zijn vaak getraind in het betrekken van het beleidsproces (praten met bureaucraten enzovoort), maar niet met het politieke proces.

Bovendien spraken sommigen over het feit dat, als hen werd gevraagd een duidelijke visie te formuleren over wat zij voor de samenleving zouden willen, zij blanco zouden zijn. Stappen naar een betere gezondheid van de bevolking is geweldig, maar het helpt om er eerst zeker van te zijn dat we allemaal (zowel binnen als buiten) het eens zijn over de richting waarin we moeten stappen.

Ken uw stam - en anderen

Het leven in de menselijke kudde is complex en leuk vinden of niet, we zijn onvermijdelijk onderling afhankelijk als het gaat om onze gezondheid. Dus gesprekken over de rol van volksgezondheid, gezondheid van volksgezondheid, volksgezondheid en epidemiologie op dit plaatje zijn van cruciaal belang. Maar mensen kunnen deze gesprekken niet hebben als ze niet eens weten wat leden van hun eigen stam denken, laten alleen wat er gaande is in de hoofden van de rest van de roedel, kudde, menigte of kudde.

We suggereren niet dat we alle antwoorden hebben, maar we hopen zeker dat we hebben bijgedragen aan het uitbreiden van het gesprek - luister en vertel ons wat je denkt!

Over de auteur

Will J Grant, Senior Lecturer, Australian National Centre for the Public Awareness of Science, Australian National University en Rod Lamberts, adjunct-directeur, Australian National Center for Public Awareness of Science, Australian National University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon