Veel kunststoffen die BPA gebruikten, zijn nu vervangen door substituten zoals BPS, een verwant molecuul dat net zo veel gezondheidsproblemen kan hebben. skhunda / Shutterstock.com

De geloofwaardigheid van wetenschappelijke bevindingen hangt af van hun reproduceerbaarheid. Als wetenschapper is het daarom rampzalig wanneer je je eigen bevindingen niet kunt repliceren. Ons laboratorium heeft zich meerdere malen in precies deze situatie bevonden; in elk geval verstoorde een onbedoelde milieublootstelling onze gegevens. Onze eerste accidentele inval in toxicologie 20 jaar geleden overtuigde ons van de noodzaak om de voortplantingseffecten van chemische milieucontaminanten te begrijpen. De nieuwste wending in onze reis langs die weg voegt een nieuwe dimensie toe aan een oud probleem, BPA.

Bisphenol A, of BPA, is een door de mens gemaakte chemische stof die een begrip is geworden. Het is een weekmaker die wordt gebruikt in een zo breed scala aan consumentenproducten dat dagelijkse blootstelling onvermijdelijk is. Mensen absorberen BPA via onze huid - van ontvangsten en besmetting van producten voor persoonlijke verzorging en water. We nemen het op via besmetting van plastic voedselcontainers en voeringen van voedsel en dranken. We inhaleren het zelfs als een stof in stof. ONDERZOEK of dit chemisch aantal in de duizenden kosten, maar of BPA gevaarlijk is voor onze gezondheid, blijft "controversieel". Dit is waarom: hoewel gegevens van traditionele toxicologische tests weinig of geen bewijs van schade opleveren, hebben onafhankelijke onderzoekers zoals wij effecten gemeld die worden veroorzaakt door zeer lage doses die men denkt te bevinden op het gebied van menselijke blootstelling. .

De implicaties van deze lage dosiseffecten voor de menselijke gezondheid en reproductie hebben de aandacht van de media getrokken en het consumentenvertrouwen vergroot. Als reactie daarop introduceerden fabrikanten BPA-vervangingen door het produceren van structureel vergelijkbare bisfenolen. Dientengevolge, is het niet langer eenvoudigweg BPA dat onze omgeving vervuilt, maar een steeds toenemend aantal bisfenolen. Onze recente studies van verschillende vervangingen suggereren effecten op de productie van eieren en sperma vergelijkbaar met die geïnduceerd door BPA.

BPA vervangt ... Déjà vu?

Hormoonontregelende chemicaliën zoals BPA en BPS en andere verwante moleculen verstoren de functies van endocriene klieren - hypofyse, pijnappelklier, schildklier, bijschildklier, thymus, bijnier, pancreas, testis, eierstok, hypothalamus - bij mannen en vrouwen. udaix / Shutterstock.com

We strompelden de BPA-wereld in 20 jaar geleden wanneer kooien waarin muizen werden gehuisvest voor onze studies werden beschadigd wanneer ze onopzettelijk werden gewassen met een detergens dat bedoeld was voor de vloer. Buiten medeweten van ons zorgde het reinigingsmiddel ervoor dat BPA uit de kooien lekte. We bestudeerden toevallig eieren van jonge vrouwtjes en zagen een onmiddellijke toename van eieren met vervormde chromosomen die aanleiding zouden geven tot chromosomaal abnormale embryo's. In de tussenliggende 20-jaren hebben onze studies en die van collega's de duurt van BPA blootstelling aan de ontwikkeling hersenenhart, long, prostaat, borstklieren klier en anders weefsels, en onze studies hebben ernstige gevolgen voor de productie van beide eieren en sperma. Samen deze bevindingen ontstoken debat over de veiligheid van BPA en resulteerde in de snelle verschijning van "BPA-vrije" producten.

Opmerkelijk genoeg, bijna precies 20 jaar na de BPA-blootstelling van onze muizen, waren we recentelijk opnieuw het slachtoffer van een milieuverontreiniging die ons onderzoek stopte. We waren bezig om de kritieke momenten van blootstelling aan BPA op te sporen toen we merkten dat iets onze experimenten verstoorde. Deze keer was het effect moeilijker om naar de grond te rennen: nogmaals, het bleek te wijten te zijn aan kooischade, maar de schade was milder, beperkt tot een subset van kooien en het effect op onze resultaten was duidelijk bij sommige dieren en niet bij anderen.

De belangrijkste boosdoener was deze keer niet BPA maar de vervangende bisfenol, BPS, uitloging van beschadigde polysulfon-kooien. Weten wat het was, maakte het niet gemakkelijk om het te elimineren. We hebben verschillende minder dure methoden geprobeerd om het probleem op te lossen, maar moesten uiteindelijk alle kooien en waterflessen in de faciliteit vervangen. Toen we onze studies konden hervatten, experimenteerden we experimenteel met vier gebruikelijke vervangende bisfenolen en vonden we effecten op de productie van sperma en eieren bij onze muizen, analoog aan die die het gevolg zijn van blootstelling aan BPA.

De mogelijkheid dat blootstellingseffecten generaties kunnen overbruggen, is een groeiende zorg. Onze recente ervaring met onbedoelde blootstelling stelde ons in staat om te vragen of BPS-belichtingseffecten gedurende generaties bleven bestaan ​​en, zo ja, voor hoelang. Onze gegevens suggereren persistentie van effecten voor maximaal drie generaties, met volledig herstel zichtbaar bij achterkleinzonen.

Wijdverbreid gebruik van BPA-achtige chemicaliën

Hebben we gewoon slecht labokarma? Nee, we denken dat we overgevoelige krachten hebben. Het proces van het maken van eieren en sperma wordt strak gecontroleerd door complexe hormoonsignalen. Dit maakt het kwetsbaar voor hormoonontregelende chemicaliën zoals bisfenolen - chemicaliën die de hormonen van ons lichaam kunnen verstoren. Bisfenolverontreinigingen veroorzaken een seismische verschuiving in onze gegevens, maar het is niet dat het onderzoek van anderen niet ook wordt beïnvloed, maar de meeste blijven zalig onwetend.

Belangrijk is dat ons laboratorium wist welke gegevens van niet-blootgestelde dieren er zouden moeten uitzien. Wat als we dat niet hadden gedaan? We zouden onze resultaten verkeerd hebben geïnterpreteerd. Als we hadden gevraagd of BPA effect had, zou achtergrondbisfenolbesmetting het verminderd hebben, waardoor we konden concluderen dat BPA weinig of geen effect had.

Dit is niet alleen hypothetisch. BPA-gebruik komt zo vaak voor bij consumentenproducten en routinematige laboratoriummaterialen (zoals muizenkooimaterialen of cultuurflessen) dat besmetting met een laag niveau van niet-blootgestelde controlegroepen steeds moeilijker te voorkomen is. Gegevens en conclusies van DUIDELIJKHEID-BPA, een grote, ambitieuze gezamenlijke studie uitgevoerd door drie Amerikaanse agentschappen, komen nu uit. CLARITY werd gelanceerd om te begrijpen waarom bevindingen van traditionele toxicologische studies van BPA en die van onafhankelijke onderzoekers verschillen. Dierlijke besmetting was duidelijk zichtbaar in een pilotstudie, maar de bron kon niet worden bepaald en het CLARITY-initiatief werd voortgezet.

Gezien onze ervaring, maken we ons grote zorgen over het trekken van conclusies uit CLARITY-gegevens, omdat er geen manier is om de impact van laagniveau-vervuiling te bepalen.

Het bisfenolverhaal beschrijft de evolutie van slechts één klasse van de hormoonontregelende chemicaliën die veel voorkomende contaminanten in ons leven zijn. Het vermogen van fabrikanten om snel chemicaliën te wijzigen om structureel vergelijkbare vervangingen te produceren ondermijnt het vermogen van consumenten om zichzelf te beschermen tegen gevaarlijke chemicaliën en federale inspanningen om deze te reguleren.

Als een kanarie waarvan het onderzoek twee keer is ontspoord door bisfenolen, voelen we de behoefte om luid te piepen: deze verontreinigingen kunnen niet alleen onze gezondheid beïnvloeden, maar ook ons ​​vermogen om zinvolle chemicaliënstudies uit te voeren om te bepalen of en hoe ze van invloed zijn op onze gezondheid en de omgeving.

Over de auteur

Patricia Hunt, hoogleraar moleculaire biowetenschappen, Washington State University en Tegan Horan,, Washington State University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon