Het gebruik van geneesmiddelen op recept of zelfzorgmiddelen zoals tandvlees, pepermuntjes of pleisters zal uw kansen om te stoppen met roken een jaar later niet vergroten, volgens een nieuwe studie.
De Amerikaanse onderzoekers volgden twee groepen mensen 2002 / 03 en 2010 / 11 en vonden aan het einde van de 12-maand, die met varenicline (verkocht in Australië als Champix), bupropion (Zyban) of nicotinevervangingstherapie (tandvlees , pepermuntjes of pleisters) waren niet langer waarschijnlijk gestopt met roken gedurende 30-dagen of meer dan degenen die deze geneesmiddelen niet gebruikten.
Op bewijs gebaseerd stoppen met roken?
Ons is verteld dat de beste manier om te stoppen met roken is om een 'evidence-based' methode te gebruiken: een strategie ondersteund door hoogwaardig onderzoeksbewijs. En voor de laatste 30 of zo jaren was dit nicotinevervangingstherapie, bupropion (Zyban) en varenicline (Champix), die beweren te stijgen (en soms dubbel) uw kans op succes.
In het hiërarchie van bewijsmateriaal, de laagste vorm is anekdote of casestudies ("Ik rookte 20-jaren, daarna strooide een alternatieve therapeut magisch poeder op mij en de volgende dag stopte ik met roken!"). Deze zijn niet bestand tegen de meest elementaire kritische beoordeling, te beginnen met de fundamentele vraag hoeveel soortgelijke rokers besprenkeld met het poeder roken bleven en hoeveel mensen die nergens naartoe gingen ook stopte met roken.
Veel hoger in de evidence-pyramide is de dubbelblinde, gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT's). Hierin weten zowel de persoon die de behandeling ondergaat als degenen die de behandeling uitvoeren niet wie de werkzame stof inneemt en wie de placebo of vergelijkende drug in de vergelijking gebruikt. Alle ingeschreven in RCT's worden willekeurig toegewezen aan de actieve of placebo / vergelijkingsgroepen. Het aantal deelnemers is voldoende groot om een uitkomst statistisch significant (of niet) boven een toevalsbevinding te kunnen verklaren.
Sommigen hebben geprobeerd eerdere bevindingen over de slechte prestaties van nicotinevervangende therapie te verwerpen door te benadrukkenindicatie bias”. In de echte wereld zijn diegenen die ervoor kiezen om medicijnen te gebruiken om te stoppen met roken waarschijnlijk meer hardnekkige rokers, meer verslaafd aan nicotine en met een geschiedenis van mislukking bij het stoppen zonder hulp. Niemand mag daarom verbaasd zijn als ze vaker falen dan degenen die alleen proberen te stoppen.
In deze nieuwe studie werd dit probleem verwacht en alle rokers werden beoordeeld op wat de auteurs van het onderzoek een "neiging tot stoppen" noemen. Deze score houdt rekening met factoren zoals de intensiteit van roken, nicotineafhankelijkheid, de geschiedenis van stoppen met roken, zelfeffectiviteit om te stoppen en of ze in een rookvrij huis hebben gewoond waar stoppen waarschijnlijk meer zou worden ondersteund.
In de analyse werden diegenen die probeerden te stoppen met medicijnen en degenen die dat niet deden gematched op deze propensity-score, dus "like with like" kon in de analyse worden vergeleken. De bevindingen werden zelfs gehouden wanneer rekening werd gehouden met deze "neiging" om met factoren te stoppen.
RCT's zijn heel anders dan het gebruik in de echte wereld
Critici hebben er lang op gewezen dat RCT's veel kenmerken hebben waardoor ze een vage schaduw zijn van hoe drugs in de echte wereld worden gebruikt.
RCT vaak uitsluiten mensen met een psychische aandoening, slecht Engels en geen vast adres. Het uitsluiten van moeilijk bereikbare en trakterende deelnemers zal waarschijnlijk meer flatterende resultaten opleveren.
In de echte wereld worden mensen niet betaald of anderszins gestimuleerd om de medicijnen gedurende de volledige periode van de proef te blijven gebruiken, dus de naleving is bijna altijd veel lager.
In de echte wereld krijgen mensen geen herinneringsgesprekken, teksten of bezoeken van onderzoekers die zeer gemotiveerd zijn om het wegvallen van een proef te minimaliseren. Er is geen "Hawthorne-effect": Wanneer de betrokkenheid van de proefpersonen en de aandacht die wordt besteed aan de deelnemers, de uitkomsten verandert.
Nicotine-verslaafde mensen weten over het algemeen heel snel of ze in NRT-trials aan de placebo-arm zijn toegewezen omdat hun hersenen geen nicotine meer hebben. Ze ervaren steevast onaangename symptomen. Wetende dat ze zijn toegewezen aan de placebo ondermijnt de integriteit van de rechtszaak omdat het belangrijk is, geloven deelnemers dat het medicijn effectief kan zijn.
Grote, echte wereldstudies, zoals de zojuist gepubliceerde, die lange-termijnsucces meten, niet alleen het einde van de behandeling of kortetermijnresultaten, zijn daarom van het grootste belang bij het beoordelen van de effectiviteit. Deze nieuwe gegevens zouden ervoor moeten zorgen dat dergelijke retoriek tot rust komt.
Wat betreft het bewijs over e-sigaretten bij het stoppen, noch de VS. Preventieve Task Force Gezondheidszorg, noch de UK's Nationaal Instituut voor Gezondheid en Care Excellence of Australië National Health and Medical Research Council, hebben e-sigaretten onderschreven als een effectieve manier om te stoppen met roken.
Stoppen met roken is het allerbelangrijkste wat iemand kan doen om de kans te verkleinen dat ze hart- of longaandoeningen krijgen, en een hele reeks kankers.
Het was duidelijk in het belang van de farmaceutische en, meer recentelijk, van de vapenindustrie (e-sigaret), om het idee te promoten dat iedereen die alleen probeert te stoppen het equivalent is van iemand met een longontsteking die antibiotica weigert. Honderden miljoenen mensen over de hele wereld zijn gestopt met roken zonder enige farmaceutische interventie te gebruiken.
Voordat nicotinevervangende therapieën beschikbaar werden in de 1980s, vele miljoenen rokers zijn succesvol gestopt roken zonder gebruik van drugs of nicotinevervangers. Hetzelfde gebeurt nog steeds vandaag: de meeste ex-rokers zijn gestopt door cold turkey te gaan gebruiken.
Het probleem is dat de regering de afgelopen jaren de nationale stopcampagne, de megafoon voor het promoten van deze zeer positieve boodschap, mot heeft gespeeld. Commerciële belangen verkopen nu iets wat miljoenen altijd al voor zichzelf hebben gedaan.
Over de auteur
Simon Chapman, emeritus hoogleraar volksgezondheid, Universiteit van Sydney. Zijn recente onderzoek betreft het onderzoeken van het beleid op het gebied van gezondheid en medische kwesties in de nieuwsmedia; hoe mensen stoppen met roken zonder hulp; de psychogene aspecten van windparken en gezondheid; en kenmerken van onderzoek naar de volksgezondheid (en de verspreiding ervan) dat van invloed is op het volksgezondheidsbeleid. Zijn meest recente boeken, Smoke Signals: Selected Writing [Darlington Press, 2016] bevat 71 van zijn essays die sinds 1985 zijn gepubliceerd. Het is gratis, open toegang hier: https://ses.library.usyd.edu.au//bitstream/2123/17026/1/Smoke-Signals-Simon-Chapman-2016.pdf
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
