Het verminderen van de hoeveelheid tijd besteed aan het werk, betekent niet noodzakelijkerwijs de hoeveelheid beschikbare tijd om te doen wat u wilt. Shutterstock

"We moeten werken om te leven, niet leven om te werken," verklaarde de Britse kanselier John McDonnell vorige maand, toen hij aankondigde dat de Britse Labour Party de standaard werkweek zou terugbrengen tot 32 uur, zonder verlies van loon, binnen 10 jaar na het winnen van kantoor .

De belofte volgde op een rapport (in opdracht van McDonnell) van economisch historicus Robert Skidelsky over hoe kortere werktijden te bereiken.

Skidelsky is lid van het House of Lords en een biograaf van John Maynard Keynes, die in 1930 voorspelde dat een werkweek van 15 uur binnen enkele generaties mogelijk zou zijn.

Het rapport gaat specifiek in op Britse voorwaarden, maar presenteert een agenda met universele aantrekkingskracht.

Het beschrijft minder werkuren als een win-win - verbetering van de productiviteit voor werkgevers terwijl werknemers worden gegeven wat ze willen.

Het zegt

Mensen zouden minder moeten werken voor de kost. Minder hoeven te werken aan wat je moet doen, en meer aan wat je wilt doen, is goed voor materieel en spiritueel welzijn. Het verminderen van de arbeidstijd - de tijd die men moet werken om 'lichaam en ziel in leven te houden' - is dus een waardevol ethisch doel.

Argumenten voor minder werkuren richten zich meestal op de 'economische' voordelen, in de zin van toewijzing van middelen die de tevredenheid maximaliseert.

Maar het rapport van Skidelsky zegt dat er een belangrijkere reden is: dat het ethisch wenselijk is.

Ethische wenselijkheid is niet alleen een kwestie van kosten en baten. Het is ook een kwestie van rechtvaardigheid en realiseren gemeenschappelijke goederen (gedeelde goederen die collectief overleg en actie vereisen).

Een onvoldoende argument

Het verminderen van de werktijden zal deze doelen alleen bevorderen als dit gepaard gaat met diepere sociale en culturele veranderingen.

Skidelsky's argument voor de ethische wenselijkheid om minder uren te werken is in wezen dit:

• mensen zijn over het algemeen gelukkiger wanneer ze tijd besteden aan wat ze willen doen, in plaats van aan wat ze moeten doen om een ​​inkomen te verdienen

• minder tijd besteed aan werk en meer vrije tijd zullen dus geluk (of welzijn) bevorderen

• geluk bevorderen (of welzijn) is ethisch wenselijk, dus is het ethisch wenselijk om het aantal uren dat iemand moet werken te verminderen.

Een variant van dit argument - bijvoorbeeld gebruikt door de Autonomie denktank in zijn voorstel voor een kortere werkweek - vervangt vrijheid voor geluk.

In deze visie betekent minder tijd besteed aan werk (wat nodig is om een ​​externe reden - inkomen) meer tijd om te doen wat men wil.

Het argument van Robert Skidelsky is gebaseerd op het feit dat mensen gelukkiger zijn als ze tijd besteden aan wat ze willen doen, niet aan wat ze moeten doen. Shutterstock

Vanuit filosofisch oogpunt is geen van beide argumenten voldoende.

Een probleem is dat het verminderen van de hoeveelheid tijd besteed aan werk niet noodzakelijkerwijs de hoeveelheid beschikbare tijd verhoogt om te doen wat je wilt.

Werk is niet de enige context waarin actie onderhevig is aan externe beperkingen.

Veel gezinsleven omvat bijvoorbeeld dingen die moeten worden gedaan in plaats van dat ze gedaan willen worden.

Een ander probleem is dat ethische wenselijkheid niet alleen een kwestie is van het verhogen van de totale hoeveelheid van een goed (zoals geluk of vrijheid).

Het betreft ook de distributie van het goed. Een uitkomst moet niet alleen optimaal zijn, maar ook juist.

De kwestie van distributie

Er is een argument dat kortere werktijden juist om deze reden ethisch dwingend zijn: ze corrigeren een onrecht dat voortvloeit uit de ongelijke verdeling van vrije tijd.

Studies tonen bijvoorbeeld aan vrije tijd is ongelijk verdeeld tussen de geslachten. Mannen genieten van een groter aandeel van maatschappelijk beschikbare vrije tijd, omdat vrouwen meer tijd buiten betaald werk besteden aan taken in verband met opvoeding en zorgverlening.

Minder uren werken kan vrouwen meer vrije tijd geven. Maar het zal op zichzelf de vrije en onvrije tijd niet gelijkmatiger verdelen. Om het onrecht in de ongelijke verdeling van vrije tijd aan te pakken, is een zekere herverdeling nodig.

Het kan zijn dat mannen, als ze meer vrije tijd krijgen, meer niet-autonome activiteiten in de huiselijke sfeer zullen doen. Maar dat is een vermoeden. Als een man op zaterdag en zondag zijn voeten opricht, waarom dan iets anders verwachten als hij ook vrijdag vrij krijgt?

Iets fundamenteler dan de hoeveelheid tijd die nodig is om te veranderen.

Het verminderen van werkuren heeft dus voordelen, maar het lost geen diepere problemen van ongelijkheid in de activiteit van het werk zelf op. Het doet niets om de productie van schadelijke dingen te stoppen, of dingen die indruisen tegen het algemeen belang.

De ethisch gewenste doelen van gelijkheid en de realisatie van gemeenschappelijke goederen vereisen diepere sociale veranderingen in de weg werk is gedaan en wat het is gedaan For. Echte vooruitgang ligt in het realiseren van gelijkheid en gemeenschappelijke goederen door middel van werk en meer tijd winnen voor niet-werk.

Over de auteur

Nicholas Smith, hoogleraar filosofie, Macquarie University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.