Hoe alternatieve feiten in de wetenschap te spotten

Het Volkswagen-emissie-schandaal en eerdere promoties van tabak zijn twee voorbeelden van 'alternatieve feiten' in het verleden van de wetenschap, waarschuwt een onderzoeker.

"In het dagelijks leven erkennen we dat we twee keer moeten nadenken over het vertrouwen in iemands beslissing als ze een aanzienlijk belang hebben dat hun oordeel kan beïnvloeden", zegt Kevin Elliott, universitair hoofddocent aan de Michigan State University, die gespecialiseerd is in de filosofie en ethiek van de wetenschap. . "Bij het lezen van de nieuwste wetenschappelijke doorbraak moet dezelfde tactiek worden toegepast."

Elliott presenteerde op 19 februari een analyse van casestudy's op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Association for the Advancement of Science, of AAAS, in Boston. Hij besprak de problemen die momenteel bestaan ​​als het gaat om belangenconflicten in onderzoek en gaf advies over hoe "alternatieve feiten" kunnen worden opgespoord als het om wetenschap gaat.

Volgens Elliott zijn historici teruggegaan en hebben ze een aantal verschillende gevallen geanalyseerd waarbij groepen met een financieel belangenconflict bewust wetenschappelijke informatie achterhouden of liegen over wat ze wisten en zelfs studies ontwierpen om de door hen gewenste resultaten te verkrijgen.

"Het Volkswagen-schandaal is hier een goed hedendaags voorbeeld van, samen met meer historische gevallen zoals het onderzoek van de tabaksindustrie naar het roken van sigaretten", zegt hij.

Vorig jaar werd ontdekt dat de Duitse autofabrikant emissietests afkeurde door een apparaat in dieselmotoren te installeren dat kon detecteren wanneer een test werd afgenomen en de manier kon veranderen waarop het voertuig presteerde om de resultaten te verbeteren. Hierdoor kon het bedrijf zijn auto's in de Verenigde Staten verkopen, terwijl de motoren vervuilende stoffen uitstootten tot 40 keer meer dan wat door het Environmental Protection Agency werd geaccepteerd.


innerlijk abonneren grafisch


Elliott voegt daaraan toe dat als het gaat om de tabaksindustrie, de kwestie van de "alternatieve feiten" helemaal teruggaat naar de 1950s.

"Als het om grote tabak gaat, ontwikkelde de industrie een hele reeks strategieën om consumenten te helpen twijfelen over de gezondheidsimplicaties van het roken van sigaretten", zegt Elliott. "Ze gaven beurzen aan onderzoekers waarvan ze dachten dat die waarschijnlijk resultaten zouden opleveren die ze leuk vonden en ontwikkelden industrievriendelijke tijdschriften om hun bevindingen te verspreiden."

Elliott voegt eraan toe dat grote oliemaatschappijen vergelijkbare strategieën hebben toegepast als reactie op de klimaatverandering.

Naast een dagelijks scepticisme voor het onderzoek dat vandaag bestaat, stelt Elliott voor om nota te nemen van wie de wetenschap feitelijk leidt en te bevestigen of een gerespecteerd, peer-reviewed tijdschrift de wetenschap heeft gepubliceerd.

"Mijn nummer een advies is echter om te zien wat gerespecteerde wetenschappelijke genootschappen zoals de US National Academy of Sciences of de British Royal Society te zeggen hebben over een specifiek onderwerp," zegt hij. "Deze samenlevingen maken regelmatig rapporten over de huidige stand van de wetenschap en door deze rapporten te herzien, kunnen mensen voorkomen dat ze worden misleid door individuele wetenschappers die misschien excentriek zijn."

Bron: Michigan State University

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon