Meer dan de helft van de banen worden gevonden met de hulp van een sociale band, of een vriend, een familielid of een verre bekende. Een vriend kan je bijvoorbeeld vertellen over een vacature bij haar bedrijf of een ouder kan je een stage aanbieden bij zijn bedrijf.

Voor de acht miljoen mensen in de VS. die in april op zoek waren naar werk, wetende welke soorten sociale banden het meest waarschijnlijk nuttig zijn, is nuttige informatie. Wie heeft meer kans om u te helpen een baan te krijgen? Je goede vrienden met wie je altijd praat of iemand die je af en toe tegenkomt terwijl je gewichten in de sportschool optilt?

Het sociale netwerk van een persoon bestaat uit veel sociale banden, en elke das is van verschillende sterkte (een goede vriend is een sterkere das en een kennis is een zwakkere das). Het lijkt intuïtief te begrijpen dat een sterke gelijkheid meer nuttig kan zijn, omdat die persoon je misschien beter kent en meer bereid is om je naar een werkgever te verwijzen. Aan de andere kant kan een zwakke gelijkspel ook nuttig zijn omdat die persoon je nieuwe informatie over vacatures kan bieden.

In een recente papier, mijn co-auteurs en ik gebruikten gegevens van miljoenen Facebook-gebruikers om vast te stellen welk soort banden het meest waarschijnlijk tot een baan leiden.

Moeten werkzoekenden zich vooral richten op netwerken met hun sterkere banden, of is het beter hun tijd te gebruiken om het net zo wijd mogelijk uit te zetten en ervoor te zorgen dat zelfs de meest verre Facebook-vrienden weten dat ze op jacht zijn naar werk?

Zwakke links?

In onze paper maten we de koppelsterkte, hetzij als het aantal keren dat twee mensen meer dan een jaar op Facebook hebben gereageerd in tags of berichten of als het aantal gemeenschappelijke vrienden die ze op het sociale netwerk hebben gedeeld een jaar voordat een persoon een nieuwe baan begon.

In de VS, 54 procent van de volwassenen heeft een Facebook-account en Facebook-interactie is een goede voorspeller van de sterkte van de echte wereld. Hieruit volgt dat een gelijkspel zwak is als de twee individuen zeer weinig interacties hebben of zeer weinig wederzijdse vrienden.

Met behulp van deze meetinstrumenten meten onze belangrijkste bevindingen dat het minder waarschijnlijk is dat een gebruiker uiteindelijk dezelfde werkplek zal gaan gebruiken als een vriend die een zwakke das beschouwt als een sterke, wat suggereert dat individueel verschil in het vinden van een baan. Maar collectief, de meeste banen komen van "zwakke" vriendschappen omdat dergelijke relaties veel talrijker zijn.

Laat me uitleggen wat we hebben gedaan om deze conclusies te trekken, en dan zullen we zien of we die vragen kunnen beantwoorden die ik in het begin heb gesteld.

Vrienden in nood

Onze primaire uitkomstvariabele was of een persoon uiteindelijk bij dezelfde werkgever werkt als een al bestaande vriend, wat een signaal is dat de das effectief was om naar een baan te leiden. We noemden dit met een "sequentiële taak", die we definieerden als wanneer de volgende criteria zijn vervuld:

1. de gebruiker en deze vriend werken of werken eerder bij dezelfde werkgever,

2. de gebruiker begon minstens een jaar na haar vriend bij de werkgever te werken, en

3. de gebruiker en de vriend waren Facebook-vrienden minstens een jaar voordat de gebruiker bij de gedeelde werkgever ging werken.

Het onderstaande diagram illustreert twee voorbeelden hiervan: 

We hebben beperkt onze analyse voor Amerikaanse gebruikers en vrienden (van 16 tot 64) die werkgeversinformatie, enig onderwijs en wie minstens een jaar op Facebook hebben gezeten.

Dat liet zes miljoen individuen en hun vrienden achter, voor een totaal van 260 miljoen dyades (paren). Van deze zes miljoen gebruikers had 400,000 een "opeenvolgende baan" - dat wil zeggen, ze werkten op een gegeven moment met een al bestaande sociale band.

Van deze 400,000-gebruikers hebben we een willekeurige deelsteekproef van ongeveer 1,200 gemaakt en vervolgens weer verbonden met al hun vrienden. Dat gaf ons ongeveer een miljoen dyades.

Collectief nuttige banden

Om de potentiële impact van een sociale band op de uiteindelijke tewerkstelling te begrijpen, hebben we eerst alleen naar de vriendschappen gekeken die uiteindelijk tot een 'opeenvolgende baan' leidden.

We telden vervolgens op hoeveel banen werden overgedragen van de zwakste banden (diegene die geen tags, berichten of gezamenlijke gemeenschappelijke vrienden hadden). Vervolgens telden we hoeveel banen er kwamen van de iets minder zwakke banden (1-tag, 1-post of 1 wederzijdse vriend). Enzovoort.

 Deze figuur toont het aantal vriendschappen dat wordt gekenmerkt als zijnde het zwakst tot het sterkst. De groene balken zijn slechts vriendschappen tussen een persoon die een baan kreeg (transmitee) en de vriend die hen hielp (zender). De duidelijke balken zijn vriendschappen tussen een persoon die een baan (transmissiesysteem) en al zijn vrienden heeft, zowel nuttig als niet-nuttig voor het vinden van werk.

We hebben die informatie verzameld en een diagram gemaakt van deze paren transmitee / transmitters (rechts) om te laten zien welke vrienden waarschijnlijk naar een baan zouden leiden. Het bleek dat de meeste banen voortkwamen uit de zwakste banden (geen tags, berichten of wederzijdse vrienden).

Na een gelijkaardige analyse van alle vriendschappen (zelfs die welke niet tot een baan leidden), ontdekten we dat de meeste Facebook-vriendschappen erg zwak zijn. Met andere woorden, de meeste banen komen van onze meer verre "vrienden" omdat de meeste van onze Facebook-vrienden erg afstandelijk zijn.

Om dit te illustreren, overweeg dan het volgende hypothetische: wat als ik je vertel dat de meeste banen komen van vrienden met bruine ogen? Welnu, dat betekent dat mensen met bruine ogen collectief meer behulpzaam zijn dan mensen met andere gekleurde ogen.

Betekent dit ook dat een individuele vriend met bruine ogen meer geneigd is om behulpzaam te zijn dan een individuele vriend met bijvoorbeeld blauwe ogen? Waarschijnlijk niet, dus we moeten testen op de individuele waarschijnlijkheid dat een vriend nuttig zal zijn, niet alleen de collectieve waarschijnlijkheid.

Individueel nuttige banden

Bedenk dat zwakke banden kunnen fungeren als bruggen die nieuwe informatie overbrengen. Dit suggereert dat zwakke banden kunnen zijn individueel meer nuttig dan sterke banden.

Een zwakke das kan bijvoorbeeld een oude vriend zijn van een universiteit die je tegenkomt bij een reünie die je vertelt over een open positie bij haar bedrijf waarvan je nog nooit van je vrienden gehoord zou hebben. Dat is hoe zwakke relaties individueel kunnen helpen, omdat ze mogelijk nieuwe informatie voor u hebben.

Maar is het waar?

Niet precies. We kwamen erachter dat mensen die waarschijnlijk uiteindelijk samen zullen werken waarschijnlijk ook sterk aan elkaar gebonden zijn en dat, individueel, de zwakke banden niet zo behulpzaam zijn.

Om dit effect te isoleren, hebben we controlevariabelen gebruikt om een ​​paar mogelijke problemen uit te sluiten, zoals (1) sterke banden kunnen in leeftijd vergelijkbaar zijn, en sommige werkgevers huren alleen jongere mensen in, (2) sterke banden lopen waarschijnlijk meer naar dezelfde prestigieuze scholen en sommige bedrijven huren alleen van die scholen, (3) sterke banden zullen waarschijnlijk eerder in dezelfde stad wonen en sommige bedrijven huren alleen in bepaalde steden. Er zijn een paar andere dingen die we hebben kunnen uitsluiten (zoals hoe extravert te zijn, waardoor je meer kans hebt om veel sterke banden te hebben en een nieuwe baan te krijgen).

Na al onze zorgvuldige controle, hebben we nog steeds geconstateerd dat de kans dat een enkele vriend nuttig is het hoogst is voor de sterkste banden.

Dus hoe zit het met het idee om een ​​das te versterken door bijvoorbeeld opnieuw kennis te maken met een oude vriend? Leidt dat eerder tot een sequentiële taak van die vriend?

We hebben wat wiskundige modellering gebruikt om te zien of het vergroten van de verbindingssterkte (door het toevoegen van een extra tag, post of wederzijdse vriend) de kans vergroot dat de gebruiker en vriend uiteindelijk samen zullen werken. We ontdekten dat een toename van de treksterkte op een dag in feite samenhangt met het worden van collega's.

Sterk en zwak

Dus als u op zoek bent naar een baan, wat kunt u dan van ons onderzoek leren? Het antwoord, zoals het vaak is, is afhankelijk.

Sterkere banden kunnen zeer waarschijnlijk de extra inspanning leveren om u te helpen een baan te vinden. Tegelijkertijd weet je nooit wie van je verre "vrienden" de hete tip heeft over een vertrekkende collega, wat collectief betekent, alleen omdat er zoveel meer zijn, deze zwakke banden er het meest toe doen.

Betekent dit dat je je beste maatjes moet vergeten en je moet focussen op het zo ver mogelijk uitbreiden van je sociale netwerk?

Technisch gezien, omdat ons artikel reeds bestaande netwerken gebruikt, vertelt het ons alleen wie waarschijnlijk zowel gezamenlijk als individueel behulpzaam zal zijn in uw al bestaande netwerk. Dat betekent dat we geen brede uitspraken kunnen doen over het sluiten van nieuwe vriendschappen.

Aan het einde van de dag, wanneer u op zoek bent naar een baan, kunt u het beste elk mogelijk pad volgen. Dit betekent dat u moet zorgen dat uw sterke banden u helpen en dat de zwakkere zich bewust zijn van uw zoekopdracht.

Over de auteur

Laura Gee, universitair docent economie, Tufts University. Haar onderzoek richt zich op gedragseconomie - met een bijzondere nadruk op hoe individuele beslissingen worden beïnvloed door groepsdynamiek. Ze heeft momenteel twee hoofdlijnen van onderzoek. Eén regel gaat over het aanbieden van publieke goederen, inclusief liefdadigheidsbijdragen. De tweede gaat over de relatie tussen sociale netwerken en arbeidsmarkten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon