Het familielid verwaarlozing van investeringen in het hoger onderwijs in het politieke debat is een gemiste kans.

Het economische bewijs is dat niet alleen het hoger onderwijs de vaardigheden en kennis van de economie opbouwt, maar dat het zichzelf meerdere malen terugverdient.

Gemiddeld heeft de universitaire opleiding in Australië een rendement betaald van rond 14-15% volgens analyse van 2006- en 2011-censusgegevens. Universitair onderzoek heeft een gemiddeld rendement van 25%.

In 2014, afgestudeerden van universiteiten voegde een geschatte $ 140 miljard toe naar het bruto binnenlands product (bbp) van Australië, als gevolg van hogere arbeidsparticipatie, werkgelegenheid en productiviteit.

Bovendien is het onderwijs momenteel in Australië op drie na grootste export.

Economische modellering

Onderwijslobbygroepen en onderzoeksinstituten geven opdracht tot economische modellering voor de sector om dergelijke karakteristieken te ondersteunen. Dit leidt er vaak toe dat er een hele reeks figuren rondstuitert.

Dus hoe betrouwbaar zijn de bovenstaande cijfers? Staan deze beweringen over het economische voordeel van universiteiten op? En hoe kunnen we erop vertrouwen dat de gebruikte modellen eerlijk en nauwkeurig zijn?

De belangrijkste zorg rond modellering in het algemeen is dat de gebruikte methoden niet altijd transparant en toegankelijk zijn. Dit betekent dat de numerieke karakterisering van een beleidsverandering, die de invoer van een model is, plus de manier waarop de domino-effecten worden gekalibreerd binnen het model, moeilijk te betwisten of te begrijpen zijn. Op deze manier kunnen getallen worden gepuzzeld om een ​​oorzaak te begunstigen en een goede evaluatie is moeilijk.

Modellen en de rapporten die voortvloeien uit hun inzet moeten worden onderworpen aan een open evaluatie en uitdaging op de manier van goed onderzoek. Misschien kunnen de geleerde academies, als de echte onafhankelijke repository van onderzoeksnormen, worden gefinancierd als onderdeel van een engagement- en impactagenda om dergelijke beoordelingen te leveren, waardoor een beter begrip en meer vertrouwen in evidence-based beleid wordt vergemakkelijkt.

Onderwijs beweert betrouwbaar?

In mei 2016, Universiteiten Australië bracht een nieuw rapport uit over de bredere economische voordelen van een sterke universitaire sector. Het concludeerde dat:

In 2014-15 creëerde de economische opmars van nieuwkomers in het Australische personeel 25,000 nieuwe banen voor Australiërs zonder universitair diploma, en verhoogden hun lonen met een gemiddelde $ 655 per jaar per werknemer.

De hogere activiteit van nieuwe universitair afgestudeerden die het personeelsbestand betraden verhoogde de overheidsinkomsten met $ 5.1 miljard in 2014-15.

Dergelijke uitkomsten zijn het waard om te hebben en lijken consistent te zijn met andere modellering, en kunnen daarom worden beschouwd als indicatief voor bredere uitbetalingen dan afgestudeerden zelf. Dit betekent dat alle kritieken van "zij en wij" op universitaire financiering kwalificatie nodig hebben.

Voorbij het hoger onderwijs, de TAFE Directors 'Association in opdracht modellering ) .pdf) over de bijdrage voor beroepsonderwijs en -opleiding (VET). Het bleek dat het gemiddelde rendement voor beroepsonderwijs en -opleiding in werkelijkheid hoger is dan voor hoger onderwijs, bij 18%.

Aangezien deze analyse gebaseerd is op een groot aantal afzonderlijke peer-reviewed onderzoekstudies in menselijk kapitaal, met de draai van het herkennen van het rendement van zowel het voltooien van de module als de voltooide kwalificaties, lijkt dit vrij betrouwbaar en is het niet afhankelijk van de details van het interne model.

Goede inkomens uit kortere en minder dure opleidingen zijn immers duidelijk te verkrijgen via beroepsonderwijs en -opleiding, hoewel er bij het aantrekken van studenten sprake is van "imagokwesties".

Maar een bottom-line uitkomst is de eerlijke conclusie dat beroepsonderwijs en -opleiding in Australië nog minder wordt ondersteund dan universitaire opleidingen.

Een bredere benadering van modelleren is om 'pakketten' van hervormingen te onderzoeken, zodat een verhaal wordt gesimuleerd.

Een voorbeeld hiervan is te vinden in het recente project over Comparative Advantage van Australië, voltooid voor de Australian Council of Learned Academies (ACOLA).

De studie onderzoekt een breed scala van openbaar voorgestelde en gedocumenteerde beleidslijnen en herziet ze als het optellen van maximaal twee pakketten - structuur en investeringen - voor hervorming. Dat wil zeggen, echte plannen en niet alleen maar beleid. Het gevonden dat:

Een nieuw hervormingspakket voor institutionele veranderingen en toekomstige investeringen zou 20 meer dan 2030% aan levensstandaarden kunnen toevoegen bovenop trends die alleen zouden zijn gebaseerd op de huidige beleidsinstellingen.

Dit impliceert een hervormingsdividend voor de levensstandaard van $ 10,000 per persoon. Het hervormingsdividend stijgt verder met 2050, tot meer dan $ 15,000 per hoofd.

Deze cijfers moeten niet worden begrepen als voorspellingen, maar als simulaties. Dit betekent dat de analyse alle andere factoren constant houdt, behalve de gespecificeerde beleidsverandering en de domino-effecten. De analyse staat niet toe dat de andere niet-gerelateerde werkelijke wijzigingen in de echte wereld plaatsvinden, zoals vereist zou zijn voor een prognose.

Analyse en vergelijkingen van de relatieve omvang van de afzonderlijke componentbeleidseffecten zouden nuttig zijn. Maar een deugd van deze ACOLA-oefening is dat het een meta-analyse is die verschillende onafhankelijke beleidsstudies samenbrengt, zodat deze niet alleen afhankelijk is van zijn eigen autoriteit.

Deze oefening werd ook begeleid door een werkgroep van deskundigen, een projectstuurgroep en collegiaal getoetst door senior geleerden uit alle disciplines van de vier geleerde academies.

Onderwijshervorming maakt deel uit van de geëvalueerde pakketten. De belangrijkste input van buiten de modellen voor het onderwijseffect zijn de geschatte percentages van het rendement op investeringen in de verschillende vormen van onderwijs.

Deze rendementspercentages (op basis van werkgelegenheids- en inkomenseffecten met betrekking tot kosten, verdisconteerd in de tijd) zijn op zich substantiële bewijzen voor de economische impact van het onderwijs.

Meer financiering is een no-brainer

Meer geld voor tertiair onderwijs zou alleen al op economische gronden een no-brainer moeten zijn.

De rendementspercentages voor tertiair onderwijs overtreffen verreweg de meeste commerciële rendementen, die historisch gezien gemiddeld rond de 10% liggen, en overtreffen alle hindernissen voor investeringen (meestal 7-8%) die werden gezocht in formele overheidsinvesteringsanalyses.

Toch blijft de onderinvestering voortduren. Soms overtreedt kortetermijndenken de visie. Maar dat feit in het licht van bewijs erkennen, kan dit veranderen.

Over de auteur

Glenn Withers, hoogleraar economie, Australian National University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon