We besteden grote delen van ons leven op het werk, aan het voorbereiden op werk en aan woon-werkverkeer. Werk is daarom een ​​grote preoccupatie op elk mogelijk niveau. Toch kunnen veel mensen zichzelf elke ochtend uit bed slepen, verafschuwen hun woon-werkverkeer en klagen ze bitter over hun baan. "Het is gewoon een salaris." "Het is wat ik doe tot ik met pensioen ga." Dit zijn zinsneden waarvan ik zeker weet dat we het allemaal hebben gehoord.

Het probleem is dat de meesten van ons zich afgescheiden voelen van iets dat zinvol is aan het werk dat we doen. Velen van ons zijn zich ervan bewust dat we werken voor bedrijven die mensen proberen over te halen producten te kopen die ze niet echt willen, niet echt nodig hebben en tegen een prijs die ver boven de werkelijke waarde ligt van wat wordt geleverd.

Dit geldt tot op zekere hoogte zelfs voor de beste producten. Ik heb niet echt de nieuwste versie van welke mobiele telefoon dan ook in de mode. Als ik er geen koop, zal mijn leven in het algemeen niet veel armer zijn.

Om een ​​voorbeeld te nemen dat dichter bij mijn eigen ervaring staat: ik werk op een universiteit en veel van wat ik te zeggen heb, geldt voor alle colleges zoals de mijne. Veel van mijn collega-professoren zijn idealisten van de hoogste orde. Ze geloven in wat ze doen en in de noodzaak om mensen te leren helpen bij het creëren van een betere wereld.

De administratie probeert daarentegen geld te verdienen voor het college. Dat is zijn taak. En als dat betekent beknibbelen op die cursussen die mijn collega's in de wijsbegeerte en de schone kunsten als essentieel beschouwen, dan is het zo.

Het is niet moeilijk om te zien dat deze twee groepen, administrators en professoren, nauwelijks dezelfde taal spreken. Het is een goed voorbeeld van de botsing tussen de oude manier van doen, waar een persoon betekenis vond in het werk, en de nieuwere manier om dingen te doen, waar we beloning vinden in het salaris en wat het kan kopen. De professoren zien deze splitsing zelf en beseffen dat er uiteindelijk een reëel gevaar bestaat dat studenten een korte (in hun termen) zullen zijn in de omgang met menselijke waarden en hoe ze te leven.

Give and Take: The Wise usage of Resources

De boeren van vorige eeuwen probeerden niet te zien hoeveel ze uit het land konden persen. Ze zorgden ervoor dat ze niet te veel namen, zodat het land zowel zichzelf als hen kon onderhouden, jaar na jaar. Dit is goed. Maar moderne definities van landbouw vereisen misschien twee bushels van meststoffen en chemicaliën om een ​​bushel graan te produceren, in het proces dat niet-reparerende velden, waterwegen en micro-organismen afbreekt. De opbrengsten zijn uitstekend maar niet duurzaam.

Voor nu zijn de chemicaliën goedkoop, omdat velen gemaakt zijn van de bijproducten van olie. Jammer genoeg, zoals we allemaal weten, wordt olie duur - niet alleen in termen van per-vat prijzen, maar in termen van de dure militaire acties die moeten worden volgehouden om de prijs laag te houden. We zullen het allemaal moeten betalen, op een gegeven moment, dus de lage prijs wordt kunstmatig gesubsidieerd op manieren die we in eerste instantie wellicht niet herkennen.

Dit soort kortzichtigheid was niet altijd het geval. In de donkere tijdperken, anders beschouwd als een zeer achterlijke tijd, gaf elke veldwerker zijn arbeid, en in ruil mocht een strook van een veld voor zichzelf cultiveren. Hij was verantwoordelijk voor zijn aandeel in het voeden van de hele gemeenschap, en ook voor het aanvullen van het voedsel van zijn familie.

Dit leidde tot een manier van denken die voorzichtig en omzichtig was met betrekking tot landgebruik. Sommige van hun denken is verbazingwekkend voor ons vandaag. Toen hij zag dat de bossen met eiken werden gekapt om schepen en huizen te bouwen, verklaarde koning Willem I van Engeland, die stierf in 1087, een plantcampagne om ervoor te zorgen dat er in een ander 200-jaar genoeg hardhoutbomen zouden zijn om te vervangen wat vernietigd was . Dat bos, bijna duizend jaar geleden geplant, staat nog steeds bekend als "Het Nieuwe Bos" en het blijft vandaag floreren in Engeland. Zijn eiken zijn nu tenminste in hun derde generatie. Kunnen we vandaag beweren dat we 200 jaar vooruit denken in alles wat we doen? Ik betwijfel het. En dit lijkt vooral het geval te zijn in het onderwijs, waar de nadruk ligt op het reageren op de steeds veranderende eisen van de arbeidsmarkt, omdat mensen banen nodig hebben en ze nu nodig hebben.

Onze relatie tot de aarde en tot de gemeenschap

In de Victoriaanse tijd konden arbeiders de hele dag in een fabriek of in een mijn doorbrengen, maar velen hadden ook kleine tuinen en vaak een varken dat dik werd. Mensen werden rechtstreeks met de grond in verband gebracht, omdat het voedsel en overleving vertegenwoordigde. Dit zorgde op zijn beurt voor respect voor de aard van de relatie van het individu met de aarde en de gemeenschap.

Helaas voelen de meeste stedelingen vandaag geen gevoel bij de grond te horen, of een verband met wat er nodig is om voedsel voor zichzelf te creëren. Ze kunnen zich niet voorstellen dat ze in staat zijn om een ​​leven te creëren waarin ze geen baan hebben waar ze voor iemand anders werken. Toch leefden generaties lang mensen door wild voedsel te verzamelen, hun eigen voedsel te verbouwen en werk te houden (thuis werken - de oorspronkelijke betekenis van "huisindustrie"), alleen om wat extra geld bijeen te brengen. Als gevolg hiervan was het verliezen van een baan niet de persoonlijke financiële ramp die het nu is, hoewel het problemen kan veroorzaken. Deze mensen waren verbonden met de grond en de seizoenen op een manier die we tegenwoordig moeilijk kunnen bedenken.

Werken voor veel mensen van vandaag is iets dat ons helpt "vooruit te komen" of "te overleven", maar het verbindt ons op geen enkele manier met iets anders dan dat. Uit de grond verwijderd, zijn we verwijderd van een sterke band met een mythisch gevoel van leven, waar we vroeger directe toegang tot hadden. Onze levens zijn misschien eenvoudiger en schoner en handiger, maar ze lopen het risico veel ondieper te zijn.

© 2012 Allan G. Hunter. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Findhorn Press. www.findhornpress.com

Artikel Bron

Spirituele honger: het integreren van mythe en ritueel in het dagelijks leven
door Allan G. Hunter.

Van dagelijkse activiteiten zoals werk en eten tot mijlpalen zoals afstuderen en huwelijk, deze discussie gaat in op de mythen die leefstijlen sturen en vragen waarom ze in de eerste plaats bestaan. Deze gids voor rituelen maakt de weg vrij naar een bevredigend en gelukkig leven en laat zien hoe oude, verouderde rituelen opnieuw kunnen worden uitgevonden; zich te ontdoen van die rituelen die volledig ondoeltreffend zijn; en nieuwe gewoonten creëren die een diepere betekenis geven aan het dagelijks leven.

Voor meer info en / of om dit boek op Amazon te bestellen.

Over de auteur

Allan G. Hunter werd geboren in 1955 in Engeland en voltooide al zijn graden aan de universiteit van Oxford, opkomend met een doctoraat in de Engelse literatuur in 1983. In 1986 verhuisde hij na zijn werk aan de Britse campus van Fairleigh Dickinson University en de therapeutische gemeenschap Peper Harow voor gestoorde jongeren naar de VS. De afgelopen twintig jaar was hij docent literatuur aan het Curry College in Massachusetts, en een therapeut. Vier jaar geleden begon hij les te geven bij het Blue Hills Writing Institute om samen met studenten de memoires en het leven te schrijven. Zoals in al zijn boeken, ligt zijn nadruk op de helende aard van de verhalen die we zelf weven als we ervoor kiezen om ons te verbinden met de archetypische verhalen over onze cultuur. Zie voor meer informatie http://allanhunter.net.