Wat is belangrijker voor u, uw wereldbeeld of uw gezondheid? Het kan zijn dat het wereldbeeld dat je hebt opgenomen in de samenleving om je heen, je controle over je eigen gezondheid belemmert.
Alles dat onbewust in plaats van bewust blijft, beïnvloedt ons gedrag zonder dat we het weten, zoals psychoanalytici en reclamebureaus zouden kunnen getuigen. Dit is de reden waarom de gedeelde veronderstellingen van de maatschappij zo moeilijk zijn af te schudden. Wat iedereen impliciet gelooft wordt onzichtbaar, vanzelfsprekend, buiten twijfel.
Het brengen van de stilzwijgend aanvaarde overtuigingen van onze samenleving in het bewustzijn is de enige manier waarop we onze juiste controle over hen kunnen bereiken. Als we dat eenmaal doen, zal een deel van wat gewoon gezond verstand leek, als eenvoudig worden gezien een manier om dingen te zien, en misschien helemaal niet de meest plausibele manier.
Vier belangrijke algemeen aanvaarde veronderstellingen
Ik tel vier belangrijke algemeen geaccepteerde veronderstellingen die ervoor zorgen dat we meer verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen gezondheid. Je zult merken dat het enige moeite kost om ze een kritisch onderzoek te geven, omdat ze zo duidelijk waar lijken. Ik verzeker je dat het de moeite waard is. Misschien kijk je ernaar en blijf je ze geloven. Maar misschien als u echt naar hen kijkt, zult u besluiten dat de waarheid ergens anders ligt. Ik spoor je aan, neem het risico. Nogmaals, wat is belangrijker voor u, uw kijk op de wereld of uw gezondheid?
De 'mainstream' van onze samenleving gaat er onbewust van uit dat:
1. Dingen "gebeuren soms".
2. Ziekte wordt van buitenaf veroorzaakt.
3. Onze fysieke, emotionele, mentale en spirituele componenten zijn gescheiden en onderscheiden van elkaar.
4. De fysiek lichaam is een mechanisch systeem.
Geloven dat het tegenovergestelde de moeite waard is voor uw gezondheid
Ik denk niet dat een van die veronderstellingen waar is. Mijn ervaring beweert dat het de moeite waard is om te geloven dat het juist het tegenovergestelde is om te proberen je gezondheid te corrigeren of te behouden.
1. Het is niet waar dat dingen "gewoon gebeuren", of dat toeval, ongelukken of toevalligheden echt bestaan, ongeacht de schijn.
2. Het is niet waar dat we ziek worden om redenen die los staan van de rest van ons leven. Ziekte (en gezondheid niet minder) drukt onze innerlijke toestand uit.
3. Het is niet waar dat onze fysieke, emotionele, mentale en spirituele componenten gescheiden en verschillend van elkaar zijn.
4. Het is niet waar dat het fysieke lichaam een mechanisch systeem is.
Verander die vier onbewuste aannames en je krijgt een radicaal ander beeld van de menselijke gezondheid en het leven.
Alles is verbonden
Onze interne levens en onze uiterlijke levens spiegelen elkaar, om de zeer goede reden dat ze op twee manieren kunnen worden bekeken (en eraan deelnemen) dezelfde realiteit.
Dit kan niet 'bewezen' worden door logica. Het enige dat het voor je zal bewijzen, zal je eigen ervaring zijn. Ik moedig je sterk aan om te beginnen met je leven te leven alsof alles was verbonden. Zoek naar betekenis achter wat in eerste instantie misschien louter toeval lijkt te zijn. Ik kan niet garanderen dat je de onderliggende eenheid van alle dingen in ons leven zult gaan zien, maar ik kan dit garanderen: je zult die eenheid nooit zien als je niet op zijn minst de poging doet om het leven op die manier te zien. Nogmaals, het is een kwestie van niet geloof, maar van afwezigheid van ongeloof. Sta open voor de mogelijkheid en kijk wat je leven je laat zien.
We gaan er gewoonlijk vanuit dat alles in orde zou zijn als er nooit iets "slecht" zou zijn gebeurd. Maar worstelingen brengen groei. Met name gezondheidsproblemen kunnen een spiritueel aspect hebben en een mentaal aspect, evenals een zuiver fysiek aspect, en weten niet wat er van hen zou kunnen komen.
We weten het niet, omdat wij kan niet weten. Misschien moet alles wat wordt uitgewerkt niet alleen met het leven nu, maar met het toekomstige leven gebeuren. (Ik zeg niet dat het dat doet. Ik zeg het misschien.) In de laatste analyse zijn we ofwel gelovig, ofwel niet in staat om te geloven, dat alles altijd goed is, wat mystici ons consequent vertellen.
We creëren voortdurend onze eigen lichamen
Seth, zoals gekanaliseerd door Jane Roberts in de tweede helft van de 20e eeuw, benadrukt dat we voortdurend onze eigen lichamen creëren en ze gebruiken als vensters van waaruit we de wereld in kijken. Maar als dit zo is, waarom hebben we dan last van ziekte en ziekte? Waarom hebben we geen perfecte gezondheid? Overigens, waarom zijn we te zwaar? Waarom verliezen we ons haar of zien we dat het grijs wordt? We weten het niet.
Een deel van het antwoord kan het conflict zijn tussen bewuste creatie en onbewuste creatie. De ene vergroot de andere, of weerspreekt het. Het is zelfs zo dat het vaak tegelijk het ene deel vergroot en het andere onderdeel tegenspreekt. Als we consequent kiezen voor gezondheidsbevorderende gezondheid, zijn we gezond. Maar het is niet zo duidelijk. Misschien wil je geen problemen met je tanden hebben, maar als je negatief over ze denkt en hebt geleerd dat ze je problemen zullen geven, zul je niet teleurgesteld zijn. Mensen zeggen dat gebitsproblemen voortkomen uit slechte gewoonten en erfelijke zwakheden, en als je het gelooft, is het zo. Maar het is niet het hele verhaal.
In praktische termen, niet alleen als een spreekwoord, hebben we niet één, maar vier lichamen, zoals een paar minuten denken en experimenteren zullen aantonen. Kun je de mentale, emotionele en energielichamen ervaren? Ja, dat kan. En het is niet moeilijk.
Je weet dat je een fysiek lichaam hebt omdat je het elk moment ervaart. Maar tenzij je veel bewuster bent dan ik gewoonlijk ben, ervaar je het lichaam als een ongedifferentieerd mechanisme dat min of meer automatisch functioneert. Maar in werkelijkheid is het een gecompliceerde reeks van in elkaar grijpende intelligenties. Twee voorbeelden zijn het placebo-effect en de sympathie van een aanstaande vader. (En het zou je niet moeten verbazen dat deze zeer veelzeggende indicatoren worden bespot door onze materialistische, niet-verbonden samenleving.)
The Placebo "Miracle Effect" en Sympathy Pains
Als je mensen een suikerpil of een soortgelijke neutrale substantie geeft waarvan zij denken dat het een medicijn is, zal een bepaald percentage beter worden zonder enige andere behandeling. Het placebo-effect laat zien dat in ten minste een aanzienlijk aantal gevallen de geloof, niet het fysieke stof, is wat geneest. Uit rechten moet het 'het wondereffect' worden genoemd.
En als het in veel gevallen niet het medicijn is maar het geloof dat geneest, hoe weten we dan dat degenen die medicijnen kregen ook beter werden, niet vanwege het medicijn, maar vanwege hun geloof?
Wat sympathiepijnen betreft, hebben samenlevingen over de hele wereld hetzelfde fenomeen gerapporteerd. Een vrouw die lijdt aan barstjes; de toekomstige vader van de baby die pijn ervaart, net als zij - sympathiepijnen - zonder fysieke reden. In de jaren sinds ik anderen begon te helpen genezen, heb ik vaak een andere vorm van sympathiepijnen ervaren en ik vind ze erg nuttig.
Een deel van het helpen van anderen om te genezen houdt in dat je ze "verbindt". Wanneer ik dat doe, voel ik vaak pijn op de plaatsen waar ze pijn voelen en voel ik het (voor zover ik kan zien) met dezelfde intensiteit en "smaak" als ze doen. Dit is enorm nuttig, omdat het me vertelt waar we onze inspanningen op moeten richten.
Hier komen we bij de kern van het. En de eerste stap is om een in-the-body-ervaring te hebben.
Hoe goed kent u uw lichaam?
Hoe vaak kijk je of je bent in jouw lichaam? Dat klinkt misschien als een grap, of een zinloze verklaring, maar in feite suggereer ik dat velen van ons rondrijden in onbekende voertuigen. We hebben geen betrekking op hen, net zo goed als met bijvoorbeeld onze auto's.
We doen niet het onderhoud, we kijken niet naar de meters, we hebben nog nooit in de gebruikershandleiding gekeken (en we weten ook niet waar het te vinden is) en we beschouwen ze vaak vooral als nuttige overlast - noodzakelijk, maar vaak lastig en soms duur om te onderhouden. Misschien vinden we ze leuk, misschien niet. Misschien vinden we het leuk om met ze te knutselen en ze af te stemmen op betere prestaties, of misschien willen we gewoon dat ze werken wanneer we ze nodig hebben.
Klinkt bekend?
Veronderstel dat in plaats van onze lichamen als auto's te behandelen (verhuurd auto's, dat!) begonnen we hen te behandelen op de manier waarop liefdevolle eigenaren hun huisdieren behandelen? Hoe zouden onze levens anders zijn?
Om te beginnen zouden we erkennen dat we te maken hebben met afzonderlijke intelligente wezens met hun eigen behoeften en verlangens en hun eigen persoonlijkheden. Ik weet dat het een nieuw idee kan zijn, maar het is geen geheim dat elk deel van het lichaam zijn eigen intelligentie heeft. Neem het hart, bijvoorbeeld. Wist je dat het hart in de foetus ligt? vaardigheden de hersenen? Realiseerde je je dat het hart meer elektrische informatie stuurt? naar het brein dan het ontvangt oppompen van de hersenen? Wist u dat de ontvangers van harttransplantaties soms zijn veranderd op manieren waardoor ze meer op de hartdonor lijken?
Evenmin is het een kwestie van alleen maar ons concept van een controlesysteem uitbreiden naar de hersenen en hart. De Chinezen geloven dat de ziel in de maag zit. Moeten we dat ook in rekening brengen? Verder dan dat, we moeten laag op laag van complexiteit factoreren. Het lichaam heeft chemische signaleringssystemen en elektrische systemen. De ductless klieren lijken verbonden te zijn met wat oosterse metafysische systemen de chakra's noemen. Elk subsysteem - elk orgel - is uitgerust met feedbackmechanismen die ervoor zorgen dat het hele systeem functioneert op een noodzakelijkerwijs onderling verbonden manier.
En elk orgel realiseert behoorlijk gespecialiseerde taken. Wat de nieren doen is heel anders dan wat de longen doen. Is het niet vanzelfsprekend dat wat de nieren zijn om te weten wat is daarom heel anders dan de longen om te weten wat? Tot vrij recent dachten we dat al deze subsystemen door het brein waren geregisseerd. Veel mensen denken dat nog steeds. Ik vermoed dat het feit dat elk orgaan weet wat het moet doen impliceert dat elk orgaan zijn eigen organiserende intelligentie heeft.
Communiceren met de verschillende delen van ons lichaam
Dus de eerste stap is om te erkennen dat het lichaam als een eenheid een intelligentie is, en de tweede stap is om te beseffen dat het net zo goed kan worden gezien als een verzameling van onderling verbonden intelligenties. Het feit is, heeft de ervaring me getoond dat wij wel en moet communiceren met verschillende delen van ons lichaam alsof we met een ander persoon praten.
Zoals de man zei over de vrije wil, kan de theorie ertegen zijn, maar de ervaring is ervoor. Het werkt. Zelfs als mijn begrip van waarom het werkt, is enorm verkeerd - als het werkt, who cares? Welk nut kan er komen van een begrip dat je wegleidt van meer controle over je gezondheid? En welke schade kan komen van een misbegrip, als het leidt in de richting van meer controle over uw gezondheid?
Theorie is allemaal goed en wel, maar wie zou er de voorkeur aan geven nutteloos te denken over een nuttige oefening als het een keuze was van de een of de ander? Natuurlijk, het zou leuk zijn om zeker te zijn, maar in de tussentijd is het leuk om iets nuttigs te weten.
© 2014 door Frank DeMarco. Alle rechten voorbehouden.
Herdrukt met toestemming. Uitgeverij: Rainbow Ridge Books.
Bron van het artikel:
Stel jezelf voor: een praktische handleiding voor visualisatie om je gezondheid en je leven te verbeteren
door Frank DeMarco.
Klik hier voor meer info en / of om dit boek te bestellen.
Over de auteur
Frank DeMarco was mede-oprichter van Hampton Roads Publishing Company, Inc., en was voor 16 jaar hoofdredacteur. Hij is de auteur van vijf non-fictieboeken (Muddy -routes; Chasing Smallwood, de bol en de Hologram, The Cosmic Internet en Afterlife Gesprekken met Hemingway), en twee romans (Messenger: Een vervolg op Lost Horizon, en Babe in het Hout).
Luister naar een interview met Frank DeMarco: Aansluiten met de andere kant
