Het verhaal van hoe de psychologie omlijst vrouwen voor hun eigen aanvallen begon, zoals zo veel van de verhalen psychologie te doen, met een aantal gevangen dieren. In de late 1960s, psycholoog Martin Seligman voerde een reeks van gedragsexperimenten met honden. Hij elektrisch geschokt ze willekeurig en observeerde hun antwoorden.

Nadat hij opgesloten in kooien en onderworpen aan pijn die onvoorspelbare en oncontroleerbare was, de honden gaven uiteindelijk hun pogingen om te ontsnappen, zelfs wanneer de deuren geopend kooi. In een inmiddels klassiek geval van reframing, Seligman bedacht de term "aangeleerde hulpeloosheid"Hun reacties beschrijven.

Deze nieuwe theorie was ongelooflijk aantrekkelijk. Het heeft het probleem bij de slachtoffers van geweld netjes en handig geplaatst en hun realiteitsgebaseerde percepties van een giftige en levensbedreigende omgeving gemanipuleerd.

Aangeleerde hulpeloosheid was zo'n sociaal verteerbaar label voor herhaald slachtofferschap, dat het nog steeds regelmatig toegepast op vele slachtoffers van sociale, institutionele en interpersoonlijk geweld. Dit omvat met name, vrouwen onderworpen aan huiselijk geweld.

Net als de gladde concepten van een laag zelfbeeld, Stockholm-syndroom, co-afhankelijkheid of traumatische bonding, aangeleerde hulpeloosheid is onze volkstaal ingevoerd. Het is verzwolgen sociaal accurate verklaringen voor geweld, tot er niets overblijft, maar aan het slachtoffer de schuld geven.

Vorig jaar, klinisch psycholoog Sallee McLaren debatteerde de helft van de verantwoordelijkheid voor het huiselijk geweld ligt bij het slachtoffer.

Journalist Julia Baird's veel-herhaalde kritiek nauwkeurig gepositioneerd Dr McLaren's stuk in het kader van een lange geschiedenis van "provocatie" theorieën. Deze poging om huiselijk geweld uit te leggen als een voorspelbare reactie op het onvermogen van een vrouw om de regels van de juiste communicatie volgen.

Baird ook terecht vraagtekens deskundigheid Dr McLaren in het toekennen van de verantwoordelijkheid voor huiselijk geweld.

Maar helaas voor vrouwen op zoek naar therapeutische ondersteuning, om te kunnen overleven en te ontsnappen aan huiselijk geweld, therapeuten van alle gezindten zijn speciaal opgeleid om het probleem te vinden in hun klanten. Dr McLaren is geen uitzondering in een beroep dat blijft nadruk onderzoek op de individuele kenmerken van slachtoffers van geweld en om hun therapeutische technieken te richten op slachtofferverantwoordelijkheid.

Dit draagt ​​bij tot de machteloosheid van vrouwen en tot ons algemene onvermogen om het gewelddadige bos voor de bomen te zien.

Therapeuten werken om vrouwen te helpen in situaties van huiselijk geweld moeten buiten de individuele psychologie en af ​​te stappen van de therapie. Ze moeten het bredere probleem naam en direct aan te pakken hoe de sociale determinanten van gender geweld van invloed zijn op de gezondheid en veiligheid van de vrouwen die ze mee werkt.

Om dit te doen vereist een volledige revisie en een afwijzing van een groot deel van onze eigen onderwijs. Therapeuten moeten een feministisch kader van mannelijke recht, macht en controle opnieuw leren, en stoppen met het omhelzen apologeet reacties zoals anger management.

Dan de "beschadigde man"Wie is te gewonde zich te beheersen en moet ons begrip verdwijnt. Hij wordt beter gezegd, een man die vakkundig geweld gebruikt om zijn woede te beheren en moet worden gecontroleerd.

In plaats van de vrouw die heeft geleerd hulpeloos te zijn, kunnen de reacties van vrouwen op geweld van mannen worden begrepen als aanpassingsgedrag. Dit gebeurt binnen een fundamenteel toxische sociale omgeving waarin het ondergaan van geweld wordt behandeld als een persoonlijk falen en waarbij elke reactie beklaagd of pathologisch is.

Een dergelijke herziening vereist therapeuten om deel te nemen in het pijnlijke proces van gerichte medeplichtigheid ons beroep in het geweld tegen vrouwen. Alles wat minder is niet alleen gevaarlijk en ineffectief, maar een aanzienlijke en breed slopende bijdrage aan dit probleem.

Het is waar dat vrouwen die geweld hebben ervaren anders zijn dan andere mensen die dat niet hebben gedaan. We zijn anders omdat we zijn geschonden. We hebben geen "vertrouwenskwesties"; we zijn beschaamd en verraden. We hebben gezonde, empirische redenen om niet te vertrouwen.

We "blijven gewelddadige mannen niet kiezen". Er zijn gewoon genoeg van hen om rond te gaan om te zetten een vrouw in dit land in het ziekenhuis om de drie uur. En het geweld van alle soorten heeft zo'n grote invloed op onze beschikbare middelen die we in toenemende mate kwetsbaar voor geweld het meer van zijn we gedwongen te verduren.

We hebben niet geleerd hulpeloos te zijn; we hebben geleerd uit onze geschiedenis. In onze psyche, in ons hart en in onze gedachten we zijn veranderd. Hoe zouden we dat niet zijn?

Net als de honden van Seligman hebben we geleerd dat de binnenkant van de kooi en de buitenkant van de kooi toch niet altijd zo verschillend zijn. Als therapie ons verstand, onze harten en onze reacties zal helpen veranderen, dan moet het helpen onze wereld te veranderen.

Over de auteur