Terwijl het Australische gezondheidssysteem vergelijkt internationaal goed, de kosten stijgen. Dit geldt ook voor chronische ziekten die verband houden met ongezonde leefstijlen, zoals hartaandoeningen, diabetes en sommige kankers. Gezondheidsbeleidsdeskundigen maken zich in toenemende mate zorgen over hoe de fragmentarische aard van ons gezondheidssysteem de uitdagingen van de 21ST eeuw aankan. De oorzaak van deze bezorgdheid ligt in het verouderde systeem voor vergoedingen voor service voor artsen.
Een brok zonlicht is de Council of Australian Governments '(COAG) ziekenhuisfinanciering ondertekend tussen het Gemenebest en de staten in april. De regeringen zijn vastbesloten om modellen te ontwikkelen voor een betere gecoördineerde zorg en het verminderen van vermijdbare heropnames naar het ziekenhuis. Dit omvat het testen van een nieuw model van Gezondheidszorg huizen, waarbij patiënten zich aanmelden bij één huisartsenpost voor al hun zorgbehoeften.
Het model van de gezondheidszorghuizen zou een route kunnen bieden naar een echte hervorming van Medicare. Maar we moeten nog steeds de ouderwetse manier aanpassen die we betalen voor zorg - vergoedingen voor diensten als patiënten ziek zijn. Enkele van de meest innovatieve recente ideeën over betalingshervorming zijn te vinden op een onwaarschijnlijke plaats: de Verenigde Staten.
As De Amerikaanse president Barack Obama geschetst in een recente academische paper (een primeur voor een zittende president), heeft de Affordable Care Act (Obamacare) niet alleen het ziekteverzekeringsstelsel hervormd, maar in veel gevallen ook de manier veranderd waarop artsen worden betaald.
Dus, hoe doen deze alternatieve betaalmodellen werken?
De eerste, Responsible Care Organizations (ACO's), zijn groepen van aanbieders, waaronder artsen en ziekenhuizen, die coördineren om te voldoen aan kwaliteitsdoelstellingen en te besparen op uitgaven.
Providers in ACO's worden op de normale manier voor hun diensten betaald via fee-for-service. Maar aan het einde van het jaar hebben aanbieders de mogelijkheid om een extra bonus te verdienen: de helft van hun "besparing" in verhouding tot de verwachte uitgaven voor hun patiënten.
Dus als van een groep patiënten wordt verwacht dat ze Medicare US $ 10 miljoen kosten gedurende het jaar en dat de providers die deze patiënten helpen dit terugbrengen tot $ 9 miljoen, zullen de providers $ 0.5 miljoen aan bonussen delen.
Deze incentive is cruciaal in verband met het vermogen van doktersklinieken en ziekenhuizen om kwaliteitsdoelen te halen. Dit kan betekenen dat de bloedsuikerspiegel van diabetici onder controle moet worden gehouden of dat de bloeddruk onder controle moet worden gehouden bij patiënten met hypertensie.
Andere kwaliteitsindicatoren zijn gebaseerd op het buiten het ziekenhuis houden van patiënten voor vermijdbare opnames, zoals voor complicaties van astma of heropnames na routinematige chirurgie.
Dus als een groep artsen en ziekenhuizen erin slaagt hun kosten te verlagen terwijl ze voorkomen dat hun patiënten meer dan verwachte ziekenhuisopnames hebben, zullen ze winnen.
Het tweede belangrijkste alternatieve betaalmodel dat via Obamacare wordt geïntroduceerd, omvat variaties op het "medische thuis" -model. Dit is een "capitatief" betalingssysteem waarbij artsen maandelijks een "managementvergoeding" krijgen voor ingeschreven patiënten, die al hun primaire zorgbehoeften moeten dekken. De vergoeding is meestal US $ 20 per maand.
Terwijl sommige patiënten meer dan hun US $ 20 per maand gebruiken, zullen anderen minder gebruiken, waardoor het budget in het algemeen in evenwicht blijft.
Artsen hebben geen reden om onnodige 'vervolg'-afspraken aan te bevelen. Ze kunnen ook efficiëntere zorgmodellen gebruiken, zoals het gebruik van verpleegkundigen in plaats van artsen voor routinetaken en het coördineren van zorg.
Hoewel veel van de betalingshervormingen van Obamacare te nieuw zijn om volledig te zijn geëvalueerd, bieden ze het verleidelijke vooruitzicht van kostenbeheersing en kwaliteitsverbetering.
Een opvallend doel dat Obama uiteenzet, is dat Medicare minstens de helft van zijn betalingen doet via alternatieve betaalmodellen, waaronder ACO's en medische huizen. Hij is goed op weg om dit doel te bereiken, met het huidige cijfer op 30%.
Echter, de meest radicale verandering in betalingsschema's onlangs in de VS uitgeprobeerd behandelt een probleem dat vaak wordt opgeworpen met traditionele pay-for-performance: compliance van patiënten.
Voor een groep patiënten met een hoog risico op een hartaanval kregen zowel artsen als patiënten financiële bonussen als resultaatdoelen werden behaald. Artsen werden betaald op basis van het LDL (slechte) cholesterolgehalte van de patiënt onder een streefwaarde te houden. Patiënten werden betaald voor het regelmatig innemen van hun medicatie (cholesterolverlagende statinegeneesmiddelen).
Deze innovatieve interventie was gebaseerd op elektronische pillenflessen, die bij opening draadloos een signaal naar het internet uitzonden. De studie vond een significante verbetering van de resultaten (LDL-cholesterolverlaging) - maar alleen wanneer patiënten en artsen allebei bonussen kregen.
Dubbele stimuleringsregelingen zoals deze zijn vrij radicaal. Ze roepen de ongemakkelijke vraag op waar de eigen verantwoordelijkheid van de patiënt ligt bij het naleven van hun behandeling. De Australische epidemie van chronische ziekten vereist echter dat we dergelijke ingrijpende maatregelen overwegen wanneer het bestaande volksgezondheidsbeleid is mislukt.
Terwijl het Australische gezondheidsbeleid vastzit in een sleur van het verdedigen van de status-quo, vindt er een stille revolutie plaats in de VS. De lessen van de huidige experimenten in Obamacare en daarbuiten moeten ons eigen beleid informeren om chronische ziektebehoeften aan te pakken door middel van betalingshervorming.
Over de auteur
Peter Sivey, universitair hoofddocent, School of Economics, Finance and Marketing, RMIT University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
