Het ontmantelen van de Affordable Care Act (ACA) zonder een vervangingsplan zal naar verwachting de niet-verzekerde populatie van de natie met 18 miljoen verhogen in het eerste jaar na intrekking en met 32 miljoen in 2026, volgens recente schattingen door het Congressional Budget Office (CBO). Terwijl wetgevers en het Amerikaanse publiek overwegen delen van de ACA in te trekken, is het een belangrijk moment om na te denken over wat een beperkte toegang tot ziektekostenverzekering zou kunnen betekenen voor Amerikanen en hun gemeenschappen. Als een intrekking plaatsvindt, kunnen niet alleen individuen, maar ook hun community's worden beïnvloed.

Of we het nu leuk vinden of niet, een ziektekostenverzekering beïnvloedt ons leven op belangrijke manieren. Soms zijn deze effecten heel direct, en bepalen we of we het ons kunnen veroorloven om naar een dokter te gaan wanneer dat nodig is. Op andere momenten beïnvloedt de ziekteverzekering ons op minder directe manieren door vorm te geven aan aanbieders huur die extra verpleegster in or verhuizen naar een rijker gebied van de stad.

Een van de dingen waaraan we veel minder aandacht hebben besteed, is of de effecten van een ziekteverzekering verder gaan dan dingen als gezondheid en kosten om andere aspecten van ons sociale leven vorm te geven. Mijn nieuwe studie Met Stefan Timmermans van UCLA pakt deze kloof aan door de gevolgen te onderzoeken van het niet verzekeren van cohesie en vertrouwen in de gemeenschappen van Los Angeles tijdens de 2000s.

Gebruik van longitudinale gegevens van de Los Angeles familie en buurtenquête (LA FANS), we merken dat mensen die wonen in gemeenschappen met lagere verzekeringsniveaus zich minder snel verbonden voelen met en vertrouwen op hun buren, zelfs nadat ze gecontroleerd hebben voor verschillende andere wijken en individuele factoren die van invloed kunnen zijn op de perceptie en betrokkenheid van mensen in hun gemeenschap.

We testen ook of een bredere toegang tot een ziekteverzekering via een beleid zoals de ACA gemeenschappen in de loop van de tijd zou kunnen versterken. Deze analyse toont aan dat de perceptie van mensen van hun buren en gemeenschappen verbetert naarmate meer mensen toegang krijgen tot verzekeringen in hun gemeenschap.

Gevolgen buiten de gezondheidszorg

Hoe werkt dit?

Wanneer grote groepen mensen geen ziekteverzekering hebben, plaatst dit unieke financiële en organisatorische spanningen op individuen, leveranciers en gezondheidszorgmarkten. Onderzoek toont aan dat een gebrek aan toegang tot ziekteverzekeringen een negatief effect heeft volksgezondheid, toegang tot gezondheidszorg en kwaliteit, gebruik van preventieve diensten en out-of-pocket kosten voor de niet-verzekerde.

Deze effecten vloeien ook vaak over op de verzekerde, met een negatieve invloed op de volksgezondheid en out-of-pocket kosten voor mensen die wonen of ontvangen naast grote groepen niet-verzekerde mensen. Dergelijke overloopeffecten ontstaan ​​doordat aanbieders hun blootstelling aan een grote onverzekerde bevolking proberen te verminderen door personeel en diensten die onevenredig worden gebruikt door niet-verzekerden, zoals spoedeisende hulp, te verminderen, te laten vallen of opnieuw te verdelen.

Deze aanbiederstrategieën gaan ook door toegang tot gezondheidszorg, kwaliteit van zorg en vertrouwen in zorgverleners voor iedereen die in een gemeenschap leeft, niet alleen de niet-verzekerde.

Gezien de bijzondere druk die onverzekerheden op individuen, aanbieders en gezondheidszorgmarkten uitoefenen, is het niet verrassend dat we vaststellen dat de gevolgen van niet-verzekering verder gaan dan gezondheid en gezondheidszorg.

We hebben met name de consequenties gemeten van het leven in een gemeenschap met een hoge mate van onverzekerdheid op de rapporten van bewoners over sociale cohesie, of hun gevoelens van vertrouwen, wederzijdse verplichting en wederkerigheid jegens hun buren. Verhuizing van een gemeenschap waar bijna iedereen een ziekteverzekering heeft tot een waar meer dan de helft onverzekerd is, resulteert in een 34 procent daling van de perceptie van de bewoners over sociale cohesie in hun gemeenschap, ontdekten we.

We hebben vele mogelijke verklaringen voor deze daling getest, inclusief verschillen in de samenstelling van deze gemeenschappen in de loop van de tijd, maar dit resultaat is aanhoudend. Er zijn sociale kosten voor gemeenschappen met een grotere last onverzekerd. Dit 34 procentuele verschil in sociale cohesie is een wezenlijk verschil dat belangrijke gevolgen heeft voor andere individuele en gemeenschapsresultaten met betrekking tot gezondheid, politieke betrokkenheid en meer.

Nieuwe spanningen gecreëerd in communities

Er zijn twee belangrijke manieren waarop een gebrek aan ziektekostenverzekering gemeenschappen kan treffen.

Ten eerste kunnen pogingen om de niet-verzekerde te dekken via de herverdeling van nieuwe of bestaande fondsen in politieke en juridische barrières komen te staan, of in strijd zijn met nationale en lokale begrotingen. gedwongen om te concurreren met andere openbare diensten zoals onderwijs en wetshandhaving. Deze gevechten kunnen concurrerende belangen en doelen creëren binnen een gemeenschap die bijdragen aan de afbraak van sociale cohesie, vertrouwen en wederkerigheid onder gemeenschapsleden in de loop van de tijd.

In casestudies van programma's die bedoeld waren om de dekking voor de niet-verzekerden in Birmingham, Alabama en Alameda County (Oakland), Californië, uit te breiden, werd het debat over de zorgaanbod voor de niet-verzekerden nog meer omstreden omdat ze doorkruisten met raciale en klasseverschillen die historisch gezien beperkte toegang hebben tot verzekerings- en zorginstellingen bij Afro-Amerikanen en Latino's. Soms zijn gemeenschapsinstellingen zoals kerken en scholen, zijn in staat om hun eigen programma's te ontwikkelen om de niet-verzekerde te ondersteunen, met wisselend succes.

Ten tweede, binnen gemeenschappen kunnen hogere out-of-pocket-kosten voor de niet-verzekerde en hun families sociale en economische ongelijkheden verergeren die klassedifferentiatie, sociale afstand en uittreding van de gemeenschap bevorderen.

Belangrijk is dat sommige niet-verzekerde personen voel deze status heel acuut, als een indicator dat ze niet behoren of van belang zijn voor de bredere gemeenschap of samenleving. Wanneer de niet-verzekerden wel zorg zoeken, komen ze vaak voor verslag het ervaren van gezondheidszorg, discriminatie en depersonalisatie van minder goede kwaliteit, die zij beschouwen als een aanval op hun persoonlijke waardigheid.

Samengevat suggereren deze indirecte trajecten dat een gebrek aan toegang tot ziekteverzekeringskwesties niet alleen voor gezondheid en kosten, maar ook voor de cohesie en veerkracht van gemeenschappen.

Kunnen beleid zoals de ACA gemeenschappen versterken?

Waar lokale en deelstaatregeringen zich gezamenlijk hebben ingespannen om marginale bevolkingsgroepen op te nemen in het gezondheidszorgsysteem, zoals in San Francisco en Massachusetts, we zien veelbelovende resultaten. Wetgevers, leveranciers en patiënten worden gemotiveerd door het belang dat zij hechten aan verbondenheid, samenwerking en gevoelens van een gedeeld lot.

In onze studie hebben we specifiek gekeken naar hoe gemeenschappen kunnen zijn veranderd als een uitbreiding van het ACA-type in de dekking van de verzekering had plaatsgevonden in Los Angeles County tijdens onze onderzoekperiode (2001 en 2007) met behulp van een verschil-in-verschil schatting. Deze techniek houdt rekening met trends in hoe gevoelens van vertrouwen en wederkerigheid tussen leden van de gemeenschap hoe dan ook in deze periode zouden zijn veranderd, zelfs zonder de toegang tot een ziekteverzekering uit te breiden.

Om dit te doen, gebruiken we rapporten van individuen over hun werkelijke status van de ziekteverzekering wanneer ze opnieuw werden bekeken in 2007-2008 door LA FANS en schatten wie in aanmerking zou komen voor Medicaid en voor Californië staats- en federale subsidies om een ​​verzekering op de individuele markt te kopen onder 2014 ACA-subsidiabiliteitscriteria.

Vervolgens hebben we deze schattingen gebruikt om te zien hoe de gevoelens van vertrouwen en wederkerigheid van bewoners zouden zijn veranderd als zij en hun buren toegang hadden gekregen tot ziektekostenverzekeringen onder een uitbreiding van het ACA-type in 2007.

We vinden dat de verschillen tussen hoge verzekeringsgroepen en gemeenschappen met weinig verzekeringen op het gebied van percepties van sociale cohesie aanzienlijk kleiner zijn wanneer we een interventie van het ACA-type opleggen, wat suggereert dat een dergelijke interventie de percepties van individuen over sociale cohesie in hun gemeenschap aanzienlijk zou kunnen verbeteren.

Het is nog niet duidelijk hoe een intrekking van ACA gemeenschappen zal beïnvloeden. Een intrekking kan de winst ongedaan maken die gemeenschappen de afgelopen jaren hebben doorgemaakt in termen van toegenomen vertrouwen en wederkerigheid. Deze wijzigingen kunnen enige tijd duren om te worden gevoeld of kunnen zeer uitgesproken zijn als personen die via een intrekking de toegang tot de verzekering verliezen, het gevoel hebben dat ze worden uitgesloten vanwege uitsluiting.

Wat we wel weten, is dat voorafgaand aan de implementatie van de ACA, een gebrek aan ziekteverzekering de gemeenschappen aanzienlijk heeft ondermijnd. Aangezien gezondheidsbeleid steeds vaker worstelt met grotere kwesties van sociale en economische ongelijkheid, verwachten we dat gezondheidsbeleid, zoals de ACA, en wat daarna komt, belangrijke gevolgen zal blijven hebben voor gemeenschappen die naast effecten op gezondheid en kosten moeten worden overwogen.

Over de auteur

Tara McKay, universitair docent, Vanderbilt University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon