Wie is uw favoriete bron voor gezondheidsadvies? Gwyneth Paltrow? Pete Evans? Of gekwalificeerde artsen, zoals Dr Oz?
Ik zeg het je niet graag, maar als je advies krijgt van een van deze mensen, wordt je waarschijnlijk misleid.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld de website van Gwyneth Paltrow, deskundigen adviseren het inbrengen van jade "eieren" in je vagina is een heel slecht idee.
En de laatste keer dat ik het controleerde, was Facebook geen collegiaal getoetste medische website, maar dat lijkt er niet toe te doen 20% van de mensen gebruiken voor gezondheidsadviezen.
De enorme hoeveelheid online gezondheidsinformatie die nu binnen handbereik is, is zowel een zegen als een vloek. Hoe bepaal je wat juist is en wat ronduit gevaarlijk is?
Mocht je een “V-stoom” om je vrouwelijke delen er jong en gezond uit te laten zien? Moet je een partij paleo opkloppen Bot bouillon voor je bu? (het antwoord op beide vragen is nee).
Vroeger was een medische graad een vrij goede graadmeter voor betrouwbaarheid, tot tv-dokter Mehmet Oz en Dr. Andrew Wakefield, de wetenschapper die verantwoordelijk is voor het publiceren van frauduleus onderzoek dat vaccins koppelt aan autisme, kwam langs.
Zelfs gepubliceerde peer-reviewed literatuur is niet langer gegarandeerd onaangetast - de opkomst van roofzuchtige publicatie heeft de wateren zodanig vertroebeld dat een hogere graad in wetenschap of geneeskunde nodig is om het kaf van het koren te scheiden.
Het maakt niet uit dat de meeste collegiaal getoetste informatie achter betaalmuren is opgesloten, wat betekent dat de gemiddelde persoon alles van meer dan $ 35 moet betalen om het voorrecht te hebben het te lezen.
Waar krijgen we gezondheidsadvies?
De wildgroei aan misleidende gezondheidsadviezen online is zorgwekkend omdat a recent onderzoek meldde dat bijna vier op de vijf Australiërs (78%) nu het internet gebruiken om gezondheidsinformatie te vinden.
Iets beangstigender is dat drie op de vijf mensen (58%) toegegeven ze googelen gezondheidsinformatie om te voorkomen dat ze een gezondheidswerker zien.
Dat zou voor niemand als een verrassing moeten komen - we lopen nu bijna allemaal rond met internet op zak. Gezondheidsinformatie googelen is goedkoper, sneller, handiger en belangrijker (voor sommigen), discreet. En een snelle zoektocht vanuit de werkbadkamer vermijdt de gêne om intieme details aan een vreemde te verstrekken.
Google weet dit.
Dat is waar Dr. Google is Symptom checker en gezondheidstoestand kaarten kom binnen.
Nieuwe en verbeterde Dr Google
De symptoomchecker is beschikbaar in de Google-app en werkt door een reeks symptomen in te typen of te praten. Ik typte bijvoorbeeld "hacking hoest, hoofdpijn" en Google retourneerde "griep, verkoudheid, infectie van de bovenste luchtwegen" onder een tabblad met de naam "gezondheidsaandoeningen gerelateerd aan deze zoekopdracht". U kunt vervolgens op die kopjes klikken om naar een gezondheidskaart te gaan.
De gezondheidskaarten, die vorige maand in Australië zijn gelanceerd, dekken ongeveer 900 aandoeningen, zoals astma, mazelen en griep, en bieden basisinformatie over de aandoening onder drie tabbladen – “over”, “symptomen” en “behandeling”. Ze zijn verwelkomd door artsen in de VS en Australië gelijk, met de eerste naar verluidt ze downloaden om aan patiënten te presenteren.
De interface heeft een deelknop, de mogelijkheid om de informatie naar een pdf te downloaden (om uit te printen en mee te nemen naar uw arts) en een tabblad "gerelateerde aandoeningen". Je hebt toegang tot de symptoomchecker vanuit de Google-app en de gezondheidskaarten vanuit zowel de app als de browser.
Deze innovaties zijn een reactie op de wildgroei aan pseudowetenschappelijke en ronduit onzinnige adviezen op Google. En hoewel de tools voortdurend worden verbeterd, zijn ze niet perfect.
Bepaalde symptomen kunnen bijvoorbeeld vaag zijn en worden vaak gedeeld door verschillende aandoeningen. Google suggereerde dat ik ofwel "verkoudheid, griep, meningitis of gele koorts" had toen ik "rugpijn, koorts, hoofdpijn" typte. Het is dus duidelijk dat enige mate van discretie wordt geadviseerd.
De zoekmachinegigant is zich bewust van het potentieel van deze tools om mensen ten onrechte gerust te stellen over hun gezondheid of hen juist onnodig te alarmeren. Ze benadrukken dat het teruggestuurde advies geen vervanging is van een persoonlijk gesprek met uw huisarts.
Wat hier belangrijk is, is de betrouwbaarheid van de informatie die door Google wordt geretourneerd, en dat lijkt te zijn gedekt. Symptomenchecker wordt meestal geïnformeerd door Kennis Grafiek, de door Google gemaakte databasetool die informatie uit een groot aantal bronnen verzamelt en omzet in een gemakkelijk te begrijpen indeling.
Maar Google is nog een stap verder gegaan: het heeft samengewerkt met de Harvard Medical School en de Mayo Clinic in de VS om de juistheid van de geretourneerde resultaten te controleren. Daarnaast zal de curatie-inspanning binnenkort verder worden uitgebreid om mensen die symptoomcheck gebruiken te vragen hoe de resultaten kunnen worden verbeterd.
Dit alles levert samen aanzienlijk betere resultaten op dan de resultaten die worden verkregen door een standaard, niet-beheerde Google-zoekopdracht.
Of we het nu leuk vinden of niet, mensen zullen online gezondheidsinformatie en advies blijven zoeken. Deze stap van Google om nauwkeurig en betrouwbaar gezondheidsadvies te geven op pagina één van de zoekresultaten, moet worden toegejuicht.
Consumenten kunnen nu in ieder geval samengestelde informatie van de Mayo Clinic vinden in plaats van Dr Oz of Pete Evans.
Over de auteur
Rachael Dunlop, honorair onderzoeksmedewerker, Macquarie University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
