Als we aan Google en gezondheid denken, denken we meestal aan patiënten zoeken online voor gezondheidsinformatie. Maar het zal u misschien verbazen dat sommige artsen u googelen. 
Een Australisch onderzoek naar hoe artsen gebruik maken van sociale media 16% (ongeveer een op de zes) had gezocht naar online-informatie over een patiënt, met ongeveer dezelfde resultaten van studies in de US en Canada.
Dit roept verschillende ethische bezwaren op. Bijvoorbeeld, wat als het onderzoek van uw arts via uw Facebook-, blog- of Twitter-feeds aspecten over uw levensstijl openbaarde, zoals drugs- of alcoholgebruik, u niet rechtstreeks aan uw arts heeft verteld? Wat als die informatie uw toegang tot een operatie zou beïnvloeden?
Waarom artsen Google-patiënten
Sommige artsen zeggen dat ze hun patiënten Google louteren om meer informatie over hen of te verzamelen ontdek de "waarheid". Gewapend met die informatie zeggen ze dat ze beter voor hun patiënten kunnen zorgen en hun gezondheid kunnen verbeteren.
Een arts kan bijvoorbeeld een patiënt met het online account van een depressie zien dat hij zijn leven wil beëindigen als een mogelijkheid om actie te ondernemen en een slecht resultaat voorkomen. Of een arts kan meer te weten komen over adolescent risicovol gedrag waar ze waarschijnlijk niet over praten, zoals drugsgebruik of riskant seksueel gedrag, en zien dat als een mogelijkheid om hen te beschermen tegen schade.
Als alternatief, sommige artsen Google hun patiënten uit nieuwsgierigheid, voyeurisme of gewoonte.
Dit roept de vraag op wanneer een legitieme professionele zorg omgaat met gedrag dat onnodig en "griezelig" is.
Google is of niet een probleem waarmee dokters toegeven te worstelen. In een Australisch onderzoek, toen aan artsen werd gevraagd of het passend was voor artsen om publiek beschikbare informatie over een patiënt op te zoeken, bijna 43% zei nee en rond 40% twijfelde niet.
Het overtreden van vertrouwen
Wanneer een arts zonder toestemming online naar informatie over een patiënt zoekt, verandert zijn rol van iemand die met de patiënt samenwerkt met iemand die observeert en bespioneert. Vanuit het oogpunt van de patiënt is dit waarschijnlijk vernietig vertrouwen tussen de twee, omdat het een gebrek aan respect toont.
Patiënten kunnen ook direct worden geschaad wanneer artsen handelen naar informatie die zij online vinden. Als een arts een online foto ziet van een patiënt die wacht op een levertransplantatie en alcohol drinkt wanneer dat niet het geval zou zijn, patiënten lopen het risico om een nieuwe lever te missen.
Dan is er de kwestie of de informatie recent of relevant is. In het geval van het levertransplantatie-dilemma weten we misschien niet wanneer de foto van de levertransplantatiepatiënt werd genomen; het is geen bewijs dat de patiënt nu aan het drinken is.
Artsen, net als de rest van ons, kunnen er ook niet zeker van zijn dat online informatie juist is. Bijvoorbeeld meer dan 50% van de adolescenten toegeven dat valse informatie is geplaatst op social media.
Handelen of niet doen?
Beslissen om online informatie te zoeken over hun patiënten is niet het einde van de zaak. Artsen moeten ook beslissen of ze Googlen toelaten en of ze reageren op de informatie die ze vinden.
Artsen zijn wettelijk verplicht verplichte meldingswetten om informatie die zij hebben bekeken met betrekking tot kindermishandeling en verwaarlozing te melden. Maar als ze handelen op basis van onnauwkeurige informatie, kan dat de patiënt en anderen schaden. Als ze niet handelen naar de informatie die ze vinden, kunnen ze aansprakelijk worden gesteld voor het niet proberen de patiënt te beschermen.
Uiteindelijk moeten artsen zich ervan vergewissen dat ze een goede reden hebben om actie te ondernemen (of geen actie te ondernemen) op basis van een afweging van de waarschijnlijke voordelen en nadelen.
Hoewel er misschien enige rechtvaardiging is voor het online bekijken van patiëntinformatie als het betrekking heeft op de veiligheid van kinderen, voor volwassen patiënten, is het een andere zaak. Voor volwassenen zou het eenvoudiger en respectvoller zijn om het gewoon aan hen te vragen.
Wat kunnen we doen?
Ongeacht ethische bezwaren, hoe reëel is het voor artsen om te stoppen met Googelen met hun patiënten? Het gebruik van Google is zo gewoon (wereldwijd gebruiken we dit om het te maken 3.5 miljard zoekopdrachten per dag) dat dit de standaardmanier is geworden informatie vinden online. Veel artsen denk ook niet dat het googelen van een patiënt een inbreuk op de privacy is.
Patiënten moeten zich ervan bewust zijn dat hun arts de informatie die ze online plaatsen, kan zien en gebruiken. Om hun privacy te waarborgen, kunnen patiënten hun privacyinstellingen aanpassen en voorzichtig zijn met wat ze plaatsen.
Misschien moet er beleid komen over de noodzaak dat artsen open zijn over het googelen van hun patiënten. En voordat zij op enige informatie reageren, moeten patiënten de mogelijkheid krijgen om dit te doen die informatie weerleggen of uitleggen.
Als dit niet gebeurt, zien we een voortdurende erosie van vertrouwen tussen arts en patiënt.
Over de auteur
Merle Spriggs, Research Fellow bij het Children's Bioethics Center, Universiteit van Melbourne
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
