Wetenschappelijke activiteiten moeten gepaard gaan met een humanistische traditie - niet alleen laten zien hoe psychedelica werken, maar ook waarom dat ertoe doet. (Shutterstock)
Psychedelische wetenschap maakt een comeback.
Wetenschappelijke publicaties, therapeutische doorbraken en culturele aantekeningen suggereren dat de historische reputatie van psychedelica - zoals lyserginezuur diethylamide (LSD), mescaline (van de peyote cactus) en psilocybine (paddenstoelen) - omdat gevaarlijk of inherent riskant onterecht een meer optimistische interpretatie overschaduwd hebben.
Recente publicaties, zoals Michael Pollan's Hoe je je gedachten kunt veranderen, demonstreren de creatieve en potentieel therapeutische voordelen die psychedelica te bieden hebben - voor geestelijke gezondheidsuitdagingen zoals depressie en verslaving, in instellingen voor palliatieve zorg en voor persoonlijke ontwikkeling.
Grote wetenschappelijke tijdschriften hebben artikelen gepubliceerd die laten zien evidence-based redenen om onderzoek in psychedelische studies te ondersteunen. Deze omvatten bewijs dat pscilocybine vermindert de angst aanzienlijk bij patiënten met levensbedreigende ziekten zoals kanker, die MDMA (3,4-methyleendioxy-methamfetaminecan, ook bekend als ecstasy) verbetert de resultaten voor mensen die lijden aan PTSS en dat psychedelica kunnen blijvende gevoelens van openheid produceren die zowel therapeutisch als persoonlijk verrijkend zijn.
Andere onderzoekers onderzoeken het traditionele gebruik van plantaardige medicijnen, zoals ayahuasca, en onderzoeken de neurologische en psychotherapeutische voordelen van het combineren van inheemse kennis met de moderne geneeskunde.
Ik ben een medisch historicus en onderzoek waarom we nu denken dat psychedelica een waardevolle rol kunnen spelen in de menselijke psychologie, en waarom 50 jaren geleden, tijdens de bloeitijd van psychedelisch onderzoek, we die hypothese verwierpen. Wat is er veranderd? Wat hebben we eerder gemist? Is dit slechts een flashback?
Genezingstrauma, angst, depressie
In 1957 het woord psychedelische officieel ingevoerd in het Engelse lexicon, ingevoerd door Brits-opgeleide en Canadese psychiater Humphry Osmond.
Osmond bestudeerde mescaline van de peyote cactus, gesynthetiseerd door Duitse wetenschappers in de 1930s, en LSD, een in het laboratorium geproduceerde substantie gecreëerd door Albert Hofmann in Sandoz in Zwitserland. Tijdens de 1950s en in de 1960s verschenen er meer dan 1,000-wetenschappelijke artikelen toen onderzoekers over de hele wereld het potentieel van deze psychedelica voor het genezen van verslavingen en trauma ondervroegen.
Maar aan het einde van de 1960s kwam het meest legitieme psychedelische onderzoek tot stilstand. Een deel van het onderzoek werd als onethisch beschouwd, namelijk mind-control experimenten uitgevoerd onder auspiciën van de CIA. Andere onderzoekers waren in diskrediet gebracht voor zowel onethisch als zelfvergroot gebruik van psychedelica, of beide.
Timothy Leary was misschien het meest beruchte personage in dat opzicht. Hij werd ontslagen aan de universiteit van Harvard en lanceerde een recreatieve carrière als een zelfbenoemde apostel van het psychedelische leven.
Regelaars van geneesmiddelen hadden moeite om een verlangen naar wetenschappelijk onderzoek in evenwicht te brengen een groeiende eetlust voor recreatief gebruik, en sommigen betoogden misbruik, van psychedelica.
In de populaire media, deze medicijnen symboliseerden hedonisme en geweld. In de Verenigde Staten, de door de overheid gesponsorde films gericht op het afschrikken van kijkers over de langetermijn- en zelfs dodelijke gevolgen van het nemen van LSD. Wetenschappers hadden moeite om hun geloofwaardigheid te behouden naarmate de houding van de bevolking begon te veranderen.
Nu begint die interpretatie te veranderen.
Een heropleving van de psychedelica
In 2009, De Britse drugsadviseur, David Nutt, meldde dat psychedelische drugs onterecht verboden waren. Hij voerde aan dat stoffen zoals alcohol en tabak in feite veel gevaarlijker waren voor consumenten dan medicijnen als LSD, ecstasy (MDMA) en paddenstoelen (psilocybine).
Hij werd daardoor ontslagen uit zijn adviesfunctie, maar zijn gepubliceerde claims hielpen bij het heropenen van debatten over het gebruik en misbruik van psychedelica, zowel in wetenschappelijke kringen als in beleidskringen.
En Nutt was niet de enige. Verschillende gerenommeerde onderzoekers begonnen zich aan te sluiten bij het koor van steun voor nieuwe regelgeving waardoor onderzoekers de neurowetenschap achter psychedelica konden verkennen en herinterpreteren. Studies varieerden van die kijken naar de mechanismen van medicatiereacties aan diegenen een herbezinning op de rol van psychedelica in psychotherapie.
In 2017, Oakland, Californië, was de grootste bijeenkomst tot nu toe van psychedelische wetenschappers en onderzoekers. Met aanwezigheid van meer dan 3,000-deelnemers, Psychedelic Science 2017 bracht onderzoekers en praktijkmensen samen met uiteenlopende interesses in het doen herleven van psychedelica - van filmmakers tot neurowetenschappers, journalisten, psychiaters, kunstenaars, beleidsadviseurs, komieken, historici, antropologen, inheemse genezers en patiënten.
De conferentie werd mede georganiseerd door de toonaangevende organisaties die zich toeleggen op psychedelica - inclusief de multidisciplinaire vereniging voor psychedelische studies (MAPS) en De Beckley Foundation - en deelnemers werden blootgesteld aan baanbrekend onderzoek.
Reactie meten, geen ervaring
Als historicus ben ik echter opgeleid om cynisch te zijn over trends die beweren nieuw of innovatief te zijn. We leren dat we vaak de neiging hebben om het verleden te vergeten, of de delen van het verleden te negeren die buiten onze grenzen lijken.
Om die reden ben ik vooral geïnteresseerd in het begrijpen van de zogenaamde psychedelische renaissance en wat deze anders maakt dan de psychedelische hoogtijdagen van de 1950s en 1960s.
De historische proeven werden uitgevoerd in de allereerste stadia van de farmacologische revolutie, die nieuwe methoden voor de evaluatie van de werkzaamheid en veiligheid inluidde, uitmondend in de gerandomiseerde gecontroleerde proef (RCT). Voorafgaand aan het standaardiseren van die benadering, vertrouwden de meeste farmacologische experimenten echter op casusrapporten en gegevensaccumulatie die niet noodzakelijkerwijs geblindeerde of vergelijkende technieken betroffen.
Historisch gezien wilden wetenschappers farmacologische stoffen scheiden van hun organische culturele, spirituele en helende contexten - de RCT is een klassieke weergave van onze pogingen om reacties te meten in plaats van ervaringen te interpreteren. Het isoleren van het medicijn uit een geassocieerd ritueel zou eerder een beeld van vooruitgang kunnen hebben overgebracht, of een meer echte wetenschappelijke benadering.
Tegenwoordig echter beginnen psychedelische onderzoekers om de beslissing om de drug uit zijn inheemse of geritualiseerde praktijken te accijnzen in vraag te stellen.
In de afgelopen 60-jaren hebben we meer dan ooit tevoren geïnvesteerd in psychofarmacologisch onderzoek. Amerikaanse economen schatten de hoeveelheid geld besteed aan psychofarmacologisch onderzoek is in de miljarden per jaar.
De wetenschappelijke methode heroverwegen
De moderne wetenschap heeft de aandacht gericht op gegevensopbouw - het meten van reacties, het identificeren van neurale netwerken en het ontdekken van neurochemische routes. Het is beslist afgeweken van grotere filosofische vragen over hoe we denken, of wat het menselijk bewustzijn is of hoe menselijke gedachten evolueren.
We kunnen nu meer geavanceerde hulpmiddelen hebben voor het bevorderen van de wetenschap van psychedelica. Maar psychedelica hebben altijd de harmonie tussen hersenen en gedrag, individuen en hun omgeving geïnspireerd, en een waardering voor westerse en niet-westerse tradities die de menselijke ervaring onderling informeren.
Met andere woorden, wetenschappelijke activiteiten moeten gepaard gaan met een humanistische traditie - om niet alleen te benadrukken hoe psychedelica werken, maar ook waarom dat ertoe doet.
Over de auteur
Erika Dyck, hoogleraar en Canada Onderzoeksvoorzitter in de geschiedenis van de geneeskunde, Universiteit van Saskatchewan
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
