Als een chirurg bij de operatiekamer aankwam met een masker dat ze die ochtend van een theedoek hadden gemaakt, zouden ze waarschijnlijk worden ontslagen. Dit komt omdat de apparatuur die wordt gebruikt voor belangrijke taken, zoals chirurgie, moet worden getest en gecertificeerd om naleving van specifieke normen te garanderen.
Maar iedereen kan een gezichtsbedekking ontwerpen en maken om te voldoen aan nieuwe volksgezondheidseisen voor gebruik openbaar vervoer of naar de winkel gaan.
Inderdaad, argumenten over de kwaliteit en kwaliteit van gezichtsbedekkingen liggen ten grondslag aan recente controverses en verklaren waarom veel mensen denken dat ze niet effectief zijn om te beschermen tegen COVID-19. Zelfs de taal maakt onderscheid tussen gezichtsmaskers (die normaal gesproken worden beschouwd als zijnde gebouwd volgens een bepaalde standaard) en gezichtsbehandelingen die bijna al het andere kunnen zijn.
Misschien is het grootste probleem dat, terwijl we weten dat goed ontworpen gezichtsmaskers zijn geweest jarenlang effectief gebruikt als persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) tijdens de COVID-19-uitbraak tekorten aan PBM hebben het voor de hele bevolking onpraktisch gemaakt om gereguleerde maskers te dragen en te worden opgeleid om ze effectief te gebruiken.
Als gevolg hiervan is het argument is verhuisd van het dragen van gezichtsmaskers voor persoonlijke bescherming en het dragen van "gezichtsbehandelingen" voor openbare bescherming. Het idee is dat ondanks het feit dat ongereguleerde gezichtsbedekkingen zeer variabel zijn, ze gemiddeld de verspreiding van het virus verminderen, misschien op dezelfde manier als het bedekken van je mond als je hoest.
Maar hoe weten we welke het meest effectief is, gezien de grote verscheidenheid aan ongereguleerde gezichtsbedekkingen die mensen nu dragen?
Het eerste is om te begrijpen wat we bedoelen met effectief. Gezien het feit dat coronavirusdeeltjes over zijn 0.08 micrometer en de weefsels binnen een typische bekleding van een stoffen gezicht hebben gaten die ongeveer 1,000 keer groter zijn (tussen 1 en 0.1 millimeter), "effectiviteit" betekent niet dat het virus betrouwbaar wordt ingevangen. In plaats daarvan, net zoals het bedekken van onze mond als we hoesten, is het doel van het dragen van stoffen bekledingen het verminderen van de afstand die uw adem van uw lichaam weg verspreidt.
Het idee is dat als je COVID-19 hebt, het afzetten van een virus dat je uitademt op jezelf of in de buurt (binnen een meter) veel beter is dan het over andere mensen of oppervlakken te blazen.
Een effectieve gezichtsbedekking is dus niet bedoeld om te voorkomen dat de drager het virus oploopt. Hoewel we onszelf vanuit een persoonlijk perspectief zouden willen beschermen, zouden we daarvoor speciaal ontworpen PBM moeten dragen, zoals FFP2 (ook bekend als N95) -maskers. Maar zoals gezegd, riskeren we hierdoor maskertekorten te creëren en mogelijk gezondheidswerkers in gevaar brengen.
In plaats daarvan, als u wilt voorkomen dat u het virus zelf oploopt, zijn de meest effectieve dingen die u kunt doen, het vermijden van drukke plaatsen door idealiter thuis te blijven, raak uw gezicht niet aan en was uw handen vaak.
Twee simpele tests
Als effectiviteit voor gezichtsbedekkingen betekent dat we voorkomen dat onze adem te ver van ons lichaam af beweegt, hoe zouden we dan verschillende ontwerpen of materialen vergelijken?
Misschien wel de gemakkelijkste manier, zoals blijkt uit verschillende steeds vaker gedeelde foto's of video's op sociale media, is iemand te vinden die 'verdampt' en filmt terwijl ze de damp uitademen terwijl ze een gezichtsbedekking dragen. Een blik op een dergelijke foto verwerpt elke suggestie dat deze gezichtsbedekkingen voorkomen dat je adem ontsnapt.
In plaats daarvan laten deze afbeeldingen zien dat je ademhaling over je hoofd, naar beneden op je borst en achter je wordt gericht. De adem is ook turbulent, wat betekent dat hoewel hij zich verspreidt, hij niet ver komt.
Ter vergelijking: als je naar een foto van kijkt iemand die geen gezichtsbedekking draagt, zult u zien dat de uitademing meestal naar voren en naar beneden gaat, maar een aanzienlijk grotere afstand dan met de gezichtsbedekking.
Zo'n test is waarschijnlijk ideaal om verschillende ontwerpen en pasvormen te onderzoeken. Werken bedekkingen die rond de oren lopen beter dan sjaals? Hoe ver moet een bedekking onder je kin gaan? Wat is de beste neuspassing? Hoe verhouden gelaatsschermen zich tot gezichtsmaskers? Dit zijn allemaal vragen die met deze methode beantwoord kunnen worden.
Maar bij het uitvoeren van dit experiment moeten we beseffen dat het gaat om "vapen" -deeltjes 0.1 tot 3 micrometer - aanzienlijk groter dan het virus. Hoewel het waarschijnlijk redelijk is om aan te nemen dat de kleinere virusdeeltjes in ongeveer dezelfde richting zullen reizen als de vapendeeltjes, bestaat er ook de kans dat ze nog steeds recht naar voren gaan door de gezichtsbedekking.
Om een idee te krijgen van hoeveel dit zou kunnen gebeuren, zou een eenvoudige test kunnen worden uitgeoefend waarbij werd geprobeerd een kaars direct voor de drager uit te blazen. Aanvankelijk kon de afstand in combinatie met de sterkte van de uitademing worden onderzocht, maar vervolgens konden bekledingen van verschillende materialen en kritisch met verschillende aantallen lagen worden geprobeerd. Het ontwerp van gezichtsbedekking dat het moeilijker maakte om de kaarsvlam af te leiden, zal waarschijnlijk de beste barrière vormen om het virus naar voren en door het gezicht te projecteren.
Probeer een kaars uit te blazen met verschillende maskers.
{besloten Y=pKk9GFur4Hc}
Zonder meer geavanceerde apparatuur zou het moeilijk zijn om thuis nog eenvoudige experimenten uit te voeren. Het combineren van de bovenstaande twee tests zou dragers echter een goed idee geven over welke van hun gezichtsbedekkingen het beste zou werken als het doel was om mogelijke infectie boven andere mensen in te ademen.
Over de auteur
Simon Kolstoe, hoofddocent Evidence Based Healthcare en adviseur universitaire ethiek, Universiteit van Portsmouth
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
Het lichaam houdt de score bij: Brain Mind and Body in the Healing of Trauma
door Bessel van der Kolk
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen trauma en fysieke en mentale gezondheid en biedt inzichten en strategieën voor genezing en herstel.
Klik voor meer info of om te bestellen
Adem: de nieuwe wetenschap van een verloren kunst
door James Nestor
Dit boek verkent de wetenschap en praktijk van ademhalen en biedt inzichten en technieken voor het verbeteren van de fysieke en mentale gezondheid.
Klik voor meer info of om te bestellen
De plantenparadox: de verborgen gevaren van 'gezond' voedsel dat ziekten en gewichtstoename veroorzaakt
door Steven R. Gundry
Dit boek onderzoekt de verbanden tussen voeding, gezondheid en ziekte en biedt inzichten en strategieën om de algehele gezondheid en het welzijn te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
De immuniteitscode: het nieuwe paradigma voor echte gezondheid en radicale antiveroudering
door Joël Greene
Dit boek biedt een nieuw perspectief op gezondheid en immuniteit, gebaseerd op principes van epigenetica en biedt inzichten en strategieën voor het optimaliseren van gezondheid en veroudering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De complete gids voor vasten: genees uw lichaam door middel van intermitterend, afwisselende dagen en langdurig vasten
door dr. Jason Fung en Jimmy Moore
Dit boek onderzoekt de wetenschap en praktijk van vasten en biedt inzichten en strategieën voor het verbeteren van de algehele gezondheid en welzijn.
