Waarom willen patiënten een behandeling die niet werkt?

Een belangrijk nieuw initiatief genaamd Wijselijk kiezen is uitgebracht door de Academie van Medische Koninklijke Hogescholen. Dit initiatief heeft tot doel aan te pakken een cultuur van overmed medicalisering in gezondheid, waar behandelingen worden voorgeschreven - niet altijd met veel klinische waarde - wanneer andere, betere oplossingen kunnen bestaan.

Naast een grote publieke campagne om uit te leggen waarom bepaalde tests of behandelingen niet effectief zullen zijn, is het initiatief van plan om een ​​verzamelde lijst van tests en behandelingen te publiceren. Dit kan röntgenstralen voor rugpijn of het voorschrijven van statines voor mensen van 75 en ouder cholesterol verlagen en hartaandoeningen voorkomen. Wat betreft statines lijkt het erop dat er geen duidelijk bewijs is dat een hoog cholesterolgehalte leidt tot hartaandoeningen, en het is waarschijnlijker dat ouderen ernstige bijwerkingen van statines zullen krijgen. Sue Bailey, hoofd van de academie, zei het doel was "om artsen aan te moedigen een gesprek met hun patiënten te hebben" over onnodige behandelingen en tests en "een volwassen benadering van de gezondheidszorg en goede rentmeesters zijn van de middelen die we hebben".

Verkiezing kiezen is al vastgelegd in de VS en Canada en er zijn vergelijkbare Britse campagnes zoals de British Medical Journal's Te veel medicijnen. Toch is er al een gemengde reactie ontvangen. Terwijl sommige hebben betoogd dat "consumerism-creep", waar pillen worden gezien als een antwoord op alle kwalen, moet worden bestreden in de NHS, anderen hebben gezegd dat het de veiligheid in gevaar zou kunnen brengen. De patiëntenvereniging heeft zijn bezorgdheid geuit over "wijdverspreide rantsoenering”. Zelfs de Guardian was niet immuun van het beschrijven van het project als een aankondiging van een "ongekend hardhandig optreden", dat zou leiden tot onthoudingsbehandelingen door medische professionals.

Dus waarom maken mensen zich zorgen over het niet kunnen gebruiken van behandelingen die niet goed voor hen zijn?

Geef me iets

Enerzijds is een patiënt een consument die keuzes maakt. We zijn op de hoogte, gezaghebbend en hebben de capaciteit om beslissingen te nemen op basis van interesses die ons het meest direct opvallen. Margaret Somerville noemt dit "intense individualisme": de institutionalisering van een gevoel van ontkoppeling van elkaar - keuze omwille van zichzelf. Toch laten de negatieve reacties een veel interessantere correlatie zien is minder onderzocht: de effecten van ziekte of letsel op het actieplan van een patiënt.


innerlijk abonneren grafisch


Een van de meest solide principes waarop patiënten vertrouwen, is dat medische behandelingen ons in het algemeen weer gezond zullen maken. Geneeskunde, en meer in het algemeen wetenschap, levert de goederen. Deze zekerheid is iets dat ons vaak in staat stelt om te gaan met een slechte gezondheid. Door de toegang tot bepaalde medische interventies te beperken, ook al zijn ze van weinig waarde, wordt deze zekerheid opgeschud en daarmee ook het vertrouwen dat we hechten aan het genezen.

Een kwestie van vertrouwen

De overtuiging van patiënten dat recepten en behandelingen een van de meest betrouwbare manieren zijn om weer gezond te worden, is in wezen een beginsel van vertrouwen in wetenschap en medische behandelingen. Dit is het tegenovergestelde van de antivaccinatiebeweging; in plaats van tegen interventies vanwege het gebrek aan vertrouwen, is hier het vertrouwen zo sterk dat het wegnemen van interventies, zelfs beperkte, als een reden tot zorg wordt gezien. Als dit waar is, moeten we begrijpen waarom wij als patiënten zo bereid zijn om medische behandelingen te vertrouwen, maar zijn we vaak veel meer op hun hoede om de mensen te vertrouwen die ernaar streven ons weer gezond te maken.

Zowel vertrouwen in medische behandelingen als vertrouwen in medische professionals passen in wat Somerville 'verdiend vertrouwen' noemt. Beide moeten worden opgebouwd door het genereren van een relatie, zelfs als die relatie verschillende componenten bevat en op enigszins verschillende manieren kan worden verdiend: behandelingen verdienen het meeste vertrouwen door onze gezondheid te herstellen en medische professionals verdienen ons vertrouwen door te laten zien dat ze onze belangen in het achterhoofd. Hoewel ze zich in een machtspositie bevinden, betrekken ze (terecht) patiënten in het besluitvormingsproces - en dit is een manier om de relatie tussen professional en patiënt opnieuw in balans te brengen.

Neem het voorbeeld van de patiënt die wel komt vragen om een ​​röntgenfoto of een MRI-scan voor lage rugpijn. De patiënt kan geloven dat dergelijke scans de kern van het probleem raken en onthullen wat de pijn werkelijk veroorzaakt. Ze denken misschien dat dit het beste actieplan is om hen weer gezond te maken. Maar de oorzaak van de pijn kan zijn vanwege een verscheidenheid aan andere factoren dan ernstige structurele of neurologische problemen, waarmee die scans zijn bedoeld om te detecteren. En hier kan de medische professional het vertrouwen van de patiënt verdienen door de patiënt gerust te stellen dat dergelijke scans misschien niet nodig zijn en uit te leggen waarom de patiënt het op een manier kan begrijpen. Dit alles portretteert de medische professional als goed geïnformeerd, verantwoordelijk en gezaghebbend.

Als wijs worden kiezen gaat over het nemen van een volwassen benadering van gezondheidszorg, zoals Bailey zei, dan moeten uiteindelijk de patiënten de verantwoordelijkheid nemen voor het verstandig kiezen met betrekking tot alle aspecten van hun gezondheidszorg. Maar dit kan niet echt worden bereikt tenzij men inziet dat vertrouwen keuzemogelijkheden vergemakkelijkt. De publieke campagne van de academie kan vruchtbaar blijken te zijn - als deze erin slaagt het publiek te helpen begrijpen waarom behandelingen beperkt zijn en wordt aangetoond waarom hun zekerheid beter is geplaatst in andere behandelingen of scenario's.

Over de auteurThe Conversation

Hobson ClarkClark Hobson is Teaching Fellow aan de University of Birmingham. Onlangs heeft hij zijn doctoraat ingediend, getiteld: 'Interpretivisme en de aanpak van de vier beginselen van de biomedische ethiek: gerechtelijke besluitvorming in zaken met een inherent ethische inhoud'. Het proefschrift biedt een geïntegreerd juridisch en bio-ethisch raamwerk om te laten zien hoe rechters een meer proactieve houding kunnen aannemen bij het verantwoord omgaan met de inherente ethische kwesties in bepaalde medische rechtszaken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boek:

at