De effectiviteit van een medicijn kan worden geëvalueerd op basis van zijn potentieel om tumoren te verkleinen - maar dit hoeft niet noodzakelijkerwijs te leiden tot verbeterde overlevingskansen. shutterstock.com
Het is moeilijk om iemand te vinden die nog niet door kanker is aangeraakt. Mensen die zelf geen kanker hebben gehad, hebben waarschijnlijk een goede vriend of familielid bij wie de ziekte is vastgesteld.
Als de kanker zich al heeft verspreid, kan de diagnose voelen als een doodvonnis. Nieuws dat er een nieuw medicijn beschikbaar is, kan een grote opluchting zijn.
Maar stel je voor dat een kankerpatiënt zijn arts vraagt: "Kan dit medicijn me helpen langer in leven te blijven?" En in alle eerlijkheid antwoordt de arts: "Ik weet het niet. Er is één onderzoek dat zegt dat het medicijn werkt, maar het liet niet zien of patiënten langer leefden, of zelfs als ze zich beter voelden. ”
Dit klinkt misschien als een onwaarschijnlijk scenario, maar het is precies wat een team van Britse onderzoekers bleek het geval te zijn als het gaat om veel nieuwe geneesmiddelen tegen kanker.
Een blik op het onderzoek
Een studie gepubliceerd vorige week in de British Medical Journal beoordeelde 39 klinische proeven ter ondersteuning van de goedkeuring van alle nieuwe geneesmiddelen tegen kanker in Europa van 2014 tot 2016.
De onderzoekers ontdekten dat meer dan de helft van deze onderzoeken ernstige gebreken vertoonde die de voordelen voor de behandeling waarschijnlijk zouden overdrijven. Slechts een kwart meet overleving als een belangrijk resultaat en minder dan de helft rapporteerde over de kwaliteit van leven van de patiënt.
Van 32 nieuwe geneesmiddelen tegen kanker die in de studie zijn onderzocht, hadden slechts negen ten minste één studie zonder ernstig gebrekkige methoden.
De onderzoekers evalueerden methoden op twee manieren. Ten eerste gebruikten ze een standaardschaal voor 'risico op vooringenomenheid' die tekortkomingen meet waarvan werd aangetoond dat ze tot bevooroordeelde resultaten leidden, bijvoorbeeld als artsen wisten welke medicatiepatiënten namen of als te veel mensen vroegtijdig de studie stopten.
Ten tweede keken ze of het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) ernstige gebreken had vastgesteld, zoals een studie die vroegtijdig werd stopgezet, of dat het medicijn werd vergeleken met een behandeling die niet aan de normen voldoet. De EMA identificeerde ernstige fouten in proeven voor tien van de 32-geneesmiddelen. Deze fouten werden zelden vermeld in de gepubliceerde rapporten van de proeven.
Van klinische proeven tot behandeling - sneller is niet altijd beter
Voordat een geneesmiddel voor marketing wordt goedgekeurd, moet de fabrikant onderzoeken uitvoeren om aan te tonen dat het effectief is. Regelgevers zoals de EMA, de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) of de Australische Therapeutic Goods Administration (TGA) beoordelen vervolgens of het mag worden verhandeld aan artsen.
Nationale toezichthouders onderzoeken hoofdzakelijk dezelfde klinische onderzoeken, dus de bevindingen van dit onderzoek zijn internationaal relevant, ook in Australië.
Er is een sterke publieke druk op toezichthouders om nieuwe medicijnen tegen kanker sneller goed te keuren, op basis van minder bewijs, vooral voor slecht behandelde kankers. Het doel is om behandelingen sneller bij patiënten te krijgen door geneesmiddelen op de markt te brengen in een eerder stadium. Het nadeel van snellere goedkeuring is echter meer onzekerheid over behandelingseffecten.
Een van de argumenten voor eerdere goedkeuringen is dat de vereiste onderzoeken later kunnen worden uitgevoerd en dat zieke patiënten een verhoogde kans op overleven krijgen voordat het te laat is. Echter, een Amerikaans onderzoek concludeerde dat studies na goedkeuring een overlevingsvoordeel vonden voor alleen 19 van 93 nieuwe kankergeneesmiddelen goedgekeurd van 1992 tot 2017.
Als het bewijs voor een nieuw geneesmiddel tegen kanker gebrekkig is, blijven patiënten kwetsbaar voor valse hoop. Van shutterstock.com
Dus hoe wordt de effectiviteit momenteel gemeten?
De goedkeuring van nieuwe geneesmiddelen tegen kanker is vaak gebaseerd op gezondheidsuitkomsten op korte termijn, ook wel "surrogaatuitkomsten" genoemd, zoals krimpende of langzamere groei van tumoren. De hoop is dat deze surrogaatresultaten voordelen op de langere termijn voorspellen. Voor veel soorten kanker is echter gebleken dat ze het slecht doen verbeterde overleving voorspellen.
Een onderzoek naar kankeronderzoeken voor gemiddeld meer dan 100-geneesmiddelen vinden klinische onderzoeken die meten of patiënten langer in leven blijven een extra jaar nodig om te voltooien, in vergelijking met onderzoeken op basis van de meest gebruikte surrogaatuitkomst, 'progressievrije overleving' genoemd. Deze maatregel beschrijft de hoeveelheid tijd dat een persoon met kanker leeft zonder dat tumoren groter worden of zich verder verspreiden. Het is vaak slecht gecorreleerd met de algehele overleving.
Een jaar lijkt misschien lang wachten op iemand met een grimmige diagnose. Maar er is beleid om patiënten te helpen toegang te krijgen tot experimentele behandelingen, zoals deelname aan klinische proeven of compassionate access programma's. Als dat jaar zekerheid betekent over de overlevingsvoordelen, is het wachten waard.
Het goedkeuren van medicijnen zonder voldoende bewijs kan schade veroorzaken
In een hoofdartikel Bij dit onderzoek voeren we aan dat overdrijving en onzekerheid over de behandelingsvoordelen patiënten rechtstreeks schade berokkenen, als ze ernstige of levensbedreigende schade riskeren zonder waarschijnlijk voordeel, of als ze afzien van effectievere en veiligere behandelingen.
Bijvoorbeeld het medicijn panobinostat, dat wordt gebruikt voor patiënten met multipel myeloom die niet op andere behandelingen hebben gereageerd, is niet aangetoond dat het patiënten helpt langer te leven en kan leiden tot ernstige infecties en bloedingen.
Onnauwkeurige informatie kan ook valse hoop aanmoedigen en afleiding van benodigde palliatieve zorg veroorzaken.
En wat nog belangrijker is, het ideaal van gedeelde geïnformeerde besluitvorming op basis van de waarden en voorkeuren van patiënten valt uiteen als noch de arts noch de patiënt beschikt over nauwkeurig bewijs om beslissingen te informeren.
In landen met een openbare ziekteverzekering, zoals de Farmaceutische Voordelen van Australië (PBS), hangt de toegang van patiënten tot nieuwe geneesmiddelen tegen kanker niet alleen af van de goedkeuring van de markt, maar ook van betalingsbeslissingen. De PBS weigert vaak de betaling voor nieuwe geneesmiddelen tegen kanker vanwege onzeker klinisch bewijs. In het geval van de geneesmiddelen in dit onderzoek, zijn sommige beschikbaar op de PBS, terwijl anderen dat niet zijn.
Nieuwe medicijnen tegen kanker zijn vaak erg duur. Gemiddeld kost een behandeling met een nieuw kankermedicijn in de VS meer dan US $ 100,000 (A $ 148,000).
Kankerpatiënten hebben behandelingen nodig die hen helpen langer te leven, of op zijn minst om een betere kwaliteit van leven te hebben gedurende de tijd dat ze vertrokken zijn. In dit licht hebben we strengere bewijsnormen nodig, om er zeker van te zijn dat er echte gezondheidsvoordelen zijn wanneer nieuwe geneesmiddelen tegen kanker worden goedgekeurd voor gebruik.
Over de auteurs
Barbara Mintzes, Senior Docent, Faculteit Farmacie, Universiteit van Sydney en Agnes Vitry, Hoofddocent, Universiteit van Zuid-Australië
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Related Books:
De keizer van alle ziekten: een biografie van kanker
door Siddhartha Mukherjee
De met een Pulitzerprijs bekroonde auteur presenteert een geschiedenis van kanker, van de eerste beschrijving in een oud-Egyptische boekrol tot de moderne behandelingen van vandaag.Klik voor meer info of om te bestellen
Radicale remissie: kanker overleven tegen alle verwachtingen in
door Kelly A Turner
Tijdens haar studie voor haar Ph.D. bij UC Berkeley was Dr. Turner, een onderzoeker, docent en adviseur in integratieve oncologie, geschokt toen hij ontdekte dat niemand episodes van radicale (of onverwachte) remissie bestudeerde - wanneer mensen tegen alle verwachtingen in herstellen zonder de hulp van conventionele geneeskunde, of nadat de conventionele geneeskunde heeft gefaald. Ze was zo gefascineerd door dit soort remissie dat ze een reis van tien maanden rond de wereld maakte, waarbij ze naar tien verschillende landen reisde om vijftig holistische genezers en twintig overlevenden van radicale remissie van kanker te interviewen over hun genezingspraktijken en -technieken. Haar onderzoek werd voortgezet door meer dan 100 overlevenden van radicale remissie te interviewen en meer dan 1000 van deze gevallen te bestuderen. Haar bewijs presenteert negen gemeenschappelijke thema's die volgens haar zelfs terminale patiënten kunnen helpen hun leven te veranderen.Klik voor meer info of om te bestellen
De overlevingshandleiding voor borstkanker: een stapsgewijze handleiding voor vrouwen met nieuw gediagnosticeerde borstkanker
door John Link, MD
Een gerespecteerde autoriteit op het gebied van borstkanker biedt uitgebreide, praktische begeleiding bij de hele ervaring met borstkanker, van de schok van de diagnose tot de terugkeer naar het normale leven. Met mededogen, begrip en openhartigheid behandelt hij alles wat u moet weten om de beste beslissingen te nemen voor uw unieke situatie.Klik voor meer info of om te bestellen
Antikanker: een nieuwe manier van leven
door David Servan-Schreiber, MD, PhD
Anticancer is een gepassioneerde en persoonlijke verkenning van de ervaring van de auteur met kanker, en een uitgebreide gids met de nieuwste onderzoeksresultaten en preventieve maatregelen die u kunt nemen om uzelf te beschermen. Antikanker is zowel gezaghebbend als toegankelijk en legt uit wat we kunnen doen om te voorkomen dat we aan deze vreselijke ziekte bezwijken.Klik voor meer info of om te bestellen
De keizer van alle ziekten: een biografie van kanker
door Siddhartha Mukherjee
Bekroond, meeslepend verslag van kanker - van de eerste gedocumenteerde verschijningen duizenden jaren geleden via de epische gevechten om kanker te genezen, beheersen en overwinnen tot een radicaal nieuw begrip van de essentie ervan.Klik voor meer info of om te bestellen
Het gen: een intieme geschiedenis
door Siddhartha Mukherjee
Van de Pulitzer Prize-winnende, bestsellerauteur van The Emperor of All Maladies - een prachtige geschiedenis van het gen en een antwoord op de bepalende vraag van de toekomst: wat wordt er van mens zijn als we leren onze eigen genetische informatie?
