Sommige non-GMO en zelfs sommige biologische voedingsmiddelen bleken hoge niveaus glyfosaat te hebben als ze werden getest. (Benjamin Chasteen / Epoch Times)

Glyfosaat is veruit de meest gebruikte chemische onkruidverdelger in de geschiedenis van de mensheid. Het is zo doordringend, het is moeilijk om te voorkomen dat je het elke dag binnenkrijgt. Onderzoekers hebben glyfosaatresiduen gevonden in voedsel, leidingwater, regenwater en rivieren, en in urine en moedermelk.

Het herbicide is vooral bekend als het belangrijkste ingrediënt in Monsanto's RoundUp, maar andere chemische bedrijven produceren nu glyfosaat om aan de vraag van de Amerikaanse landbouw te voldoen. Het gebruik van glyfosaat in de landbouw in de Verenigde Staten groeide van 27.5 miljoen pond in 1995, tot bijna 250 miljoen pond in 2014, volgens een februari verslag in Environmental Sciences Europe.

nieuwe verslag by Voedseldemocratie nu in samenwerking met de Detox Project onderzoekt de niveaus van dit herbicide dat voorkomt in 29 van de favoriete verwerkte voedingsmiddelen van Amerika, waaronder granen, crackers, koekjes en maïspulpjes.  

De noodzaak om te testen

Het Food Democracy Now-rapport is belangrijk omdat er tot nu toe weinig aandacht is besteed aan de hoeveelheid glyfosaat die we consumeren.

In 2014 de Government Accountability Office, een waakhondagentschap in het Congres, deed een beroep op federale voedseltoezichthouders om de slepende aanwezigheid van glyfosaat in de voedselvoorziening te onderzoeken.

Een nieuw rapport wijst op de praktijk van spuiten vóór de oogst als bewijs voor de hoge score van Cheerios.

Hoewel de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) al jaren testte op niveaus van verschillende pesticiden, hadden ze nooit getest op glyfosaat, mogelijk omdat ze het veilig vonden. In februari 2016 kondigde het bureau aan dat het zou gaan testen op glyfosaatniveaus in granen, groenten, melk en eieren.

Echter, in november 2016, heeft de FDA besloten om schort het project voor onbepaalde tijd op, vanwege meningsverschillen over de testmethodologie. Maar het bureau zei dat geen van de producten die ze tot nu toe hadden getest, niveaus hadden aangetoond die enige zorg rechtvaardigden.

(Benjamin Chasteen / Epoch Times)

Een deel van de beschikbare gegevens over het glyfosaatgehalte in voedsel is afkomstig van Narong Chamkasem, een senior scheikundige bij de FDA, die onlangs enkele resultaten heeft vrijgegeven van zijn onafhankelijke werkonderzoek. honing. Hij vond glyfosaat in alle door hem geteste 10-monsters en sommige monsters hadden concentraties die meer dan het dubbele van de 50-deeltjes per miljard (ppb) waren toegestaan ​​door de Europese Unie (het Amerikaanse Environmental Protection Agency [EPA] heeft geen normen voor glyfosaat in honing).

Food Democracy Het rapport van Now werpt een beetje meer licht op hoeveel glyfosaat we elke dag consumeren. De analyse werd uitgevoerd door Anresco Laboratories in San Francisco, een FDA-geregistreerde faciliteit die voedselveiligheidstests heeft uitgevoerd sinds 1943. Van de 29-producten die ze testten, varieerden glyfosaatniveaus van acht ppb tot meer dan 1,100 ppb.

Gezien het feit dat de EPA tot 700 ppb glyfosaat in drinkwater toelaat, tonen de meeste voedingsmiddelen die in het rapport zijn geanalyseerd weinig reden voor officieel alarm in de Verenigde Staten. Maar sommige onderzoeken suggereren dat de chemische stof nog steeds gevaarlijk kan zijn voor onze gezondheid in hoeveelheden die kleiner zijn dan die van regelgevers.

Bijvoorbeeld twee jaar studies op ratten gepubliceerd in 2015 bleek dat gewoon .05 ppb van glyfosaat de functie van meer dan 4,000-genen veranderde.

GMO-vrij, maar toch hoog in Glyfosaat

Volgens conventionele wijsheid bevat biologisch voedsel de minste hoeveelheid glyfosaat, omdat de chemische stof niet in biologische productie mag worden gebruikt. Conventioneel gekweekt voedsel dat geen genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) bevat, wordt doorgaans als de op één na beste optie beschouwd, terwijl voedsel dat GGO's bevat (vooral die rijk aan genetisch gemanipuleerde maïs of soja) het meeste glyfosaat bevat, omdat intensief gebruik van de chemische stof is een groot deel van wat biotechnologische gewassen succesvol maakt.

Maar de gegevens uit het rapport Voedseldemocratie nu vertellen een ander verhaal.

In reactie op de publieke druk om voedingsmiddelen met genetisch gemanipuleerde ingrediënten te labelen, is Cheerios GMO-vrij in 2014. In een verklaring, het bedrijf legde uit dat de kleine hoeveelheid maïszetmeel die ze gebruiken in de Cheerios-formule niet langer afkomstig is van een biologisch ontwikkelde bron, en dat hun suiker nu afkomstig is van suikerriet in plaats van genetisch gemanipuleerde suikerbieten.

Toch scoorde Cheerios de hoogste hoeveelheid glyfosaat in de analyse van Food Democracy Now: 1125.3 ppb. De derde hoogste was Honey Nut Cheerios, die 670.2 ppb scoorde, achter Stacy's Simply Naked Pita Chips van Frito-Lay (een niet-GMO-gecertificeerd product), die 812.53 ppb scoorde.

Het rapport wijst op de praktijk van pre-harvest spuiten als bewijs voor de hoge score van Cheerios. Het hoofdbestanddeel van het iconische ontbijtgraan is haver, en hoewel haver niet genetisch gemanipuleerd is, kunnen gewassen kort voor het oogsten worden bespoten met glyfosaat - nog een geoctrooieerd gebruik voor deze alomtegenwoordige chemische stof.

Het zijn niet alleen haver. Telers van tarwe, vlas en andere niet-GGO-gewassen kunnen hun velden ook een paar dagen voor het oogsten een spritz van glyfosaat geven. Deze praktijk bestuurt niet alleen onkruid voor het volgende seizoen, maar het voorkomt ook schimmelvorming, waardoor het graan gelijkmatig kan drogen en binnen een tijdsbestek dat het meest geschikt is voor de boer.

Spoelen vóór de oogst is vooral handig om boeren in koelere klimaten, waardoor ze het beste kunnen halen uit een kort groeiseizoen. Als er echter te veel van een antibacterieel herbicide op het voedsel terechtkomt, kan het proces eerder een vloek dan een zegen zijn.

"Toen ik met Europese wetenschappers sprak over de niveaus die we vonden, waren ze geschokt", zegt Dave Murphy, oprichter en uitvoerend directeur van Food Democracy Now. "Ze konden niet geloven dat de Amerikaanse regering het zou toestaan ​​en dat de mensen ervoor zouden staan."

Organisch is niet de laagste

Het gebruik van glyfosaat in de Verenigde Staten is tussen 1987 en 2007 zestienvoudig toegenomen en tegenwoordig worden sporen van de chemische stof ver van de boerderij gevonden. Het is zo wijdverbreid dat het onmogelijk is om de chemische stof volledig te vermijden, tenzij je in een luchtbel leeft en je eigen voedsel verbouwt.

Zijn snelle stijging is te danken aan de wildgroei van gewassen die zijn ontworpen om zich ertegen te verzetten. Volgens gegevens van het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) is 93 procent van alle sojabonen en 89 procent van maïs die door boeren in de Verenigde Staten wordt geplant, genetisch gemanipuleerd als herbicide-tolerant, net als veel van de katoen, canola en suikerbietenteelt. Wanneer planten worden gewijzigd om glyfosaat te verdragen, laat het kenmerk landbouwers toe om meerdere toepassingen van de onkruidverdelger gedurende het seizoen te gebruiken zonder de gewassen te beschadigen.

Omdat GGO's niet hoeven te worden geëtiketteerd in de Verenigde Staten, weten we niet zeker welke producten genetisch gemanipuleerde ingrediënten bevatten. Het is echter logisch dat een snack op basis van maïs of soja die niet als "biologisch" of "GMO-vrij" is aangeduid, waarschijnlijk afkomstig is van glyfosaatresistente gewassen.

Een waarschijnlijke verdachte is Cool Ranch Doritos, die 481.27 ppb scoorde. Anderen van deze verdachte categorie zijn echter niet erg hoog. De Corn Flakes van Kellogg scoorden bijvoorbeeld 78.9 ppb en de met suiker beladen neef Frosted Flakes scoorde 72.8 ppb.

Twee biologische producten die in het rapport werden geëvalueerd, stonden aan de onderkant van de schaal, maar geen van beide stonden op de top-vijf lijst van producten die het minste glyfosaat bevatten. Kashi Organic Promise cereal scoorde 24.9 ppb, terwijl Whole Foods 365 Organic Golden Round Crackers 119.12 ppb scoorde.

Is het veilig?

In 2015, het IOSS-onderzoeksbureau voor kanker van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gedeclareerd dat glyfosaat "waarschijnlijk" kanker veroorzaakt, onder vermelding van "beperkt bewijs" dat het herbicide non-Hodgkin lymfoom bij mensen kan veroorzaken en "overtuigend bewijs" dat het kanker bij proefdieren veroorzaakt.

De EPA kwam tot een vergelijkbare conclusie over 30 jaar geleden, maar keerde zijn beslissing terug in 1991 vanwege het ontbreken van voldoende bewijs, net zoals biologisch geteelde gewassen voor het eerst werden geplant op Amerikaanse velden.

De WHO leek terug te komen op enkele van zijn kankerclaims eerder dit jaar. In een Mei 2016 vergadering over de impact van residuen van bestrijdingsmiddelen, concludeerde een panel van deskundigen van de Verenigde Naties en de WHO dat "het onwaarschijnlijk is dat glyfosaat een carcinogeen risico voor mensen vormt door blootstelling via het dieet."

De EPA probeert ook nog steeds de veiligheidsvraag uit te werken. Op december 13 tot 16 organiseerde het bureau een webvergadering, open voor verslaggevers, waar een divers panel van experts bijeenkwam om te ontcijferen wat het onderzoeksbeeld onthult over het carcinogene potentieel van glyfosaat. Een woordvoerder van de EPA zei dat de nieuwe risicobeoordeling van glyfosaat van het bureau in het voorjaar 2017 beschikbaar zal zijn voor het publiek.

Monsanto Co. zegt dat het er geen twijfel over bestaat dat glyfosaat veilig is en verwerpt routinematig alle argumenten die iets anders zeggen. In een verklaring, de agrochemische gigant beschuldigde IARC ervan "tientallen jaren van grondige en op wetenschappelijke gegevens gebaseerde analyse door regelgevende instanties over de hele wereld en selectief geïnterpreteerde gegevens over te slaan om tot de classificatie van glyfosaat te komen."

"Geen enkel agentschap in de wereld is van mening dat glyfosaat kankerverwekkend is," verklaarde Monsanto.

Monsanto en regelgevers beweren dat glyfosaat veilig is voor mensen omdat de chemische stof anders functioneert dan conventionele herbiciden. Glyphosate's vermogen om planten te doden, werkt door iets af te sluiten dat shikimate-pad wordt genoemd. Omdat de shikimate-route een functie is die wordt aangetroffen in plantencellen, maar niet in menselijke cellen, is er theoretisch niets voor mensen om zich zorgen over te maken.

Maar het belangrijkste stuk dat ontbreekt in het officiële veiligheidsverhaal, is dat de shikimate-route ook in bacteriën wordt aangetroffen. De opkomende wetenschap toont aan dat een groot deel van onze gezondheid afhangt van de juiste balans van bacteriekolonies in ons microbioom, en sommige onderzoekers suggereren dat consumptie van voedsel dat zelfs kleine hoeveelheden glyfosaat bevat, na verloop van tijd aanzienlijke schade kan veroorzaken.

Volgens Murphy is het niet alleen speculatie dat glyfosaat een antibioticum is - dat is een van zijn gepatenteerde toepassingen.

"Dit betekent dat het ook het menselijk microbioom doodt. Het verandert de microflora van je maag en het stelt je bloot aan ziekte, "zei Murphy.

Een antibioticum herbicide

Het antimicrobiële patent van Glyphosate werd verleend in 2010 en de industrie heeft het voorgesteld als een mogelijke behandeling voor microbiële infecties. Maar een constante consumptie kan negatieve bijwerkingen hebben. Een 2013 studies ontdekte dat glyfosaat bij concentraties van .075-deeltjes per miljoen gezonde darmflora bij kippen doodt.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op The Epoch Times

Over de auteur

Conan Miner schrijft over gezondheid voor de Epoch Times.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon