Futurists vertel ons dat we binnen vijf tot tien jaar in vitro vlees (IVM) - vlees gegroeid in een laboratorium in plaats van op een boerderij - zullen eten.

IVM werd voor het eerst onderzocht in de eerste jaren hiervan eeuw en sindsdien zijn de kritieken op productiesystemen van landbouwhuisdieren, vooral intensieve, geëscaleerd.

Ze omvatten het overmatige gebruik van land, energie en watervoorraden; lokale en wereldwijde vervuiling; slecht dierenwelzijn; een bijdrage aan klimaatverandering; en een ongezonde eetgewoonten en ziekten bij de mens.

Tegelijkertijd is mens (en vee) de bevolkingsgroei zet door, landbouwgrond wordt opgeëist voor stadsuitbreiding en de vleesconsumptie per persoon neemt toe.

Dus we willen een nieuwe bron van vlees - of toch?

Reactie op kunstvlees

Het kunstmatig kweken van vlees, onder laboratoriumachtige omstandigheden, is op grote schaal niet onmogelijk. Maar de zorgen van mensen over het eten van IVM zijn zelden onderzocht.

In een recent onderzoek, deze maand gepubliceerd in PLOS One, onderzochten we de opvattingen van mensen in de Verenigde Staten, een land met een van de grootste lusten voor vlees en een even grote honger naar het adopteren van nieuwe technologieën.

Een totaal van 673-mensen reageerden op de enquête, online gedaan via Amazon Mechanical Turk, waarin ze informatie over IVM kregen en vragen kregen over hun houding ten opzichte van IVM.

Hoewel de meeste mensen (65%), en met name mannen, bereid waren om IVM te proberen, zei slechts ongeveer een derde dat ze het regelmatig zouden gebruiken of als vervanging voor gekweekt vlees.

Maar veel mensen waren onbeslist: 26% was niet zeker of ze het zouden gebruiken als een vervanging voor gekweekt vlees en 31% wist niet zeker of ze het regelmatig zouden eten. Dit suggereert dat er ruimte is om consumenten te overtuigen dat ze moeten converteren naar IVM als een geschikt product beschikbaar is. Als een aanwijzing voor dit potentieel zei 53% dat het gezien werd als te prefereren boven soja-substituten.

De voors en tegens van IVM

De grootste zorgen waren over de smaak en het gebrek aan aantrekkingskracht van IVM, vooral in het geval van vlees dat als gezond wordt gezien, zoals vis en kip, waar slechts tweederde van de mensen die normaal aten zei dat ze zouden doen als het door hen werd geproduceerd. in vitro werkwijzen.

Daarentegen zou 72% van de mensen die normaal rund- en varkensvleesproducten eten, dit nog steeds doen als ze als IVM zijn geproduceerd. Interessant is dat ongeveer 4% van de mensen zei dat ze IVM-producten van paard, hond of kat zouden proberen - ondanks dat dit vlees is dat ze momenteel niet zouden eten.

De gepercipieerde voordelen van IVM waren dat het milieu- en dierenwelzijnsvriendelijk, ethisch en minder waarschijnlijk ziekten met zich meebracht. Het zou het aandeel gelukkige dieren op aarde kunnen verhogen als het de intensieve productie van landbouwhuisdieren zou vervangen. Onder gelukkig bedoelen we goed gevoed, comfortabel, gezond, vrij van pijn en in staat om te presteren.

De nadelen waren dat IVM als onnatuurlijk werd beschouwd, mogelijk minder smakelijk en waarschijnlijk een negatief effect op de boeren had, door ze uit de handel te halen.

De IVM-consument

Dus wie zou waarschijnlijk IVM gebruiken en daarom de focus van het advertentiegesprek dicteren?

Gender was de grootste voorspellende factor, waarbij mannen gemiddeld vaker zeiden dat ze IVM zouden proberen, terwijl vrouwen minder zeker waren. Mannen hadden ook een positiever beeld van de voordelen.

Erkennende dat vleesetende mannen vaak als worden beschouwd mannelijker, het is niet duidelijk of deze heersende houding zou veranderen als mannen zouden overgaan tot het eten van IVM.

Degenen met liberale politieke opvattingen in plaats van conservatieve, waren ook veel ontvankelijker voor het idee, wat hun meer progressieve standpunten in het algemeen bevestigt, evenals hun traditioneel sterkere focus op eerlijkheid en het vermijden van schade aan anderen.

Vegetariërs en veganisten ondersteunden eerder de voordelen van IVM, maar probeerden het minst waarschijnlijk. Mensen die weinig vlees aten waren ook meer behulpzaam, vergeleken met grote vleeseters.

IVM op het menu

Hoewel een redelijk groot deel van de steekproef meldde bereidheid om IVM in de toekomst uit te proberen, lijkt er aarzeling te bestaan ​​rond het idee om het in een dagelijks dieet op te nemen.

Weerstand kwam vooral voort uit praktische zaken, zoals smaak en prijs. Maar dit zijn factoren die grotendeels onder de controle van de fabrikanten staan.

De zorgen over smaak, prijs en impact op boeren kunnen allemaal effectief worden aangepakt als er voldoende financieel voordeel is bij het produceren van IVM.

Naarmate weefseltechnieken verbeteren, het kweken van vlees in vitro biedt ook de mogelijkheid om gezondheidsbevorderende ingrediënten, zoals meervoudig onverzadigde vetten, gemakkelijker te introduceren dan bij levende dieren.

Een andere veelgehoorde zorg was de perceptie dat het product onnatuurlijk was. Dit lijkt misschien op de bezorgdheid van mensen over genetisch gemodificeerd (GM) voedsel - sommige van degenen die zich verzetten tegen genetisch gemodificeerd voedsel morele absolutisten die niet zou worden beïnvloed door enig argument voor.

Door hun bezorgdheid uit te drukken over de natuurlijkheid van IVM, suggereerden sommige mensen dat er fundamentele problemen zijn waardoor ze het zouden verwerpen.

Maar met een klein onderzoek naar de verwerking en productie van sommige vleesproducten van vandaag, kunnen ze hun houding tegenover IVM verzachten.

Als IVM je niet bevalt, in de praktijk gekweekt leer wordt actief ontwikkeld door een bedrijf dat is ontmoedigd om IVM te produceren omdat het dacht dat slechts 40% van de mensen het zelfs zou proberen.

Dat was alweer in 2012 en nu is uit onze enquête gebleken dat 65% van de ondervraagde mensen in de Verenigde Staten zei dat ze zeker of waarschijnlijk IVM zouden proberen. Dus misschien worden mensen steeds ontvankelijker voor het idee als de tegenstand tegen conventionele veeteelt groeit.

Hoewel de onze een relatief kleine enquête was in een ontwikkeld land (met een enorme honger naar vlees!), Kan worden gespeculeerd dat mensen in ontwikkelingslanden zich minder zorgen maken over zaken als de smaak en natuurlijke aantrekkingskracht van IVM. Ze kunnen het zien als een waardevolle bron van eiwitten die ze anders niet zouden krijgen.

Misschien hebben de futuristen gelijk en zal IVM in de nabije toekomst onze borden vullen.

Over de auteur

Clive Phillips, hoogleraar Dierenwelzijn, Centrum voor dierenwelzijn en ethiek, De universiteit van Queensland en Matti Wilks, PhD Candidate in psychology, De universiteit van Queensland

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon