Geïnteresseerd in een sappige hamburger die in het laboratorium wordt gekweekt? Oliver Sjöström / Unsplash, CC BY

Het is een drukke zomer geweest voor biotech op basis van voeding. De Amerikaanse Food and Drug Administration heeft de krantenkoppen gehaald toen het de op de fabriek gebaseerde "Onmogelijke Burger, "Die afhankelijk is van een ingrediënt van genetisch gemodificeerde gist vanwege de vlezige smaak. De Europese Unie leidde tot controverse door uitbreiding van zware beperkingen op genetisch gemodificeerde organismen door ze te classificeren als gen-bewerkte gewassen.

Je hebt waarschijnlijk minder gehoord over a publieke bijeenkomst gehost door de FDA op "gekweekt vlees" - vlees dat niet rechtstreeks afkomstig is van dieren, maar van celkweken. Gekookt vlees wordt steeds belangrijker nieuws als zij dichterbij komen naar het betreden van de markt. Maar onderzoek suggereert dat consumenten accepteren dit misschien niet snel het idee van hamburgers afkomstig van een lab in plaats van een boerderij zodra ze op grote schaal beschikbaar zijn. Zou jij?

Opiniepeilingen lijken erop te wijzen dat de publieke opinie over gekweekt vlees momenteel overal ter wereld is, afhankelijk van wie het vraagt ​​en van wie wordt gevraagd. Uitkijken op de details kan problemen opleveren voor de acceptatie ervan in de VS en internationaal.

Eerste gekweekte hamburger, voordat hij wordt gekookt. World Economic Forum, CC BY

Uit het laboratorium, op de grill

Deze opkomende biotechnologie trok de aandacht in 2013 met een live proeverij van een in een laboratorium gegroeide hamburger, die een US $ 330,000 prijskaartje had. De productie is sindsdien grotendeels onder de radar, maar onderzoekers en bedrijven racen naar prijs verlagen en, zeggen ze, zijn eindelijk op de knip van een betaalbaar product.

De productie van celcultuurvlees omvat het ophalen van de volwassen spier van een levend dier stamcellen en ze in een voedingsrijke vloeistof te plaatsen. Voorstanders beweren dat toekomstige technieken dat kunnen laat deze cellen veel hamburgers maken zonder meer cellen van een dier te verzamelen. Groepen van deze vermenigvuldigende cellen lijken uiteindelijk op pasteitjes of klompjes omdat ze rond een "steiger, "Wat het vlees helpt een gewenste vorm aan te nemen. Het resultaat is een product dat eruit ziet en smaakt naar vlees, omdat het is gemaakt van dierlijke cellen, in plaats van op planten gebaseerde producten die geen dierlijk weefsel bevatten, maar proberen er zo uit te zien en er lekker uit te zien.

Omdat gekweekt vlees geen vee omvat en dus de bijbehorende milieueffecten en ethische problemen vermijdt, is het geweest langverwacht door milieugroeperingen, pleitbezorgers voor dierenwelzijn en sommige gezondheidsbewuste consumenten. Het produceren van gekweekt vlees, zou kunnen leiden tot minder natuurlijke hulpbronnen, vermijd slachting en verwijder de behoefte voor de groeihormonen die worden gebruikt in de traditionele vleesindustrie.

Wat zit er in een naam?

Voordat vlees dat in de cel wordt gekweekt op de markt komt, moeten toezichthouders beslissen hoe het kan worden genoemd. mogelijke namen omvatten "schoon vlees", "in vitro vlees", "kunstvlees" en zelfs "alt-vlees. '

Maar meningen en kritieken lopen sterk uiteen. Het meest in het bijzonder, de VS Cattlemen's Association maakt zich zorgen dat de term "vlees" zal consumenten verwarren omdat deze producten direct zullen concurreren met traditioneel vlees van de boerderij. De industriegroep geeft de voorkeur aan wat misschien minder smakelijke termen zijn, zoals 'gekweekt weefsel'.

Springen op de "schoon eten"Rage, het Good Food Institute - een non-profitorganisatie die alternatieven voor dierlijke producten promoot - pleit voor de term"schoon vlees, "Beweren dat de taal een positief imago oproept bij de consument en de acceptatie ervan kan vergroten.

De Consumentenbond - de pleitbezorgersafdeling van het tijdschrift Consumer Reports - beweert dat het publiek wil weten hoe het product is gemaakt, een meer zichtbaar onderscheid vereisen van vlees van de boerderij.

Ondertussen maakt de American Meat Science Association - een organisatie die zich richt op de wetenschap van het produceren en verwerken van vlees op basis van dieren - zorgen dat de term "vlees" kan onnauwkeurig suggereren dat in het lab gekweekte eiwit is net zo veilig en voedzaam als traditioneel vlees.

De FDA-bijeenkomst van deze zomer leidde tot nog meer discussie over etikettering. Het debat doet denken aan degene over wie te bellen niet-zuiveldranken, zoals amandel en soja "melk", die niet van een dier afkomstig zijn.

Maar zelfs als toezichthouders en lobbyisten in de industrie sparren over namen, zien ze een veel belangrijker factor in de levensvatbaarheid van vlees dat in een laboratorium is gegroeid: consumenten.

Iedereen heeft een mening

In Michigan State University's Food Literacy and Engagement Poll, hebben we in 2,100 ondervraagd over 2018-Amerikanen met de vraag: "Hoe waarschijnlijk is het om voedingsmiddelen te kopen die er hetzelfde uitzien als vlees, maar die zijn gebaseerd op ingrediënten die kunstmatig worden geproduceerd?" We gebruikten opzettelijk geen termen als "gekweekt vlees" en "vlees dat in het laboratorium is gegroeid" om te voorkomen dat het de respons op basis van een bepaalde term beïnvloedt.

We kwamen erachter dat slechts een derde van de Amerikanen waarschijnlijk gekweekt vlees zou kopen, terwijl de andere tweederde woedend was op voorzichtigheid. Achtenveertig procent heeft ons verteld dat ze dit product waarschijnlijk niet zullen kopen. De vraag leverde niet veel details op over celkweekvlees, dus onze resultaten vertegenwoordigen een algemene reactie op het idee om "traditioneel" versus "kunstmatig" vlees te kopen.

Toen we de resultaten van de enquête verdeelden per inkomen, hadden deelnemers aan huishoudens die meer dan $ 75,000 per jaar verdienden bijna tweemaal zoveel kans om te zeggen dat ze gekweekt vlees zouden kopen (47 procent), in vergelijking met huishoudens die minder verdienen dan $ 25,000 per jaar ( 26 procent). Het lijkt erop dat hoe meer mensen verdienen, hoe groter de kans is dat ze overschakelen van onbeslist zijn over gekweekt vlees naar bereidheid om het eens te proberen. Maar de verhouding die zei dat ze waarschijnlijk geen gecultiveerd vlees probeerden, varieerde niet veel, omdat het inkomen steeg.

Een opvallender verschil werd gezien met de leeftijd van de enquête-deelnemer. Achttien tot 29-jarigen hadden bijna vijf keer meer kans (51 procent) om te zeggen dat ze gekweekte vleesproducten zouden kopen in vergelijking met die van 55 en meer (alleen 11 procent). En afgestudeerden hadden aanzienlijk meer kans om te zeggen dat ze gekweekte vleesproducten (44 procent) zouden kopen in vergelijking met niet-afgestudeerden (24 procent).

We ontdekten ook dat 43 procent van de mannen zei dat ze waarschijnlijk vleeswaren zouden proberen, maar alleen 24 procent van de vrouwen deed het - een verschil in geslacht dat ook werd gezien in een aparte 2007 studie. In het bijzonder bleek uit dezelfde studie ook dat politiek-liberale respondenten meer geneigd zijn om gekweekt vlees te eten dan hun conservatievere tegenhangers.

Consumentengedrag is vaak complexer dan een enkele, geaggregeerde momentopname van de gehele bevolking kan overbrengen. Hoewel veel mensen anders konden reageren in de supermarkt dan in een online poll over een product dat nog niet op de markt is, onze bevindingen en anderen suggereren dat attitudes met betrekking tot gekweekt vlees - hoe het uiteindelijk ook wordt geëtiketteerd - gecompliceerd zijn en waarschijnlijk worden beïnvloed door iemands waarden en ervaringen.

Gekweekt vlees kan een ecologische en ethische aantrekkingskracht hebben, maar het succes ervan op de markt hangt af van veel meer dan technologische en economische levensvatbaarheid. Regelgevende instanties en producenten zullen rekening moeten houden met het brede spectrum van meningen en attitudes van consumenten als de voordelen van deze technologie op grote schaal worden genoten.

Over de auteur

Walter Johnson, JD Candidate, Arizona State University; Andrew Maynard, directeur, Risk Innovation Lab, Arizona State University, en Sheril Kirshenbaum, Associate Research Scientist, Michigan State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon