De term superfood wordt vaak opgeroepen voor exotisch en oud fruit, zoals deze acaibessen. Seema Krishnakumar
Superfoods is tegenwoordig een modewoord dat deel uitmaakt van de reguliere taal voor voeding en gezondheid, vaak aangeprezen als wondermiddel dat alle kwalen verhelpt, veroudering en ziekte voorkomt, of gewichtsverlies helpt.
In de praktijk worden superfoods sneller opgeroepen als het gaat om exotisch en oud fruit. Goji bessen en Acai Berrybijvoorbeeld, of granaatappel en mangisboom worden allemaal beroemd beschouwd als super. [Lever] (http://en.wikipedia.org/wiki/Liver_ (voedsel) is eigenlijk meer verdikt in voedingsstoffen dan elk van deze voedingsmiddelen, maar heb je het ooit een superfood horen noemen?
Zoals je misschien al geraden hebt, is superfood geen wetenschappelijk of technisch gedefinieerde term. Het is geen woord dat medische professionals of onderzoekers echt gebruiken. Inderdaad, het heeft weinig betekenis in de medische onderzoeksgemeenschap.
Voer echter superfood in in elke internetzoekmachine en het genereert miljoenen hits - voornamelijk uit nieuws, tijdschriften, blogs en verkoopsites. Herhaal de zoekopdracht in de onlinegegevensbank van de National Library of Medicines van de VS van publicaties over biomedisch onderzoek, PubMeden je krijgt een totaal van drie hits, samen met de nuttige suggestie die je misschien hebt, eigenlijk bedoeld om te zoeken naar 'superfund'.
Maar dat betekent niet dat er geen wetenschappelijk onderzoek naar superfoods is. Onderzoekers noemen ze gewoon niet 'super'. En daar is een goede reden voor: de gigantische sprong van het testen van voedsel in het lab naar hun verbazingwekkende op de markt gebrachte krachten is gewoon te ver weg om wetenschappelijk of ethisch verantwoord te zijn.
Alleen omdat een onderdeel van een superfood kankercellen in een gerecht in het laboratorium kan doden, betekent dat niet dat het eten van veel voedsel met dit onderdeel ervoor zorgt dat je geen kanker krijgt.
Bovendien kunnen de aannames achter superfood-wetenschap problematisch zijn. Veel van het beschikbare bewijsmateriaal komt van cel cultuur or dierlijke modellen. Hoewel deze modellen goede hulpmiddelen zijn voor wetenschappers, zijn ze niet automatisch van toepassing op mensen.
Mensen hebben aanzienlijke milieu- en genetische variaties die ons veel gecompliceerder maken.
Zelfs wanneer deze onderzoeken bij mensen worden uitgevoerd, worden ze vaak in zeer hoge concentraties getest gedurende korte tijdsduren die geen weerspiegeling zijn van regelmatig uitgebalanceerde voedingspatronen. Er zijn simpelweg niet genoeg realistische, langdurige onderzoeken om de bewering te ondersteunen dat superfoods ziekte of ouderdom kunnen voorkomen.
Het is gemakkelijk te begrijpen waarom het concept populair is; superfoods kunnen gebruiken die je tegen allerlei soorten van schade beschermen, is een verleidelijke gedachte. Maar het idee doet mogelijk meer kwaad dan goed. In het beste geval is het een misleidende marketingtool, in het slechtste geval kan het slechte gewoonten stimuleren.
Superfoods kunnen mensen een vals gevoel van veiligheid geven en hen laten geloven dat ze op de een of andere manier andere ongezonde gewoonten in balans kunnen brengen.
De onbetaalbare kosten van superfoods is ook een probleem. De gemiddelde prijs van "super" bessen zoals goji en acai is tientallen keren hoger dan eenvoudige frambozen, bramen of appels. Maar ze hebben zeker geen tien keer de voedingswaarde.
Een veel voorkomend kenmerk van superfoods is dat ze grote hoeveelheden bevatten anti-oxidanten.
Antioxidanten beschermen cellen in het lichaam van vrije radicalen, wat reactieve moleculen zijn die afkomstig zijn van bronnen zoals sigarettenrook, bewerkte voedingsmiddelen en normaal metabolisme. Te veel vrije radicalen beschadigen cellen, leidend tot aan leeftijd gerelateerde ziekten, zoals kankers.
Het meeste onderzoek naar de gezondheidsvoordelen van antioxidanten op basis van voeding is afkomstig van cel- en diermodellen. Dit onderzoek is wederom niet noodzakelijkerwijs overdraagbaar in de reguliere voedingscontext.
De studies die bij mensen zijn gedaan, tonen over het algemeen korte-termijnverhogingen van antioxidanten na het eten van bepaalde voedingsmiddelen in zeer hoge concentraties, zoals u zou verwachten. Vermijden van bronnen van vrije radicalen om mee te beginnen is waarschijnlijk voordeliger dan proberen ze te compenseren met antioxidanten.
Voedingsstoffen zijn duidelijk belangrijk voor een goede gezondheid, maar het is niet waarschijnlijk dat het opzoeken van grote doses uit een bepaalde bron niet gunstig is. Gewoon meer van een bepaalde vitamine of mineraal hebben is niet noodzakelijkerwijs beter.
Inderdaad, te veel kan soms net zo schadelijk zijn als niet genoeg. Ook kan het lichaam bepaalde voedingsstoffen niet opslaan, dus er is geen voordeel bij het consumeren van grote hoeveelheden ervan; ze worden alleen als afval verwijderd.
Een fixatie op superfoods kan mensen afleiden van de voordelen van gezond, alledaags voedsel. Wat de meeste westerse diëten missen, is niet een superbron van voedingsstoffen, maar variëteit. Dagelijks fruit, groenten en hele voedingsmiddelen hebben elk hun eigen unieke voedingsprofiel en bevatten individuele factoren waarvan kan worden gezegd dat ze de gezondheid en het welzijn bevorderen.
Geen enkel voedingsproduct, of zelfs de top tien superfoods gecombineerd, hebben voldoende superkrachten om een uitgebalanceerd, gevarieerd en gezond dieet te vervangen. Koppel dit aan het vermijden van overmatige consumptie van verwerkt en geraffineerd voedsel en alcohol, en je zult alles gedaan wat je kunt, qua voedingswaarde, om je te helpen gezond en tot op hoge leeftijd te blijven. 
Over de Auteurs
Emma Beckett, doctoraatswetenschapper, Human Molecular Nutrition Laboratory & Casual Academic, Universiteit van Newcastle en Zoe Yates, docent in de biomedische wetenschappen, Universiteit van Newcastle
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
at InnerSelf Market en Amazon
