Wat zal er gebeuren als antibiotica niet meer werken?

Een gouden tijdperk van antibiotica verplaatste de belangrijkste doodsoorzaken van infectie naar kanker en hart- en vaatziekten. Op dit moment kunnen we de meeste infecties nog steeds behandelen, omdat slechts weinigen resistent zijn tegen wat momenteel het geval is laatste lijn van antibiotica - het colistinen. Maar de geschiedenis leert ons dat dit zal veranderen en colistine weerstand groeit al in China en de Verenigde Staten.

Terwijl prijzen zijn wordt toegekend voor nieuw onderzoek om weerstand te bestrijden, worden boeren hard gesmeten voor overmatig gebruik van antibiotica bij vee, doktoren riepen voor onnodige recepten en farmaceutische bedrijven bekritiseerd voor een gebrek aan investeringen.

Ondertussen zijn er nieuwe antibioticumontdekkingen zeldzaam als niet onbestaand en spannende nieuwe methoden worden door velen niet als voldoende gezien om de dag des oordeels te voorkomen. Sommigen geloven technologie - en zelfs een revival van oudere behandelingen - kan ons misschien redden. Anderen zijn al uitgestapt wat we nu moeten doen om onszelf te redden.

We zitten nog niet in het post-antibiotica tijdperk, maar hoe zou de wereld eruit zien als er geen antibiotica beschikbaar waren? We moeten alleen ga terug 70 jaar, vóór de "gouden Eeuw"Van antibiotische ontdekkingen van 1940s aan 1960s, om besmettelijke ziekte als te ervaren overheersende oorzaak van de menselijke dood. Deze ziekten zijn er nog steeds en sommige zijn virulenter - gecompliceerder door meerdere antibioticumresistenties, die zich ontwikkelden door vele factoren, maar vooral werden aangedreven door ons overmatig gebruik.

De samenleving is echter ook veranderd sinds de dagen vóór antibiotica. Er zijn meer van ons en we wonen dichter bij elkaar als steden groeien en mensen migreren van het platteland. Meer mensen leven in een schonere samenleving die, ironisch genoeg, sommigen zeggen ze maakt kwetsbaarder ziekte.


innerlijk abonneren grafisch


Nieuwe ziekten (en enkele die opnieuw zijn opgedoken) hebben de afgelopen decennia ook een aanzienlijke impact gehad. Legionellaziekte, Lyme en De ziekte van Weil, zeer pathogeen E. coli (meestal een vriend die in onze dikke darm woont, maar onze kan worden ergste vijand). Deze zullen onvermijdelijk in de loop van de tijd antibioticaresistent worden.

Zonder antibiotica zullen sommige oude, gevestigde ziekten die onze huidige top-ergste tien niet raken terugkeren als stille moordenaars. Onze vastgeroeste vijand, tuberculose, zal onmetelijk stijgen. Longontsteking zal opnieuw een massamoordenaar worden, met name onder de oude en zwakke - en misschien ook alle anderen.

Transplantatiechirurgie zou vrijwel onmogelijk worden, omdat de immuno-onderdrukkende medicijnen die essentieel zijn voor ons lichaam dat de transplantaties accepteert, ons niet in staat stellen om levensbedreigende infecties zonder antibiotica te bestrijden. Zelfs het verwijderen van een burst-appendix zou weer een gevaarlijke operatie zijn, omdat alle operaties levensbedreigend worden als septicemie zijn tol eist.

Weerstaan ​​weerstand

Ironisch genoeg zouden we ons geen zorgen meer maken over antibioticaresistentie - er zouden geen antibiotica worden voorgeschreven omdat ze niet zouden werken. Het is een pijler van het argument tegen resistentie dat het gebruik van minder antibiotica de weerstand zal verminderen.

Maar als we ons indenken dat het volledig wegnemen van antibiotica de weerstand helemaal zou wegnemen en een wereld zou creëren waar we ze weer zouden kunnen gebruiken, dan zouden we het mis hebben.

Laten we het argument terzijde schuiven dat miljoenen, misschien wel miljarden mensen zouden sterven als antibiotica niet meer zouden worden gebruikt, omdat dezelfde voorspelling geldt als we niet-effectieve antibiotica blijven toepassen. Weerstand zou nog steeds niet volledig verdwijnen omdat een klein reservoir van genen zou worden behouden in natuurlijke bacteriële populaties. Net toen het veilig was om opnieuw antibiotica te gebruiken, zou de weerstand terugkeren, maar waarschijnlijk op een sneller tarief zoals het al is vastgesteld. De bodem, water, in feite zal de omgeving als geheel altijd een reservoir voor weerstand blijven, klaar om verspreid te worden en onze antibiotica weer ondoeltreffend te maken.

Dyhibie na het antibioticum

Dus hoe zou de samenleving veranderen in een post-antibioticum? Zullen we mensen nog steeds begroeten met een knuffel of handdruk, of elkaar op afstand houden en ze met achterdocht bekijken? Zullen we reizen per vliegtuig, die buis van recirculerende lucht en een bekende route voor wereldwijde verspreiding van infecties? Zullen we de trein, de bus of de auto willen gebruiken? Zullen we altijd een masker dragen of biologische beschermende pakken ontwikkelen (een voor elke gelegenheid)? Zal er beschermende segregatie optreden tussen de pasvorm en de minder goede pasvorm die de sociale structuren verandert? Zullen we nog twee keer nadenken over tijdverdrijf dat ons kan schaden? Of zullen we inventief zijn en ons verenigen met een wereldwijd beleid tegen een gemeenschappelijke vijand, investeren en nieuwe antimicrobiële middelen vinden, nieuwe therapieën ontwikkelen of een combinatie van al deze strategieën toepassen?

De gevoelens van fysioloog Kevin Fong luiden:

Als we een terugkeer naar het pre-antibioticumlandschap met al zijn extra sterfte willen vermijden, moeten we moedig zijn. Het verspillen van het voordeel dat we recent hebben opgedaan tegen micro-organismen in de strijd voor het leven zou ondenkbaar zijn.

Langzaam maar zeker ontstaat er een wereldwijde realisatie dat dit geen repetitie is en dat we de openingsavond voorbij zijn. Nationale regeringen zoeken naar oplossingen, maar moeten hun energie in evenwicht houden met andere bedreigingen zoals het Zika-virus. Hoe het ook zij, van overheid tot burger, we moeten het opmerken. Misschien moeten wij (en alle regeringen) de tien oplossingen aangeboden door Jim O'Neill in een Brits rapport en doe er iets aan voordat het te laat is.

Over de auteur

pick-up rogerRoger Pickup, hoogleraar Milieu en menselijke gezondheid, Lancaster University. Zijn onderzoeksinteresses liggen in 'Milieu en gezondheid van de mens' met expertise in moleculaire microbiële ecologie / microbiologie van het milieu. Ik ben vooral geïnteresseerd in niet-tuberculeuze mycobacteriën en hun omgevingsroutes voor blootstelling van mensen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon