Een man ademt na het uitdampen van 28, 2019 in Portland, Maine. Robert F. Bukaty / AP Photo

De toename van anders gezonde jonge volwassenen die in het ziekenhuis zijn opgenomen of zelfs zijn overleden vapen-geassocieerd longletsel is alarmerend.

Veel mensen weten niet wat deze verdampingsapparatuur bevat, wat de gerapporteerde gezondheidseffecten eigenlijk betekenen en, het allerbelangrijkste, waarom dit alles zich zo snel ontwikkelde, gezien het feit dat e-sigaretten slechts minder dan 10 jaar populair zijn geweest.

Vapen beschrijft het proces van het inhaleren van aerosolen die worden gegenereerd door apparaten zoals e-sigaretten.

. e-sigaretten kwamen voor het eerst naar de VS. in 2006 waren veel experts op het gebied van stoppen met roken optimistisch. Ze zagen de levering van nicotine via e-sigaretten als een nuttig alternatief voor traditionele sigaretten. Dat komt omdat e-sigaretten niet alle andere schadelijke verbrandingsproducten hadden ingeademd door sigarettenrook. Aangezien er geen twijfel over bestaat dat het roken van traditionele sigaretten schadelijk is voor uw gezondheid - en de belangrijkste oorzaak van vermijdbare sterfte in de VS - werden e-sigaretten op de markt gebracht als een "veiliger" alternatief.

Als inhalatietoxicoloog, Ik bestudeer hoe ingeademde chemicaliën, deeltjes en andere middelen de menselijke gezondheid beïnvloeden. Sinds e-sigaretten zijn geïntroduceerd, maak ik me zorgen over hoe de wetenschappelijke gemeenschap mogelijk het volledige spectrum van hun gevaren zou kennen. Het duurde tenslotte tientallen jaren voordat epidemiologen ontdekten dat het regelmatig inademen van de rook van brandend plantaardig materiaal, tabak, longkanker veroorzaakte. Waarom zou de wetenschappelijke gemeenschap er zo snel van uitgaan dat e-sigaretten geen verborgen gevaren zouden hebben die ook jaren zouden kunnen duren om zich te manifesteren?

Werken e-sigaretten zelfs als hulpmiddel bij het stoppen?

Roken is notoir moeilijk te stoppen en tabaksfabrikanten hebben meedogenloos de gevaren verborgen gehouden. Sommige volksgezondheidsambtenaren begroetten e-sigaretten dus als een hulpmiddel om mensen te helpen stoppen. Africa Studios / Shutterstock.com

Veel rokers hebben gemeld dat het overschakelen van sigaretten naar e-sigaretten hun fysieke welzijn heeft bevorderd, inclusief minder hoesten.

Maar een paar gerandomiseerde klinische onderzoeken naar het gebruik van e-sigaretten als hulpmiddel bij het stoppen hebben gemengde resultaten opgeleverd. Terwijl sommige proeven een significante toename vertonen in stopzetsucces (van 9.9% tot 18%), bleken mensen die e-sigaretten gebruikten veel vaker afhankelijk van nicotine in vergelijking met die gerandomiseerd voor meer traditionele nicotinevervangende producten, zoals nicotinepleister, tandvlees en neusspray. Of ze waren eerder geneigd om terugval in het gebruik van sigaretten.

Kortom, of, hoe, en in hoeverre e-sigaretten potentieel hebben als middel om te stoppen, is nog niet geregeld, vooral gezien het feit dat meer dan 80% van de gerandomiseerde rokers gerandomiseerd heeft om e-sigaretten te gebruiken bleef roken na het proces van beëindiging.

Veiliger dan een spuugcobra

Beëindiging beweert terzijde, de berichten van e-sigaretten als een "Veiliger" alternatief heeft misschien geleid tot veel van de 3.6 miljoen tieners in de VS die tegenwoordig e-sigaretten gebruiken om te geloven dat deze apparaten 'veilig' zijn. "Veiliger" is niet gelijk aan "veilig" en de berichten van "veiliger" waren gebaseerd op vergelijkingen met sigaretten.

Public Health England, het equivalent van de FDA in het VK, verklaarde in 2015 dat “terwijl vapen misschien niet 100% veilig is, de meeste chemicaliën die aan roken gerelateerde ziekten veroorzaken, zijn afwezig en de aanwezige chemicaliën vormen een beperkt gevaar. "

In deze verklaring is geen rekening gehouden met het feit dat de gezondheidseffecten van het inademen van smaakstofchemicaliën in populaire e-sigaretten volledig onbekend zijn, of dat het verwarmen van vloeistoffen in deze apparaten thermische ontleding veroorzaakt van die e-sigaretchemicaliën die "een beperkt gevaar vormen" in bekende giftige stoffen. Het is ook niet van mening dat e-sigaretten een snel evoluerend consumentenproduct zijn met steeds veranderende apparaten en chemicaliën, waardoor mengsels en blootstellingen met onbekende gevolgen voor de gezondheid ontstaan.

Deze fout werd verder naar voren gebracht door de nadelige gezondheidseffecten van het gebruik van e-sigaretten te beoordelen als een vergelijking met wat er gebeurt wanneer iemand meerdere jaren sigaretten rookt. Het is algemeen bekend dat het roken van sigaretten ziekten veroorzaakt zoals chronische obstructieve longziekte, chronische bronchitis, emfyseem en kanker. Veel van deze ziekten manifesteren zich niet klinisch tot vele jaren nadat de eerste sigaret is gerookt.

Er zijn nooit gecontroleerde onderzoeken uitgevoerd om te beoordelen of het gebruik van e-sigaretten nadelige gezondheidseffecten heeft bij mensen die nooit roken. Tot op de dag van vandaag kennen wetenschappers de mogelijke gevolgen op de lange termijn voor de gezondheid van e-sigaretten al tientallen jaren niet.

E-sigaretten veroorzaken heel andere gezondheidseffecten dan sigaretten

Aan sigarettenrook gerelateerde ziekten zoals longkanker en emfyseem hebben jaren geduurd. Hetzelfde geldt misschien niet voor ziekten van e-sigaretten. Robert Kneschke / Shutterstock.com

Ik denk dat wetenschappers en beleidsmakers helemaal moeten stoppen met het vergelijken van dampuitkomsten met rookuitkomsten. De nu 450-plus bevestigde gevallen van vapen-gerelateerde longletsels bewijs dit punt. De klinische verschijnselen bij deze patiënten zijn niet iets wat een arts ooit zou zien in iemand die een paar maanden sigaretten heeft gerookt.

Evenzo zijn deze klinische resultaten niet gerapporteerd bij marihuanagebruikers, hoewel THC, het psychoactieve ingrediënt in marihuana, nu in verband wordt gebracht met een groot percentage van deze gevallen.

Bovendien is het begin van deze significante gezondheidsproblemen veel sneller dan men zou verwachten van aan roken gerelateerde ziekten. Aangezien artsen na relatief korte blootstelling ernstige ziekten zien, maakt dat vapen dan schadelijker dan sigaretten?

Gezien het feit dat de verbindingen die worden ingeademd door sigarettenrook heel anders zijn dan die welke worden ingeademd door het grote aantal verschillende gearomatiseerde e-sigaretten en vapen, zou dat niet hetzelfde zijn als appels en peren vergelijken? Niemand zou het redelijk achten om de gezondheidseffecten van het roken van sigaretten te vergelijken met die van het roken van crack.

Er wordt nu veel aandacht besteed aan het identificeren van de potentiële "dader" voor de waargenomen gezondheidseffecten in de meer dan 450-gevallen van door vapen veroorzaakte longbeschadiging. Additieven in THC-vloeistoffen zijn naar voren gekomen als een mogelijke oorzaak.

Niet alle door de CDC geïdentificeerde gevallen hebben echter een gedocumenteerde geschiedenis van het vapen van THC en sommige hebben alleen een geschiedenis van het gebruik van nicotineproducten. Bovendien zijn casusmeldingen van vapen-geassocieerd longletsel met symptomen vergelijkbaar met die gemeld door de Centers for Disease Control and Prevention maar geen geschiedenis van THC-gebruik zijn gedocumenteerd eerder, wat suggereert dat vapen-geassocieerd longletsel is gedetecteerd vóór deze recente toename van gerapporteerde gevallen.

Bovendien andere vapen-geassocieerde klinische resultaten zijn ook gemeld, wat aangeeft dat -Geïnduceerde vaping nadelige gezondheidseffecten kunnen variëren. Daarom is het voorbarig om conclusies te trekken over welke verbindingen - en er zijn er waarschijnlijk meerdere - ingeademd door nicotine of THC bevattende producten die specifieke soorten longletsel veroorzaken.

Hoewel het te vroeg is om te zeggen of en in welke mate e-sigaretten kunnen worden gebruikt om het stoppen met roken te ondersteunen, kan al een conclusie worden getrokken: vapen is niet zonder gezondheidseffecten.

Over de auteur

Ilona Jaspers, Hoogleraar kindergeneeskunde, microbiologie en immunologie, en milieuwetenschappen en engineering, Universiteit van North Carolina bij Chapel Hill

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.