Een rapport gepubliceerd in mei 2016 van onderzoekers van Johns Hopkins beweert dat medische fouten het zijn derde belangrijkste doodsoorzaak in de VS., achter alleen hartaandoeningen en kanker.

Volgens de onderzoekers zijn medische fouten jaarlijks verantwoordelijk voor 251,454 Amerikaanse sterfgevallen - en zij beschouwen dit cijfer als een onderschatting.

Dat is het soort vinding dat de krantenkoppen haalt. Het is zelfs mogelijk dat u over dit rapport hebt gelezen in de krant of zelfs gezien gerapporteerd op de avond nieuws.

Maar zoals we zullen beargumenteren, zijn de methoden die de onderzoekers gebruikten om deze conclusie te trekken gebrekkig, en dat betekent dat de conclusie dat medische fout de derde belangrijkste doodsoorzaak is, zeer twijfelachtig is.

Wanneer een dergelijk rapport brede aandacht van de media krijgt, kan dit leiden tot een ongegrond wantrouwen jegens de geneeskunde, wat zou kunnen voorkomen dat mensen de benodigde zorg zoeken - een zorg voor iedereen die voor de patiënten zorgt.

Wat is er mis met de methodiek?

Een medische fout kan worden gedefinieerd als een beslissing of actie die resulteert in letsel bij de patiënt en die deskundigen overeenkomen op een andere manier had moeten worden gemaakt, gezien de informatie die op dat moment beschikbaar was. Maar het toepassen van een dergelijke definitie bij het beoordelen van patiëntendossiers is moeilijk.

De auteurs van het onderzoek stellen dat overlijdensakten moeten worden herontworpen om te erkennen dat meer sterfgevallen te wijten zijn aan medische fouten. Dat is een redelijke suggestie. Maar de implicatie van vele mediaberichten dat deze bevindingen bewijzen dat honderdduizenden mensen elk jaar sterven als gevolg van medische fouten, is zeer problematisch.

Ten eerste hebben de auteurs van het Johns Hopkins-rapport geen nieuwe gegevens verzameld. In plaats daarvan baseerden ze hun conclusies op studies die door andere auteurs werden uitgevoerd. Daar is in principe niets mis mee.

Maar in dit geval zijn de resultaten zeer misleidend omdat ze zijn gebaseerd op grote extrapolaties van zeer kleine gegevenssets. De auteurs baseerden hun conclusies op vier studies die een totaal van alleen 35 sterfgevallen als gevolg van medische fouten uit bijna 4,000 ziekenhuisopnamen omvatten. Extrapoleren van 35-sterfgevallen naar een populatie van 320 miljoen is een flinke stap.

Bovendien doen deze studies vaak een slechte taak om onderscheid te maken tussen ongewenste voorvallen en fouten. Ze zijn niet hetzelfde.

An nadelige gebeurtenis wordt gedefinieerd als elke ongewenste uitkomst nadat een medicijn of een behandeling aan een patiënt is toegediend. Elke medische test en therapie - van antibiotica tot chirurgie - is geassocieerd met enig risico op een negatief resultaat. Bijwerkingen kunnen de dood omvatten, hoewel dat zeldzaam is. Hoewel elke ongunstige uitkomst te betreuren is, bewijst dit niet dat er een fout is gemaakt - dat op basis van wat toen bekend was, een medische professional een andere beslissing had moeten nemen of op een andere manier had gehandeld.

Artsen weten meestal niet van te voren welke patiënten dergelijke reacties zullen ervaren, dus het toeschrijven van dergelijke sterfgevallen aan fouten is misleidend.

Er is nog een probleem met het rapport-Hopkins: twee van de vier onderzoeken die het gebruikt, maken gebruik van Medicare-gegevens, die over het algemeen patiënten omvatten die in de loop der jaren zijn voortgeschreden, een relatief slechte gezondheid hebben en in het ziekenhuis worden behandeld. Helaas hebben veel van dergelijke patiënten een aanzienlijk verhoogd risico op overlijden om mee te beginnen. Velen zullen tijdens hun ziekenhuisopname sterven, ongeacht hoe goed ze worden verzorgd. Het toeschrijven van dergelijke sterfgevallen aan fouten houdt in dat er geen rekening wordt gehouden met de onvermijdelijkheid van de dood.

In feite is een van de studies waarop het rapport van Hopkins is gebaseerd, bevat zelfs een prominente correctiefactor. De auteur schat het aantal sterfgevallen door medische fouten bij 210,000. Vervolgens, op basis van het feit dat de tools die worden gebruikt om fouten te identificeren, onvolmaakt zijn, kiest de auteur ervoor om zijn schatting van het aantal sterfgevallen als gevolg van fouten te verdubbelen tot 420,000.

Het soort medisch overzicht van de grafieken dat in deze onderzoeken wordt gebruikt, verschilt radicaal van de zorg voor patiënten. De onzekerheid en stress in verband met de zorg voor de zeer ziekelijke patiënten zijn vaak achteraf gezien onzichtbaar. Ernstig nadelige uitkomsten van de patiënt worden geassocieerd met een grotere neiging iemand de schuld te geven. Wanneer een patiënt is overleden, willen we dat iemand verantwoordelijk is, zelfs als elke genomen actie op dat moment gerechtvaardigd leek.

Ander onderzoek suggereert veel minder sterfgevallen door medische fouten

Dit is niet de eerste studie om te proberen te beoordelen hoe vaak medische fouten tot de dood kunnen leiden. Andere studies geven een heel ander beeld van het aantal sterfgevallen als gevolg van fouten.

In een reageerden op claims van zeer hoge sterftecijfers als gevolg van medische fouten, artsen beoordeeld 111 sterfgevallen in ziekenhuizen Veteran's Affairs, proberen om te bepalen of dergelijke sterfgevallen waren te voorkomen met "optimale zorg." VA-patiënten zijn over het algemeen ouder en zieker dan de Amerikaanse bevolking, en dus enigszins vergelijkbaar met studies op basis van Medicare-gegevens. Ook kan door het gebruik van "optimale zorg" het onderzoek zelfs meer sterfgevallen vangen dan de "medische fout" -normen, wat resulteert in een neiging om het aantal sterfgevallen als gevolg van fouten te overschatten.

In eerste instantie schatten de onderzoekers dat 23 procent van de sterfgevallen voorkomen had kunnen worden. Maar toen hen werd gevraagd of patiënten het ziekenhuis levend hadden kunnen verlaten, zakte dit aantal naar 6 procent. Eindelijk, toen het aanvullende criterium van "3 maanden van goede cognitieve gezondheid na ontslag" werd toegevoegd, zakte het aantal naar 0.5 procent. Preventabele sterfgevallen moeten in de juiste context worden bekeken en er is een groot verschil tussen het voorkomen van overlijden en het herstellen van een goede gezondheid.

Door de tarieven van het VA-onderzoek toe te passen op Amerikaanse ziekenhuisopnamegegevens, daalde de medische fout tot nummer 7 van de top 10-doodsoorzaken in de VS Door het aanvullende criterium van drie maanden van goede cognitieve gezondheid toe te passen, zou medische fout zelfs niet de top 20. Natuurlijk loopt dit hetzelfde risico als de Johns Hopkins-studie; namelijk extrapoleren van een kleine studie naar de gehele Amerikaanse bevolking.

Om een ​​goed uitgebalanceerd overzicht te maken van de rol van medicijnen bij het veroorzaken van overlijden, moet niet alleen rekening worden gehouden met de risico's, maar ook met de voordelen van medische zorg. Veel patiënten met hartziekten, kanker en diabetes wiens sterfgevallen dergelijke studies toeschrijven aan medische fouten, zouden in de eerste plaats niet eens leven zonder medische behandeling, waarvan de voordelen zwaarder wegen dan de risico's ervan.

Als we vanuit dit gezichtspunt naar de geneeskunde kijken, hebben we het geluk om in een tijdperk van ongeëvenaarde medische vermogens te leven, wanneer het beroep meer doet om de gezondheid te bevorderen en het leven te verlengen dan ooit tevoren.

Misschien wel het sterkste bewijs dat dergelijke onderzoeken de rol van medische fouten overschatten, is dat het feit dat, wanneer de doodsoorzaken gerangschikt zijn door gezaghebbende organisaties zoals de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention, medische fouten zijn niet eens opgenomen in de top tien. Zou het toevoegen van medische fouten aan overlijdensakten dit veranderen? We betwijfelen het.

Er bestaat geen twijfel over dat er elke dag fouten in de geneeskunde optreden en als we de juiste stappen nemen, kunnen de foutenpercentages worden verminderd.

Maar opgeblazen schattingen van het aantal sterfgevallen door fouten doen niets om het begrip te verbeteren en kunnen in feite veel patiënten terughoudender maken om zorg te zoeken wanneer ze het nodig hebben. Een blinkere focus op fouten, zonder corresponderende verhalen over de voordelen van medicijnen, draagt ​​bij tot een verstoord begrip van de rol van medicijnen in gezondheid en ziekte.

Over de auteur

Richard Gunderman, hoogleraar geneeskunde, Liberal Arts en Philanthropy, kanselier Indiana University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon