Het is Geezers en meisjes letterlijk niet toegestaan ​​slangtaal als "emosh" (emotioneel) te gebruiken. De schooldirecteur en het personeel van een academie in Essex, Engeland schenen er veel plezier in te hebben gehad het verbieden van het soort slang dat wordt gebruikt in reality-televisieseries TOWIE, inclusief veel van de woorden in de bovenstaande zin, in een poging om de kansen op werk van hun studenten te verbeteren.

Hoofdleraar David Grant is naar verluidt van mening dat door bepaalde woorden en zinsdelen te verbannen en studenten te dwingen "correct Engels" te gebruiken, ze beter in staat zullen zijn om te strijden voor banen met niet-moedertaalsprekende Engelssprekenden die de taal wellicht beter beheersen. De weg voorwaarts, vindt hij, is dat jonge mensen "het Engels van de koningin" gebruiken, en geen tijd verspillen aan het laten schommelen van bolsaria's rond een of andere vogel.

Hoewel niemand zou twijfelen aan de goede bedoelingen achter zo'n regeling, is het simpelweg niet de manier om de gewenste doelen te bereiken. Natuurlijk is er altijd de mogelijkheid dat dit allemaal deel uitmaakt van een slim plan om het bewustzijn te vergroten en discussies te genereren onder de studenten over de taal die ze gebruiken; in welk geval, geweldig. Helaas suggereren uitdrukkingen als "correct Engels", "verkeerd gebruik" en "Engels voor de koningin" een heel andere en alarmerend bekrompen benadering van de taal.

Het verbieden van jargon op scholen is inderdaad een kortzichtige en inefficiënte manier om jongeren te proberen te produceren die zelfverzekerde en flexibele communicators zijn. Wat we zouden moeten doen, is studenten aanmoedigen om de vloeiendheid, rijkdom en contextuele geschiktheid van een steeds veranderende taal te verkennen.

Het feit is dat er echt niet zoiets bestaat als "correct Engels"; er is gewoon Engels dat in een gegeven situatie meer of minder geschikt is. De meesten van ons zijn het erover eens dat "well jel" (zeer jaloers) of "innit" geen plaats hebben in de meeste sollicitatiegesprekken, maar ze hebben elders wel een plaats. Evenzo kunnen sommige mensen geïrriteerd raken over wat zij zien als het overmatig gebruik van "als", maar het is net zo goed een deel van de taal van jonge mensen als "cool", "ja" of "gast" voor hun ouders in hun dag.

Dit is niet de eerste keer dat een school deze specifieke route afloopt in de zoektocht om meer inzetbare schoolverlaters te creëren. In 2013 produceerde Harris Academy in Zuid-Londen een lijst met verbannen jargonwoorden en -zinnen waaronder "kaal" (alot), "innit" en "we woz" in een poging de kansen van hun leerling te verbeteren. Snel vooruitspoelen naar 2015 en het beleid werd een succes genoemd, met de "speciale maatregelen" school nu beoordeeld als "uitstekend". Maar moeten we echt geloven dat deze ommekeer puur te danken was aan gretig personeel dat toezicht hield op het gebruik van enkele slangwoorden door kinderen? Is het niet waarschijnlijker dat het nieuwe leiderschapsteam meer met zich meebracht dan met een ondeugende woordenlijst?

Taal in beweging

Wat altijd in deze discussies wordt gemist, is dat het Engels voortdurend in verandering is en dat deze verandering gewoon niet kan worden gestopt. Je kunt vasthouden aan je overtuiging dat "letterlijk" alleen "letterlijk" kan betekenen als je wilt, maar je kunt niet veranderen dat het heeft een andere, even legitieme, betekenis. Je kunt afkeurend tel het aantal keren dat je tienerzoon of -dochter zegt "leuk" te zijn in een enkel gesprek, maar je kunt niet stoppen de toename van het Engels in het algemeen.

Daarom is een verbod zo zinloos. Het enige wat mogelijk is, is om jonge mensen zelfbewust te maken over de manier waarop ze spreken, waardoor creativiteit en expressie worden verstikt. Willen we echt de verlegen 13-jarige die eindelijk de moed heeft geplukt om in de klas te spreken om meteen het zwijgen op te leggen als het eerste woord dat hij of zij uitspreekt "Like ..." is? Of willen we liever dat de leraar luistert naar wat hij te zeggen heeft, en vervolgens onderzoeken hoe het gebruik van taal de boodschap kan veranderen, afhankelijk van de context? Met andere woorden, vier taaldiversiteit in plaats van het te beperken.

En dit is precies wat Engelse leraren elke dag doen in hun lessen. Leren over taalvariatie, over accenten, dialecten en slangtaal is allemaal onderdeel van het curriculum, vooral als ze naar het A-niveau gaan. Ik kan me alleen maar voorstellen hoe gefrustreerd ze zijn als hun hogere personeel vervolgens probeert hun goede werk publiekelijk ongedaan te maken door te hameren op achterhaalde, op klassen gebaseerde, cultureel bevooroordeelde ideeën van correct en onjuist gebruik.

In een Engelse taalcursus leren studenten hoe de manieren waarop we taal gebruiken deel uitmaken van hoe we onze sociale identiteiten construeren en uitvoeren. Helaas worden hun pauzes dan bewaakt door een soort van taalpolitie die de taak heeft ervoor te zorgen dat die identiteiten niet worden uitgedrukt (tenzij, vermoedelijk, ze toevallig een aanvaardbare burgerlijke identiteit van sollicitanten uitvoeren op dat moment).

Verschillende taal is geschikt voor verschillende contexten. Ja, het gebruik van TOWIE-jargon is ongepast in een sollicitatiegesprek, maar niet ongepaster dan het Engels van de koningin op de speelplaats te gebruiken. Tenzij je de koningin bent, obvs.

Over de auteur

Rob Drummond, Senior Lecturer in Linguistics, Manchester Metropolitan University. Hij houdt zich voornamelijk bezig met sociolinguïstische variatie, urban adolescent speech, accenten en dialecten, en taalkundige etnografie.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon