Wetenschap is een van de meest opmerkelijke uitvindingen van de mensheid. Het was een bron van inspiratie en begrip, verhief de sluier van onwetendheid en bijgeloof, was een katalysator voor sociale verandering en economische groei en redde ontelbare levens.

Maar de geschiedenis laat ons ook zien dat het een gemengde zegen was. Sommige ontdekkingen hebben veel meer kwaad dan goed gedaan. En er is een fout die je nooit zult lezen in die internetlijsten van de grootste wetenschappelijke blunders aller tijden.

De ergste fout in de geschiedenis van de wetenschap was ongetwijfeld het classificeren van mensen in de verschillende rassen.

Nu zijn er enkele grote kanshebbers voor deze dubieuze eer. Massale blunders zoals de uitvinding van kernwapens, fossiele brandstoffen, CFK's (chloorfluorkoolwaterstoffen), gelode benzine en DDT. En vage theorieën en dubieuze ontdekkingen zoals lichtgevende ether, de zich uitbreidende aarde, vitalisme, blanke leistheorie, frenologie en Piltown-man, om er maar een paar te noemen.

Maar de racetheorie onderscheidt zich van alle landen omdat het ongekende ellende veroorzaakt heeft en gebruikt werd om barbaarse daden van kolonialisme, slavernij en zelfs genocide te rechtvaardigen. Zelfs vandaag de dag wordt het nog steeds gebruikt om sociale ongelijkheid te verklaren en blijft het de opkomst van extreem rechts over de hele wereld inspireren.

Neem bijvoorbeeld de controverse die eromheen zat Het 2014-boek van Nicholas Wade Een lastige overerving als je even twijfelt, heeft de resonantierace voor sommige mensen nog steeds.

De menselijke rassen werden uitgevonden door antropologen zoals Johann Friedrich Blumenbach terug in de achttiende eeuw in een poging om nieuwe groepen mensen die worden tegengekomen en uitgebuit te categoriseren als onderdeel van een steeds groter wordend Europees kolonialisme.

Vanaf het begin, de willekeurige en subjectieve aard van ras categorieën werd algemeen erkend. De meeste tijd races waren gerechtvaardigd op grond van culturele of taalverschillen tussen groepen mensen in plaats van biologische.

Hun bestaan ​​werd tot in de twintigste eeuw als een gegeven beschouwd, toen antropologen bezig waren met het schrijven over rassen als een biologische verklaring voor verschillen in psychologie, inclusief intelligentie, en educatieve en sociaaleconomische resultaten tussen groepen mensen.

Toch was er altijd veel onbehagen over ras en een wijdverbreide overtuiging dat raciale categorieën in de praktijk buitengewoon moeilijk toepasbaar waren.

Een beroemde criticus van raciale theorie was de Amerikaanse antropoloog Ashley Montagu die schreef in 1941: "De omelet genaamd 'ras' bestaat niet buiten de statistische fryingpan waarin deze is gereduceerd door de hitte van de antropologische verbeeldingskracht. '

Als racen vandaag nog steeds publiekelijk en politiek resoneert, wat denken wetenschappers er dan van? Geloven antropologen in het bijzonder dat races nog steeds geldig zijn?

Een nieuw onderzoek van meer dan 3,000-antropologen door Jennifer Wagner van het Geisinger Health System en haar team is onlangs gepubliceerd in de American Journal of Physical Anthropology en het biedt waardevolle inzichten in hun opvattingen en overtuigingen.

De ondervraagde personen waren leden van de American Anthropological Association, het grootste professionele lichaam van antropologen ter wereld.

Ze werden gevraagd om te reageren op 53-uitspraken over onderwerpen die betrekking hebben op racen, zoals of races echt zijn, of ze worden bepaald door de biologie, of rassen een rol in de geneeskunde moeten spelen, de rol van ras en afkomst in commerciële genetische testen, en of de term ras moet überhaupt worden gebruikt.

Het meest onthullende was de reactie op de verklaring: "De menselijke populatie kan worden onderverdeeld in biologische rassen", waarbij 86% van de respondenten het sterk oneens of mee oneens is.

Aan de verklaring: "Raciale categorieën worden bepaald door de biologie", 88% was het hier sterk mee oneens of niet mee eens. En: "De meeste antropologen geloven dat mensen kunnen worden onderverdeeld in biologische rassen", 85% van de respondenten was het daar totaal niet mee eens of niet mee eens.

We kunnen hieruit afleiden dat er onder antropologen een duidelijke consensus bestaat dat rassen niet echt zijn, dat ze de biologische realiteit niet weerspiegelen en dat de meeste antropologen niet geloven dat er een plaats is voor rascategorieën in de wetenschap.

Maar begraven in de resultaten van het onderzoek waren enkele verontrustende bevindingen, zoals dat antropologen van bevoorrechte groepen - in de VS-context 'blanke' mannen en vrouwen - eerder geneigd waren om ras als geldig dan niet-bevoorrechte groepen te accepteren.

Deze bevoorrechte wetenschappers vertegenwoordigen 75% van de ondervraagde antropologen. Hun macht en invloed strekt zich uit over het veld. Zij zijn de belangrijkste mensen die bepalen welk onderzoek wordt gedaan, wie geld krijgt, zij trainen de volgende generatie antropologen en zijn de publieke opinie en de experts wier mening wordt gevraagd over zaken als ras.

Het take-home-bericht is duidelijk. Net als iedereen zijn antropologen verre van immuun voor onbewuste vooroordelen, vooral de effecten van sociale status en cultuur bij het vormgeven van onze overtuigingen over zaken als ras.

Ironisch genoeg hebben antropologen als discipline een stuk harder moeten werken aan het uitdagen van onze eigen diep ingesleten en cultureel ingebedde opvattingen, en aan het geven van een grotere stem aan die wetenschappers van historisch niet-bevoorrechte groepen.

Toch maakt de enquête een zeer krachtige uitspraak. Het is een volhardende afwijzing van ras door die wetenschappers wiens discipline het systeem van raciale classificatie zelf uitvond.

Het markeert ook de bijna universele acceptatie door de antropoloog van tientallen jaren van genetisch bewijs waaruit blijkt dat menselijke variatie niet kan worden ondergebracht in categorieën die rassen worden genoemd.

Als ik uit mijn ivoren toren stap, kan ik niet zien dat de politieke klasse of bredere gemeenschap zo snel een sterk standpunt tegen racen inneemt.

Over de auteur

Darren Curnoe, hoofdonderzoeker en co-leider van het Education and Engagement-programma ARC Centre of Excellence voor de Australische biodiversiteit en erfgoed, en directeur, paleontologie, geobiologie en onderzoekscentrum voor het aardse archief, UNSW Australië

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon