Alle kinderen die geboren zijn uit genoombewerking zijn genetische mozaïeken met onzekere weerstand tegen ziekten. (Shutterstock)

De media bruisen van de verrassingsnieuws dat Chinese onderzoeker, Jainkui He, heeft creëerde 's werelds eerste genoom-bewerkte tweeling. Prof. Hij deed dit ogenschijnlijk om weerstand te bieden tegen HIV, het virus dat aids veroorzaakt.

Prof. He, naar verluidt in samenwerking met Michael Deem, de voormalige Rice University-supervisor, profiteerde van het werk in 2012 van Jennifer Doudna en Emmanuel Charpentier, die een nieuwe en eenvoudigere manier introduceerden om het DNA van menselijke en niet-menselijke organismen te veranderen door CRISPR-Cas9-technologie. Prof. Hij bouwde ook voort op het werk van de moleculair bioloog Feng Zhang, die dit genome editing-systeem heeft geoptimaliseerd voor gebruik in menselijke cellen.

Prof. Hij beweert dat het bewerken van het genetisch gemodificeerde genoom van het laboratorium naar de verloskamer beweegt, iets waar andere wetenschappers misschien wel aan hebben gedacht Etnische twijfels.

De wetenschappelijke gemeenschap heeft het uitgedrukt wijdverspreide veroordeling van Prof. He's beslissing om een ​​zwangerschap te starten met genetisch gemodificeerde embryo's - als 'gevaarlijk', 'onverantwoordelijk' en 'gek'. Wat als fouten worden gemaakt? Hoe kunnen we er zeker van zijn dat deze krachtige technologie de mensheid ten goede zal komen? Zijn we klaar voor de gevolgen? van het genetisch manipuleren van onze eigen evolutie?

We stellen dat we niet kunnen toestaan ​​dat individuele wetenschappers het lot van het menselijk genoom bepalen. Het genetisch bewerken van het menselijk genoom vormt een aanzienlijke existentiële bedreiging omdat veranderingen gedurende generaties kunnen blijven bestaan ​​in de hele menselijke populatie, met onbekende risico's.

We moeten zich verbinden tot een inclusieve mondiale dialoog - het betrekken van experts en het publiek bij - een brede maatschappelijke consensus ontwikkelen over wat te doen met genetische technologieën.

Mogelijke mutaties of geforceerde sterilisatie

Prof. Hij kondigde de wereld aan dat hij het genoom van menselijke embryo's heeft bewerkt voor zeven paren met behulp van CRISPR-Cas9-technologie. Volgens Prof. He resulteerden twee van deze embryo's in een zwangerschap en werden tweelingmeisjes (Lulu en Nana, die pseudoniemen zijn) geboren.

Jainkui Hij legt uit waarom zijn lab het genoom van tweeling-babymeisjes, Nana en Lulu, redigeerde toen het embryo's waren:

{youtube}https://youtu.be/th0vnOmFltc{/youtube}

Het doel van de bewerking was om resistentie tegen HIV te verlenen door het CCR5-gen (de eiwitdeur waardoor HIV menselijke cellen binnenkomt) te modificeren. Prof. Hij beweert dat deze bewerkingen zijn geverifieerd in zowel tweelingen als deze gegevens zijn bekeken en "waarschijnlijk nauwkeurig" genoemd"Door George Church, een wereldberoemde geneticus van Harvard.

Er zijn aanwijzingen dat de procedure onnodig was, waarschijnlijk geen voordeel oplevert en zelfs schade kan veroorzaken. Hoewel de vader van Lulu en Nana HIV-positief was, is het onwaarschijnlijk dat hij deze ziekte aan zijn kinderen zou hebben doorgegeven met behulp van standaard IVF-procedures.

De kinderen die geboren zijn uit genoombewerking zijn genetische mozaïeken met onzekere resistentie tegen HIV en misschien een verminderde weerstand tegen virale ziekten zoals influenza en West-Nijl. Dit komt omdat het CCR5-gen dat Prof. Hij uitgeschakeld heeft een belangrijke rol speelt in de weerstand tegen deze ziekten.

Ook is er de mogelijkheid van onbedoelde mutaties veroorzaakt door de CRISPR-procedure. Deze gezondheidsrisico's kunnen niet worden overschat, omdat de gevolgen voor deze tweeling, in termen van hun vatbaarheid voor infectieziekten of kanker, hun hele leven waarschijnlijk zorgen baren.

Een ander onzeker gevolg voor de tweeling betreft hun reproductieve gezondheid en vrijheid. Als ze de reproductieve leeftijd naderen, zullen ze worden geconfronteerd met de mogelijkheid van "gedwongen" sterilisatie om te voorkomen dat hun bewerkte genen worden doorgegeven aan toekomstige generaties?

Meerdere onderzoeken

De Southern University of Science and Technology in Shenzhen, China, waar Prof. He werkzaam is (momenteel met verlof van februari 2018 tot januari 2021), heeft afstand genomen van de onderzoeker en zal een onafhankelijke internationale commissie vormen voor onderzoek naar het veelbesproken, controversiële onderzoek.

Feng Zhang, centrum, een instituut lid van Harvard en MIT's Broad Institute, reageert op verslaggevers over de kwestie van 's werelds eerste genetisch gemodificeerde baby's na de Human Genome Editing Conference in Hong Kong op nov. 27, 2018. (AP Photo / Vincent Yu)

Rice University, waar Michael Deem werkzaam is, heeft ook gezegd ze zullen onderzoeken.

Het Shenzhen HarMoniCare vrouwen- en kinderziekenhuis startte een onderzoek naar de geldigheid van de ethische documenten die werden verstrekt door Prof. He, die de goedkeuring van onderzoek ethiek documenteert.

Belangrijk is dat de goedkeuring van de ethiek pas op nov. 8 is geüpload naar de Chinese Clinical Trial Database als een retrospectieve registratie - waarschijnlijk rond de tijd dat de tweeling naar verluidt werd geboren.

Ontwerp baby's door krachtige elites

Met de Genetic Genie uit de fles, moeten we ons afvragen of we nog meer tijd nodig hebben om na te denken over de ethiek?

Een rechtvaardige en rechtvaardige samenleving is er een met minder ongelijkheid en meer rechtvaardigheid. Een voorspelbare consequentie van het toestaan ​​(en stimuleren van) individuen om hun kinderen genetisch te wijzigen, is grotere ongelijkheid en groter onrecht - en niet alleen vanwege de beperkte toegang tot technologie voor het bewerken van genoom.

Van grote zorg is de onvermijdelijke toename van discriminatie, stigmatisering en marginalisering als krachtige wetenschappelijke en bedrijfselites beslissen welke eigenschappen wenselijk zijn en welke eigenschappen dat niet zijn.

Hoewel Prof. He geen belangstelling toont voor zogenaamde 'designerbaby's' waarvan de ouders de oogkleur, haarkleur, IQ enzovoort van het kind hebben gekozen, zijn we genoodzaakt om zo'n 'eugenetische' dystopische toekomst te overwegen als we doorgaan deze weg.

Het menselijk genoom is van ons allemaal. Als zodanig moeten we ons vastleggen op het harde werk om de 2015-waarschuwing van het Organiserend Comité voor de Internationale Top over Menselijke Genetische Redactie goed te keuren om te werken aan "Brede maatschappelijke consensus" over hoe we verder moeten gaan, of niet doorgaan met, het bewerken ervan.

In dit opzicht is het hartverwarmend om te hebben Feng Zhang pleiten voor een moratorium op implantatie van bewerkte embryo's en zijn wetenschappelijke collega's eraan herinneren dat "in 2015, de internationale onderzoeksgemeenschap zei dat het onverantwoordelijk zou zijn om door te gaan met het bewerken van de kiemlijn zonder" brede maatschappelijke consensus over de geschiktheid van de voorgestelde toepassing. "

Over de Auteurs

Françoise Baylis, professor en Canada Research Chair in bio-ethiek en filosofie, Dalhousie University; Graham Dellaire, directeur onderzoek en hoogleraar Pathologie, Dalhousie University, en Landon J Getz, Ph.D. Kandidaat in de microbiologie en immunologie, Dalhousie University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon