Hoe u kunt voorkomen dat cijfers u tijdens de pandemie laten struikelen

Hoe u kunt voorkomen dat cijfers u tijdens de pandemie laten struikelen
Inzicht in de statistieken over de effectiviteit van vaccins kan u helpen de risico's van reizen af ​​te wegen.
AP Photo / Rick Bowmer

De pandemie van COVID-19 heeft veel nieuwsconsumenten in een wereld van statistieken en diepe onzekerheid geduwd. Een eindeloze werveling van cijfers - aantal gevallen, infectiepercentages, werkzaamheid van vaccins - kan laat je gestrest en angstig achter en machteloos als je er niet zeker van bent dat je weet wat ze werkelijk betekenen.

Maar als ze effectief worden gebruikt, kunnen statistieken u helpen meer te weten, meer vertrouwen en vermijd verrassing en spijt als het onverwachte gebeurt. Mensen neigen er ook toe wil ze en vind ze nuttig bij het afwegen van onzekere risico's en het nemen van beslissingen.

Ik ben een beslissingspsycholoog. Ik bestudeer hoe mensen cijfers begrijpen en gebruiken bij het uitzoeken van risico's en het maken van keuzes. Ik probeer het dan de manier waarop cijfers worden gecommuniceerd verbeteren om mensen te helpen betere beslissingen te nemen. Hier zijn vier manieren waarop statistieken in het nieuws u kunnen verwarren - en mijn advies om ze te begrijpen.

1. Zoek naar consistente categorieën

Onzekerheid en risico worden vaak numeriek weergegeven. Regen is vandaag 35% waarschijnlijk; 10% van de patiënten krijgt deze bijwerking. Maar soms is de manier waarop die cijfers worden gepresenteerd, verwarrend.

Bijvoorbeeld, aan het begin van de pandemie, The New York Times tweeted dat “bijna de helft van de kiezers in New York City iemand kent die stierf aan Covid-19. 74% van de blanke kiezers zei dat ze niet iemand kenden die stierf aan het coronavirus, maar 48% van de zwarte kiezers, en 52% van de Latino-kiezers, zei dat ze dat wel kenden. "

Merk op dat sommige statistieken verwijzen naar het kennen van iemand, en anderen naar het niet kennen van iemand.

Dit verschil zou er niet toe moeten doen, want als je eenmaal het percentage mensen kent dat iemand kende die stierf, weet je ook het percentage dat dat niet deed: mensen kennen iemand of zij niet. Als 74% van de blanke kiezers iemand niet kende, dan kende 26% wel iemand (74% plus 26% = 100%).

Maar hoe opties worden beschreven, kan misleidend zijn. In een klassiek voorbeeldbeschreven onderzoekers opties voor de behandeling van kanker in termen van overleving (dat wil zeggen, 90% van de patiënten overleeft) of mortaliteit (10% stierf). De nummers zijn logischerwijs hetzelfde in beide beschrijvingen. Maar mensen, inclusief experts, hebben de neiging zich slechter te voelen wanneer een waarschijnlijkheid wordt beschreven in het negatieve sterftekader, en ze zullen minder snel een behandeling kiezen die in die termen wordt beschreven. Mensen die niet geweldig met cijfers zijn zelfs nog meer geneigd om beïnvloed te worden door het positieve of negatieve frame.

Let bij het lezen van een tweet zoals hierboven op zowel de woorden als de cijfers. Beschrijven ze dingen op een consistente manier? Als dit niet het geval is, overweeg dan de keerzijde. De tweet had moeten luiden: "26% van de blanke kiezers zei dat ze iemand kenden die stierf aan het coronavirus, en dat gold ook voor 48% van de zwarte kiezers en 52% van de Latino-kiezers." Met consistentie tussen cijfers en woorden, kunt u gemakkelijker vergelijken tussen groepen.


 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

2. Converteer getallen om ze gemakkelijker te kunnen vergelijken

Cijfers kunnen ook op andere manieren worden gecommuniceerd, waardoor ze moeilijk te ontcijferen zijn. Een voorbeeld komt uit een lijst van het aandeel mensen in de VS dat is overleden aan COVID-19 binnen verschillende raciale categorieën.

hoe u kunt voorkomen dat cijfers u tijdens de pandemie in de war brengen

Het is een uitdaging om erachter te komen welke groepen het tijdens de pandemie slechter hebben gedaan als je naar een 'een-in-iets'-formaat kijkt.

Dat "iets" is de noemer van de breuk. Het is veel gemakkelijker om de gegevens te begrijpen als u een enkel nummer kiest waarvan u wilt dat ze allemaal ontbreken. Dit wordt de nieuwe noemer. Ik koos er 10,000 omdat het groter was dan de andere noemers.

Verdeel vervolgens 10,000 door het oorspronkelijke getal "uit" (de oorspronkelijke noemer). Met de categorie inheemse Amerikanen bijvoorbeeld, heb ik 10,000 gedeeld door 390. Dat is gelijk aan 25.6, of ongeveer 26. Daarom schreef ik er 26 op de 10,000 inheemse Amerikanen.

Dus in plaats van 1 op 390 versus 1 op 665, kun je 26 op 10,000 versus 15 op 10,000 vergelijken. Het is veel gemakkelijker om te zien dat inheemse Amerikanen bijna twee keer zo snel stierven als blanke Amerikanen.

3. Denk na over absolute versus relatieve percentages

CNN schreef onlangs over veilig vliegen en beweerde dat 90% effectiviteit van het vaccin betekende dat "voor elke miljoen volledig gevaccineerde mensen die vliegen, er zouden nog zo'n 100,000 geïnfecteerd kunnen raken. '

Dit is schromelijk onjuist.

De effectiviteit van het vaccin betreft het relatieve risico om geïnfecteerd te raken als u het vaccin krijgt, vergeleken met het niet krijgen. Om het te berekenen, heb je twee groepen mensen nodig, één gevaccineerd, één niet. Je wacht af welke infecties er in beide groepen opduiken. Vervolgens berekent u het aandeel mensen in de gevaccineerde groep dat besmet is geraakt en het aandeel mensen in de niet-gevaccineerde groep dat dat wel heeft gedaan.

Verdeel het gevaccineerde deel door het niet-gevaccineerde deel en het resulterende getal is de risicoverhouding. Een minus de risicoverhouding is de effectiviteit van het vaccin, het 90% -getal van a recente studie gepubliceerd door de Centers for Disease Control and Prevention.

Wat dit aantal betekent, is dat, als al het andere gelijk is, u met vaccinatie 10 keer minder kans heeft op een COVID-19-infectie. Dit is waar, of u nu in Michigan of Oregon woont, vliegen op vliegtuigen of niet, zelfs een masker dragen of niet. Ongeacht het gemiddelde besmettingspercentage waarmee u wordt geconfronteerd - op basis van waar u woont en hoe u handelt - u loopt 10 keer minder kans om geïnfecteerd te raken als u wordt gevaccineerd.

Een vaccin met een effectiviteit van 90% betekent niet dat 10% van de gevaccineerde reizigers COVID-19 krijgt.Een vaccin met een effectiviteit van 90% betekent niet dat 10% van de gevaccineerde reizigers COVID-19 krijgt. AP Photo / Sue Ogrocki

De volgende keer dat u een percentage ziet, stop dan en bedenk of het een absoluut getal is, zoals het percentage dat wel of niet iemand kent die is overleden aan COVID-19. Of is het een relatief percentage, zoals de effectiviteit van vaccins - een vergelijking van mensen die worden gevaccineerd met degenen die dat niet doen.

Een 90% effectief vaccin betekent dat, indien in een groep van 1 miljoen niet-gevaccineerd mensen die vlogen, 100 van hen raakten besmet, en onder de 1 miljoen gevaccineerde mensen die vlogen, zouden slechts 10 van hen COVID-19 krijgen.

Deze vaccins zijn onvolmaakt, maar in die relatieve zin zijn ze fenomenaal effectief.

4. Laat een anekdote de gegevens niet verdringen

Nieuwsartikelen vertellen vaak een verhaal over een persoon dat lezers aantrekt. U kunt echter worden misleid door deze meeslepende verhalen, vooral als de bijbehorende cijfers moeilijk te begrijpen zijn.

Leilani Jordan bleef werken als bediende bij een supermarkt in Maryland, zodat ze senioren kon helpen, ook al had ze hersenverlamming en kwam ze regelmatig in contact met het publiek. Ze stierf uiteindelijk aan COVID-19, maar haar verhaal heeft sommige mensen misschien overgehaald om zich voorzichtiger te gedragen.

Sommige verhalen over beroemdheden hebben misschien het tegenovergestelde effect gehad. Tom Hanks en Rita Wilson had bijzonder milde gevallen van COVID-19. Als u erover leest, heeft u misschien minder zorgen gemaakt en is het voor sommige mensen gemakkelijker geworden om handen te wassen en afstand te nemen.

Denk bij het lezen van een verhaal goed na over wat nuttig is. Verhalen kunnen u helpen ervaringen te begrijpen - hoe het voelt om COVID-19 te hebben of werkloos te worden vanwege de pandemie. Maar ze laten andere ervaringen buiten beschouwing en vertellen je niet hoe vaak verschillende ervaringen zijn.

Bedenk, nadat u in een goed verhaal bent getrokken, hoe relevant het voor u is en hoe waarschijnlijk het is. U kunt zelfs statistieken opzoeken om uzelf beter over een situatie te informeren, in plaats van te vertrouwen op anekdotes die u een verkeerde indruk kunnen geven.

Het kennen van statistieken kan je helpen, maar soms moet je jezelf in staat stellen om te begrijpen wat de cijfers je vertellen.The Conversation

Over de auteur

Ellen PetersDirecteur Centrum voor Wetenschapscommunicatie Onderzoek University of Oregon

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
 

Dit vind je misschien ook leuk

volg InnerSelf op

facebook icontwitter iconyoutube iconinstagram pictogrampintrest pictogramrss-pictogram

 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

BESCHIKBARE TALEN

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEEST GELEZEN

honkbalspeler met wit haar
Kunnen we te oud zijn?
by Barry Vissell
We kennen allemaal de uitdrukking: "Je bent zo oud als je denkt of voelt." Te veel mensen geven het op...
een stokfiguur die de trap naar succes beklimt en de woorden "What's Next?"
De mythe van accumulatie-geluk wordt gevoed door valse overtuigingen
by Lawrence Doochin
Wanneer ons wordt geleerd dat we iets moeten hebben of een bepaald ding moeten bereiken en we zijn nog niet ...
eten te oud om te eten 7 24
Een andere manier om te weten wat te oud is om te eten
by Jill Roberts
Het vermijden van ongeziene voedselgevaren is de reden waarom mensen vaak de datums op voedselverpakkingen controleren. En…
een jong kind dat loopt en de hand van haar vader vasthoudt
Een paar simpele dingen die ik onderweg heb geleerd
by Peter Ruppert
Soms, als we gefocust zijn op onze doelen en onze stempel drukken op de wereld, is de meedogenloze...
klimaatverandering en overstromingen 7 30
Waarom klimaatverandering overstromingen erger maakt
by Frances Davenport
Hoewel overstromingen een natuurlijk verschijnsel zijn, veroorzaakt door de mens veroorzaakte klimaatverandering ernstige overstromingen...
gemaakt om een ​​masker te dragen 7 31
Zullen we alleen handelen op het gebied van volksgezondheidsadviezen als iemand ons daartoe dwingt?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Medio 2020 werd gesuggereerd dat het gebruik van een masker vergelijkbaar was met het dragen van een veiligheidsgordel in auto's. Niet iedereen…
nordic dieet 7.31
Concurreert het Scandinavische dieet zijn mediterrane tegenhanger voor gezondheidsvoordelen?
by Duane Mellor en Ekavi Georgousopoulou
Elke maand lijkt er wel een nieuw dieet online de ronde te doen. Een van de nieuwste is de Nordic…
koffie goed of slecht 7 31
Gemengde berichten: is koffie goed of slecht voor ons?
by Thomas Merritt
Koffie is goed voor je. Of dat is het niet. Misschien wel, dan niet, dan weer wel. Als je drinkt…

Nieuwe attitudes - nieuwe mogelijkheden

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Alle rechten voorbehouden.