Wat betekent al die data voor jou? Andrey_Popov / shutterstock.com

Mensen die zich identificeren met de "Gekwantificeerde zelfbeweging"Zijn, zoals uitgedrukt in het motto van de beweging, op zoek naar" zelfkennis door zelftracking. "Ze willen weten hoe ze beter kunnen slapen, fit blijven of een productievere ochtend hebben. Ze doen dit door bij te houden hoeveel keer ze 's nachts omvallen, hoeveel stappen ze in de loop van de dag nemen of hoeveel e-mails ze binnen een week beantwoorden.

Op hun informele bijeenkomsten, bekend als "Show & Tells", spreken deelnemers drie vragen: Wat heb je gedaan? Hoe heb je het gedaan? En wat heb je geleerd?

Bij de inaugurele Quantified Self Show & Tell, in Pacifica, Californië, in 2008, was de eerste presentator niet zeker wat hij had geleerd. Zoals Quantified Self mede-oprichter Gary Wolf schreef de volgende dag had de presentator "een prachtige grafiek van zijn werk, slaap en andere activiteit, gebaseerd op gegevens die hij drie jaar lang had bijgehouden. En hij was op de bijeenkomst om ideeën op te doen over hoe er meer betekenis uit kan worden gehaald. '

De psychologie van zelftracking

"Betekenis" kan een paar dingen betekenen.

Onder die van de eerste Show & Tell was er een focus op nut: hoe de data zinvol te maken in de richting van een nuttig doel.

Maar voor sommigen is de praktijk van zelftracking op zichzelf al overtuigend. Zoals Wolf zelf bekende: "Het nut van zelftracking bij het bereiken van een bepaald doel verklaart de fascinatie niet volledig. Er is een dwang, een nieuwsgierigheid, die lijkt te werken voorafgaand aan een bepaald gebruik. "

In mijn onderzoek naar levenshackers, Ik heb bewijs gezien van dit denken, waar psychologen van spreken als de systematische - of rationele of analytische - cognitieve stijl. Dat is een instelling in denken en gedrag die patronen zoekt en gebruik maakt van regels. Studies hebben een verband gevonden tussen de rationele stijl en computer studenten en Hackers.

Het is niet verrassend dat patronen, systemen en regels centraal staan ​​in de life-hacking ethos, onafhankelijk van enig nut - en soms in tegenspraak hiermee, zoals wanneer life hackers optimaliseren naïef dating en blijven single.

De effectiviteit van zelftracking

Er kunnen voordelen zijn bij het bijhouden van een aspect van je leven, zelfs als je niet het kwantificerende type bent.

Er is overvloedig bewijs dat self-tracking kan gewone mensen helpen beheren van hun eten, stappen, insulineniveaus en vruchtbaarheid.

Self-tracking kan ook afleidend en angstig zijn. Bijvoorbeeld, een studie toonde aan dat het bijhouden van vruchtbaarheid kan vrouwen zich belast, geobsedeerd of opgesloten voelen.

Er is ook veel verwarring en slangolie. Een bekende self-tracker geloofde dat het eten van een halve stok per dag maakte een boter hem slimmer - dat wil zeggen, een beetje sneller op willekeurige wiskundige puzzels. Maar die boter heeft mogelijk ook bijgedragen aan zijn dodelijke hartaandoening.

Patronen kunnen een illusie zijn en de nieuwe regels op basis daarvan zijn voorbarig.

Het verhaal van één tracker

De mix van nut en betekenisgeving tussen zelf-trackers wordt geïllustreerd door iemand die ik eerst ontmoet bij een Show & Tell in Boston.

Kay Stoner beschrijft zichzelf als een gegevensverzorger die lijdt aan hoofdpijn. Als tiener hield ze tijdschriften, dozen die nu worden bewaard. Het volgen van patronen en het ontwikkelen van regels is ook hoe ze haar hoofdpijnen later in het leven benaderde. Ze ontwikkelde een applicatie voor het vastleggen van haar symptomen en hun context, maar kwam uiteindelijk op een op papier gebaseerd dagboek.

Na een verslag liet Stoner zien dat ze dingen kon doen om haar hoofdpijn te verminderen en dat ze uiteindelijk zouden eindigen: "Als je objectieve gegevens hebt die laten zien dat er iets [nuttigs] eerder gebeurde, en het misschien gewoon weer mogelijk is, kan dat de depressie en het gevoel van hulpeloosheid in de kiem smoren. '

Met een dossier kan ze ook duidelijk communiceren met haar artsen.

Soms zijn ontmoedigende verklaringen van Stoner over pijn en mislukte oplossingen. Soms legt ze ze apart. Maar uiteindelijk zijn tracking en experimenten de manier waarop ze pijn beheert, hoop vindt en met anderen communiceert: "Data voegt structuur, betekenis en doel toe aan mijn leven."

Wie vindt betekenis

Wat ik heb geleerd van de vele mensen die ik ben tegengekomen, is dat zelfregistratie een ambivalente praktijk is.

Chris Anderson is een voormalig hoofdredacteur van het tijdschrift Wired. Hij had het Quantified Self en het volgen omarmd met veel vragen in gedachten. Maar hij vond maar weinig antwoorden. In april 2016, hij tweeted dat "Na vele jaren van zelf-volgen alles (activiteit, werk, slaap) heb ik besloten dat het ~ zinloos is. Geen niet voor de hand liggende lessen of prikkels :( ".

Als reactie op zijn tweet verdedigden sommige mensen de praktijk. Ze leerden welk voedsel gewichtstoename veroorzaakte. Vermoedelijk had iemand zelf een diagnose gesteld van een ziekte die door professionals was gemist. Anderen vonden het gewoon leuk om hun gegevens te plotten. En enkelen hielden ervan in de hoop dat een betere analyse in de toekomst inzichten zou kunnen opleveren, alsof ze op een openbaring wachtten.

Toen aan Anderson werd gevraagd waarom hij zo lang had volhardde, reageerde hij heel oppervlakkig: "Gewild om te geloven." Maar hij was niet langer bereid om te wachten.

Self-tracking kan net zo stressvol zijn als nuttig. Het kan verhelderend en misleidend zijn. Gewone mensen zouden het met een zekere voorzichtigheid moeten benaderen, op hun hoede voor prijzige gadgets en buitengewone claims. Zelfs degenen die van gadgets houden, moeten voorzichtig zijn met de hype.

Maar voor een specifiek persoonlijkheidstype overstijgt het bijhouden het hulpprogramma. Het proces zelf geeft betekenis aan het omgaan met de onzekerheden van het leven.

Over de auteur

Joseph Reagle, universitair hoofddocent Communicatiewetenschappen, Northeastern University. Hij is de auteur van Hacking Life: Systematized Living and Its Discontents

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

books_behavior