De beslissing om boosheid over geluk te kiezen is gebaseerd op één factor, en die ene factor is oordeel. Oordeel is de oorzaak van alle geweld. Voldoet deze persoon aan mijn verwachtingen of niet? Lijkt deze situatie mij of niet? Past deze gebeurtenis bij mijn moreel correcte en spiritueel geavanceerde kijk op de wereld of niet? Duwt deze toestand me vooruit of laat ik verder achter? Creëert deze situatie meer werk voor mij of maak ik mijn leven gemakkelijker? Kan ik dankzij wat er gebeurt me speciaal en gerespecteerd voelen of niet?

We baseren ons leven in feite in twee gigantische categorieën: mensen en dingen die we leuk vinden en mensen en dingen die we niet leuk vinden. Alles dat goed is komt overeen met de visie van je ego op de perfecte wereld. Alles dat slecht is, doet het niet. In ieder geval draait het oordeel altijd om jou. Jij bent de rechter. Jij bent de jury. Jij bent de beul. Dit is handig verpakt in één persoon. Jij bent tenslotte de meester van je universum en je moet gehoorzaamd worden.

Er is maar één vangst. Oordelen zijn niet de waarheid. Ze lijken de waarheid. Ze lijken heel erg op de waarheid, maar dat zijn ze niet. Oordelen zijn een perceptie van de waarheid, of een mening over de waarheid, die wordt aangepast door het filter van het ego.

"Het laatste oordeel" wordt meestal gezien als Gods laatste beoordeling van onze aardse prestaties. De Cursus in Wonderen herinterpreteert deze misvatting voor ons. Het leert dat het laatste oordeel de laatste keer is dat we een oordeel vellen tegen zichzelf of tegen iemand anders. God is natuurlijk niet in staat om te oordelen omdat dat een beperking op Zijn liefde zou zijn, wat niet mogelijk is. Oordelen zijn daarom het exclusieve en enige domein van het ego.

Oordelen komen voort uit je zeer persoonlijke voorkeuren, je culturele omgeving en de input die je krijgt van je fysieke zintuigen. Voorkeuren, cultuur en fysieke sensaties veranderen voortdurend. We weten dat oordelen niet waar zijn omdat waarheid nooit verandert, terwijl oordelen voortdurend veranderen. Daarom is oordeel een zeer onstabiele en onbetrouwbare manier om jezelf door het leven te leiden. Bekijk nauwkeuriger hoe uw oordelen kunnen worden beïnvloed en beïnvloed.

1. Oordeel op basis van persoonlijke voorkeuren

Persoonlijke oordelen zijn de meest flexibele en snel veranderende van alle soorten oordelen. Ze zijn gebaseerd op een reeks van steeds veranderende omstandigheden zoals leeftijd, opleiding, grootte van de bankrekening, baan, burgerlijke staat, fysieke conditie, mate van spiritueel bewustzijn, eigenzinnigheid, humeur van de dag, geschiedenis, gewoonte, weersomstandigheden, en meer. Persoonlijke oordelen zijn ook gebaseerd op ieders unieke droom van de perfecte wereld.

1. Eén persoon kan bijvoorbeeld denken dat 'moeilijke liefde' een daad van zorgzaamheid is en daarom goed is. Een andere persoon, misschien degene aan de ontvangende kant, kan denken dat "moeilijke liefde" harteloos is en daarom slecht is.

2. De ene persoon denkt misschien dat het geven van advies en het vertellen aan geliefden nuttig, ondersteunend en goed is. Een andere persoon, misschien degene aan de ontvangende kant, kan denken dat dit gedrag invasief, repressief en slecht is.

3. Een persoon kan denken dat klagen een redelijke manier is om problemen op te lossen. Een andere persoon, misschien degene aan de ontvangende kant, kan denken dat klagers huilbaby's zijn die genegeerd zouden moeten worden.

4. Een persoon kan denken dat vrouwen die een make-up dragen, samengetrokken en mooi zijn. Een ander kan denken dat verzonnen vrouwen vals zijn en meer geïnteresseerd zijn in uiterlijk dan in karakter.

5. Enzovoort.

In de loop van je leven veranderen je doelen en persoonlijke voorkeuren en ze veranderen drastisch. Wat je leuk vindt en waardeert als goed als je twee jaar oud bent, is waarschijnlijk onaantrekkelijk en niet relevant als je een 15-jarige bent. Wat je leuk en goed vindt, zo goed of slecht als een 15-jarige, is waarschijnlijk anders en irrelevant als je een 50-jarige bent. Wat je leuk en goed vindt als een 50-jarige kan heel anders zijn als je 80 bent. Dus je persoonlijke oordeel is een bewegend doelwit dat verandert als de omstandigheden in je leven veranderen. Het kan niet vertrouwd worden als een manier om goedheid en slechtheid te bepalen. Het enige wat het kan doen is uw persoonlijke voorkeur van het moment weergeven.

 2. Oordelen gebaseerd op culturele omgeving

Je kunt werken in een bedrijfscultuur waarin de mensen in jouw bedrijf ervoor kiezen te geloven dat het bouwen van producten zonder gebreken het belangrijkste is om te waarderen. Een ander bedrijf heeft mogelijk een bedrijfscultuur die zegt dat het produceren van hoge opbrengstcijfers de belangrijkste waarde is en dat de productkwaliteit verder op de lijst staat. En nog een ander bedrijf heeft misschien een bedrijfscultuur die zegt dat klanten de belangrijkste waarde zijn en als u voor klanten zorgt, zorgt het bedrijf voor zichzelf. Al deze bedrijven oordelen op basis van hun cultuur over goedheid en slechtheid.

Naast onze individuele opvattingen over goedheid en slechtheid, worden we ook beïnvloed door de meningen over goedheid en slechtheid die worden vastgehouden door de groepen waartoe we behoren. Een cultuur wordt gecreëerd wanneer een groep mensen samenkomt en gemeenschappelijke overtuigingen of waarden deelt. Alle culturen genereren hun eigen conventies. Een conventie is een algemeen gehouden idee dat de mensen in de groep kopen of geloven. Dus, bijvoorbeeld, een gemeenschappelijke christelijke conventie is het idee dat goede Amerikanen respect voor en eed van trouw aan hun vlag.

Groepsvisies nemen meer tijd in beslag en zijn lastig te veranderen, maar ze zijn nog onderhevig aan verandering. Hier is een kort overzicht van een handvol conventionele sociale oordelen die de afgelopen 50-jaren zijn veranderd:

1. Een gemeenschappelijke sociale conventie is het idee dat goede huwelijken monogaam zijn. Een veel voorkomende nationale conventie is dat seks vóór het huwelijk vroeger als immoreel en slecht werd beschouwd, maar in veel kringen wordt het nu als normaal en goed beschouwd. Sommige ouders nemen proactief stappen om ervoor te zorgen dat tieners anticonceptie gebruiken en goed geïnformeerd zijn over de bescherming tegen geslachtsziekten.

2. Moeders die buitenshuis werkten, werden als ongelukkig en / of liefdeloos beschouwd tegenover hun kinderen. Nu zijn gezinnen met twee inkomens meer de norm, en vrouwen die buitenshuis werken, worden doorgaans gezien als verantwoordelijke, zorgzame mensen die waardevolle financiële stabiliteit aan het gezin bieden.

3. Casual kleding in de zakelijke omgeving werd vroeger als slecht beschouwd. Als je je niet "kleden voor succes" zou je niet serieus genomen worden en je toont een gebrek aan respect voor kledingvoorschriften. Nu hebben veel zakelijke omgevingen een beleid dat een informele aankleding tolereert. In deze gevallen wordt het opdoen vaak gezien als werknemersvriendelijk en meer in lijn met de tijd, terwijl verkleden soms wordt gezien als ongenaakbaar, inflexibel en zwaar.

4. Kinderen die ouderlingen op voornamen richtten, werden vroeger grof en slecht beschouwd. Nu zijn er veel sociale situaties, vooral buiten de school, waar deze regel veel meer ontspannen is. Dus wanneer kinderen volwassenen aanspreken op hun voornamen, wordt het als kindvriendelijk, gemakkelijk en goed beschouwd.

5. Vrouwen die kinderen buiten het huwelijk hadden, werden vroeger gestigmatiseerd als losstaand, slecht huwelijksmateriaal en slecht. Nu kiezen veel vrouwen ervoor gezinnen te hebben zonder het voordeel van een huwelijkspartner. Hoewel dit nog steeds een onconventionele keuze is, is het een keuze die steeds acceptabeler wordt, en veel mensen beschouwen het niet langer als immoreel of verkeerd.

Achteraf en afstand stellen ons in staat om gemakkelijker te zien dat conventies niet in beton worden gegoten. Daarom waren beoordelingen uit het verleden over mensen die zich niet aan de populaire conventies hielden ook niet waar. Deze oordelen waren slechts collectieve meningen over sociale, werk- of religieuze voorkeuren die op dat specifieke moment bestonden. Waren al deze vroegere oordelen van slechtheid eerlijk? Nee, ze waren niet eerlijk. Waren ze de emotionele pijn en angst die ze veroorzaakten waard? Nee. Niet iets.

Er is absoluut niets mis met het hebben van een individuele of groepsvoorkeur. Wat ons in de problemen brengt, is de gedachte vasthouden dat onze weg goed en juist is en dat iedereen die onze voorkeur niet deelt, fout of slecht is.

3. Oordelen op basis van sensorische input

Zien is geloven, is het niet? We oordelen op basis van informatie die door onze zintuigen is ontvangen. Als we iets met onze eigen ogen zien, moet het waar zijn. Als we iets horen met onze oren, moet het waar zijn. Als we een gevoel door ons lichaam voelen, moet het waar zijn. Alles dat via onze zintuigen tot ons komt, wordt automatisch waargenomen als 100% waar.

Maar wat we zien, horen en voelen kan misleidend zijn. Ik heb dit geleerd toen ik mijn eerste modeshow bijwoonde. Ik was in mijn late tienerjaren. Het was een glamoureuze gebeurtenis en ik had het plezier om mooie modellen met prachtige kleding over de landingsbaan te zien lopen. Net als Madonna hadden deze vrouwen stijl. Ze hadden genade. Ze hadden een houding. Maar meteen merkte ik dat een van de modellen het niet erg goed deed om de kleren te laten zien. Ze klemde haar kleren strak om haar lichaam. Ze nam stijve, voorzichtige baby's die de catwalk afliepen. Ze leek niet naar het tempo van de muziek te kunnen lopen. Ze glimlachte niet. Ze was niet ontspannen. Kortom, ze was een slecht model. Naar haar kijken maakte me ongemakkelijk. Ze paste niet in mijn visie van perfectie. Er was niets over haar dat ik wilde kopiëren. Ik kon haar slechtheid zien als een model met mijn eigen ogen. Iedereen kon het zien. Het viel niet te ontkennen.

Maar mijn oordeel over deze vrouw was niet de waarheid. Ook al was ik getuige van haar uitvoering met mijn eigen ogen, ik zag haar waarheid niet omdat ik het niet zag en niet kon zien. Ik zag net een klein stukje van de foto en ik maakte een oordeel gebaseerd op mijn beperkte blik. Mijn perceptie leek goed. Het leidde me tot een logische en rationele conclusie. Maar het was een liefdeloze fout.

Hier is hoe ik zeker weet dat het een vergissing was. Aan het einde van de modeshow heeft de ceremoniemeester een punt gemaakt om dit specifieke model aan het publiek te introduceren. Dit was haar grote, speciale avond en haar modelleringservaring was een soort van therapeutische "coming out" verklaring. De vrouw was onlangs haar arm kwijtgeraakt. Dit was haar manier om zichzelf te accepteren. Het was duidelijk dat ik me niet realiseerde dat ze een voorbeeld van moed was totdat ik de aankondiging van de emcee hoorde.

Dus we geloven oprecht dat wat we zien met onze ogen, wat we horen met onze oren, en wat we voelen door onze gevoelens waar is. Maar zelfs deze informatie kan niet worden vertrouwd. Perceptie is geen waarheid. Het is slechts een beperkte weergave van de waarheid en ieders waarneming is anders.

Meer voorbeelden

1. Onlangs is er een moordzaak gepubliceerd op netwerk-tv. Het ging over een 40-jarige man die een andere man doodsbenauwde in een vlaag van woede. Er waren zeven ooggetuigen van de gebeurtenis, en er waren ook zeven verschillende versies van de waarheid bij de hoorzitting van de man. Wiens waarheid is goed?

2. Mijn man en ik luisteren naar audiobanden wanneer we lange autoritten samen maken. Onlangs luisterden we naar de autobiografie van Jack Welch, Rechtstreeks uit de darm. Toen de tape klaar was, begonnen we een paar ideeën van Jack te bespreken. Het was heel duidelijk dat mijn man en ik twee verschillende versies van hetzelfde verhaal hoorden. Welke versie heeft gelijk?

Einstein's Relativiteitstheorie zegt dat alle waarheid relatief is. Dit betekent dat waarheid of waarneming verandert op basis van wat wordt waargenomen, hoe het wordt waargenomen, waar het wordt waargenomen, wanneer het wordt waargenomen, of wie het waarneemt. Natuurlijk verwijst Einstein niet naar spirituele waarheid, die gebaseerd is op de onzichtbare wereld die we niet zien en die niet en niet kan veranderen. Hij heeft het echt over de menselijke perceptie, die gebaseerd is op de fysieke wereld die we wel zien en die onderhevig is aan enorme veranderingen. In feite is onze wereldlijke 'waarheid' een ontroerend doelwit.

In een poging om dit punt op een meer levendige manier duidelijk te maken, zou ik willen dat je je voorstelt dat je op een van mijn liefdeseminars bent waar je een ongewone oefening ziet. Vier vrijwilligers worden gevraagd om centraal te staan ​​en een mierenshow op te zetten. Elke vrijwilliger doet zich voor als een mier die op een ander deel van een plastic wijnglas leeft. De eerste mier leeft aan de voet van het glas. De tweede mier leeft op de stengel. De derde leeft in de vloeistof. En de vierde mier leeft op de rand. Het doel van de oefening is om de levenservaring van de mier te beschrijven en een kleine filosofie te bedenken over hoe het leven geleefd moet worden.

Doorgaans krijgen de vrijwilligers echt de kans om te presteren en te filosoferen. Dus, bijvoorbeeld, de vrijwilliger die de mier speelt die op de bodem van het wijnglas leeft, zou kunnen zeggen: "Het leven gaat gewoon rond in cirkels." En de filosofie voor succes zou kunnen zijn om de meeste cirkels te draaien. De mier die op de stengel leeft, zou kunnen zeggen: "Het leven is heel veel ups en downs." Zijn filosofie voor succes zou kunnen zijn om zo lang mogelijk op te blijven. De mier die in de vloeistof leeft, zou kunnen zeggen: "Het leven is een voortdurende strijd om het hoofd boven water te houden." Haar filosofie voor succes zou kunnen zijn om samen te zijn en een enorm vlot te maken. En de mier die op de rand leeft, zou kunnen zeggen "het leven is een evenwichtsoefening". Zijn filosofie over de beste manier van leven is om midden op de weg te blijven en nooit tot het uiterste te gaan.

Elke mier maakt een ander oordeel over wat goed of best is op basis van zijn of haar levenservaring. Het publiek kan gemakkelijk zien en begrijpen dat elke mier een oordeel vormt op basis van een zeer beperkt en zeer specifiek perspectief. En nog belangrijker, het publiek kan zien en begrijpen dat het oordeel van de mier niet de waarheid is. Het is gewoon een mening over de waarheid.

De rol van je Hogere Christus Zelf is om je waarneming zo hoog op te heffen als je bereid bent en in staat om het op te heffen. Liften letterlijk betekent dat je je geest opheft en de dingen vanuit een hoger, meer verwijderd (en minder persoonlijk) perspectief bekijkt. Een andere manier om dit uit te leggen is dat je gewoon openstaat voor een ander gezichtspunt. Dus, bijvoorbeeld, de mier op de ronde basis kan zijn of haar waarneming opheffen om te zien dat de mier op een stengel een ander gezichtspunt heeft. De mier op de stengel kan zijn of haar waarneming opheffen om te zien dat er minstens twee andere gezichtspunten zijn. Misschien kan de mier in het water alle vier de gezichtspunten zien. En de mier op de rand zou zijn of haar waarneming naar het hoogst mogelijke niveau kunnen tillen. Misschien kan hij of zij zien dat het gewoon een glas is, jongens en meiden, gewoon een glas. We maken al deze oordelen over de beste manier om rond te bewegen op een glas.

Oordeel resulteert altijd in de bepaling van goedheid of slechtheid. De wereld zit vol met goede gebeurtenissen en slechte gebeurtenissen, goeden en slechteriken. Jij en ik, wij zijn de goeden. Onze woede is goed, moreel oprecht en zou moeten kunnen doorgaan. Maar die slechteriken - whoa! Hun woede is slecht, moreel onjuist en op elke manier destructief. Het moet onmiddellijk worden gestopt. Al die slechteriken moeten ook gestraft worden! Iedereen ziet zichzelf als de goede. Zelfs een terrorist ziet zichzelf als een goed persoon. Daarom ziet iedereen zijn eigen woede als goed en gerechtvaardigd. Onze illusie is dit: we denken dat er zoiets bestaat als goede boosheid en slechte woede, goede haat en slechte haat. De haat die we geven is altijd de goede haat. En de haat die we van een ander ontvangen is altijd de slechte haat. Dus als we onszelf bijvoorbeeld als moordenaars herkennen, zijn we misschien erg gemotiveerd om onszelf daarvoor te haten. Die haat zal dan als "goede" haat worden ervaren. Het is goed of op zijn minst gepast om jezelf of iemand anders te haten voor iets slechts. Dit is wat we denken. Dit is wat ons is geleerd. En dit is hoe we leven.

We zijn allemaal behoorlijk slim en slim. Dit brengt ons ertoe te denken dat we gekwalificeerd zijn om haat te begrijpen en te zeggen wat haat betekent. Iets dat ons overkwam, lijkt slecht omdat we de omstandigheden die we meegemaakt niet leuk vonden. Misschien voelden we ons ongemakkelijk. Of misschien hebben we iets dramatisch anders, onvoorspelbaar of harder ervaren dan we hadden gewild. Al deze voorwaarden worden automatisch als slecht gemarkeerd. Maar zijn ze? De Tibetanen zeggen dat je een situatie nooit zou moeten beoordelen, omdat je nooit weet wanneer je geluk hebt. Dus wat we denken dat pech is misschien wel veel geluk, en wat we denken dat geluk is, is misschien niet echt bruikbaar.

Overweeg het Zen-verhaal over het goede paard, het gemiddelde paard, het arme paard en het slechte paard. Het goede paard hoeft alleen het verbale commando van de berijder te horen en hij doet onmiddellijk wat hij moet doen. Het gemiddelde paard moet eerst het commando horen en dan de schaduw van de zweep zien voordat hij doet wat hij moet doen. Het arme paard moet het bevel horen en niet alleen de zweep zien, maar het ook voelen. En het slechte paard - nou, hij moet het commando op een harde manier horen en dan de scherpte van de zweep voelen tot aan het merg van zijn botten. Dan, en alleen dan, doet hij wat hij zou moeten doen.

Iedereen wil natuurlijk het goede paard zijn en niemand wil het slechte paard zijn. Maar het goede paard reageert gewoon nergens op en krijgt niet echt iets van het nut van de situatie. Terwijl het zogenaamde slechte paard leert een bewuste keuze te maken op een manier die niet genegeerd kan worden. Daarom haalt hij veel uit de situatie.

De moraal van het verhaal is dat we geen idee hebben wat goed is en wat niet en niet gekwalificeerd zijn om te oordelen.

Oordelen lijken kleine dingen, maar dat zijn ze niet. Dit komt omdat elk oordeel een hatelijk gevolg heeft. Elke boze, hatelijke gedachte is belangrijk. En elk boos, hatelijk woord is van belang. Elke boze, hatelijke daad doet ertoe. Hoe vaak we het ook proberen, en we proberen het en proberen het, woede resulteert nooit in geluk. Woede blokkeert geluk. Het voorkomt het. Het maakt je ellendig. Het maakt de mensen om je heen ellendig. Het maakt de wereld een ellendige plek om te leven. Daarom is woede zo'n tweesnijdend zwaard. Het maakt niet uit hoe erg je woede naar buiten lijkt te zijn gericht, naar een andere, het is uiteindelijk een aanval naar binnen gericht, naar jezelf toe. We zijn boos op onszelf omdat het leven niet precies is uitgekomen zoals we dachten dat het zou moeten zijn.

Woede en een laag zelfbeeld gaan hand in hand omdat woede de ervaring van het zelf als liefde blokkeert. Er zijn veel sociaal en psychologisch gebaseerde programma's om het zelfrespect te versterken, maar het enige zekere onwrikbare pad naar zelfwaardering is een liefdevol, ongevaarlijk wezen te zijn. Dan is je zelfvertrouwen niet afhankelijk van een externe conditie. Het is niet afhankelijk van het ontvangen van de aandacht of ondersteuning die u misschien van anderen nodig denkt te hebben. Het is niet afhankelijk van iets anders dan je eigen bereidheid om een ​​liefhebbend wezen te zijn. Als we niet kwetsend zijn voor onszelf en anderen, dan is er niets om niet van te houden. Er is niets om je slecht over te voelen. Er is niks waar je je zorgen over hoeft te maken. Er is niets om bang voor te zijn. Je laat jezelf niet afschrikken. Je laat anderen niet afschrikken. Vrijheid van de tirannie van angst is een belangrijke prestatie van het leven.

OEFENING: KENNIS NAAR JE OORDEEL

Je zult je steeds meer bewust worden
dat een lichte steek van ergernis is
niets dan een sluier over intense woede getrokken.

Een cursus in wonderen - W.32

Het probleem met woede is dat het zo snel kan stijgen en zo automatisch is dat we ons misschien niet eens realiseren dat we boos zijn. Het doel hier is om je bewust te worden van de impuls om te oordelen. Voor de volgende 24-uren wordt u zich bewust van alle manieren waarop u uw wereld beoordeelt. Let elke keer als je zegt: "Ik haat ..." of "Ik hou niet van" of "Dit ergert me echt" of "Wat een pijn".

Merk op hoe gemakkelijk het is om je lastig te vallen. Merk op hoe gemakkelijk het is om je te beledigen. Let maar op. Dit is de eerste stap in het transformatieproces. Als je eenmaal hebt geleerd hoe je je woede kunt opmerken, kun je jezelf trainen om te transcenderen of te negeren. Let op wat er in je hoofd omgaat.

"Zijn er manieren om iemands spirituele kracht te meten?"
"Veel."
"Geef ons er een."
"Ontdek hoe vaak je in de loop van een enkele dag gestoord raakt."

Anthony de Mello
One Minute Wisdom

Overgenomen met toestemming van de uitgever,
Big Heart-boeken. © 2002. http://www.big-heart.com

Artikel Bron

The Book of Love: Awaken Your Passion to your higher self
door Karen Bentley.

Het boek van de liefde geeft de lezer zes krachtige, praktische en eenvoudige hulpmiddelen om de neiging te onderdrukken om hatelijk of verdrietig te zijn en om als een liefhebbend wezen op te treden, wat er ook gebeurt. Ze omvatten onschadelijkheid, vergeving, dankbaarheid, vrede, gemeenschap en vragen om wat gewenst is. Het gebruik van deze hulpmiddelen versterkt automatisch de verbinding met God en herstelt het bewustzijn van de lezer van zijn of haar eigen onweerlegbare, onveranderlijke goedheid. Bewustzijn van goedheid is essentieel voor een gelukkige en heilzame levenservaring.

Info / Bestel dit boek.

Over de auteur

Karen Bentley is Big Heart. Als hoogbegaafde auteur en veelgevraagde spreker is zij de nationaal befaamde maker van de Awaken Your Passion-boek- en -seminarserie. Haar doel is om een ​​revolutie teweeg te brengen in de manier waarop mensen over liefde denken, om te laten zien hoe spirituele liefde de bron is van alle geluk en vrede. Vroeger diende Karen als directeur voor The Center for Forgiveness en de editor van The Spirit's Voice, een tijdschrift voor spirituele zoekers. Bezoek haar website op www.big-heart.com.

Boeken van deze auteur

at InnerSelf Market en Amazon