Mijn oren spitsten zich op toen ik de afgelopen weken Donald Trump en Ivan Pavlov twee keer in verband met elkaar hoorde noemen. Ik ben tenslotte een experimenteel psycholoog die naar Rusland reisde om conditioneringsonderzoek te doen met Pavlov's laatste nog levende student.
Ten eerste politieke provocateur Bill O'Reilly schreef online dat
"Donald Trump lijkt een beetje op de Russische psycholoog Ivan Pavlov. Pavlov klokt op zijn bel en honden kwijlden; Trump's stem gaat uit en linkers schuimen overal in de mond. '
Dan, politieke commentatoren Abe Greenwald en Noah Rothman waargenomen in hun levendige heen en weer dat
"Het is zo'n enorme hoofdschakelaar die [Trump] kan gebruiken om beide kanten te bekijken en de media reageren volledig op wat hij wil op de manier die hij wil. En hij is dus Pavlov en we zijn allemaal de honden. Rechts?"
Elke opmerking bevat een diepgaande waarheid: uiterst sterke associaties kunnen inderdaad tussen gebeurtenissen worden gevormd. Denk eraan, Pavlov's eigen doorbraak was het ontdekken dat honden konden leren om de eetbel te associëren met de maaltijd zelf en dus begon te kwijlen toen de bel ging voordat de voerbak daadwerkelijk binnen handbereik was geplaatst.
Maar deze commentatoren werpen dergelijke geleerde associaties in een beslist negatief licht. Mensen werden gereduceerd tot hoektanden en hun reacties gedowngraded tot mechanische reflexen. Niets in deze pejoratieve opmerkingen laat zien hoe associatief leren bijdraagt aan het uitvoeren van antwoorden die ons helpen te overleven en te gedijen.
Wanneer iets aan een ander wordt gekoppeld
Associatief leren werd erkend en gewaardeerd lang voordat Pavlov zijn baanbrekende wetenschappelijke studies begon. Britse filosofen, waaronder John Locke, David Hume en David Hartley hadden op basis van hun eigen scherpe observaties en introspectie, geschetst basis associatieve wetten waardoor de ene gebeurtenis een andere komt suggereren.
Pavlov's grote wetenschappelijke prestatie was om objectief en experimenteel deze wetten te onderzoeken. Kritiek was dat Pavlov de speekselvloed bij honden niet bestudeerde omdat hij vond dat associatief leren een inherent primitief proces is dat alleen van toepassing is op mechanische reacties bij dieren. Integendeel, hij zag het potentieel voor dergelijk leren deel uitmaken van een breed scala van adaptieve menselijke acties. Pavlov bestudeerde eenvoudig het reactiesysteem dat hij het beste kende; inderdaad, hij verdiende de Nobelprijs in 1904 voor zijn werk in de spijsverteringsfysiologie.
Na meer dan een eeuw wetenschappelijk onderzoek, begrijpen we nu dat elementair associatief leren - ook wel Pavloviaanse of klassieke conditionering genoemd - het essentiële proces is dat verantwoordelijk is voor ons anticiperen op de ene gebeurtenis van het optreden van een andere: zoals wanneer de bliksemflits de klap voorspelt donder, wanneer het vreedzame einde van de derde beweging van de symfonie de rauwe opening van het vierde deel aangeeft en wanneer het klokkenspel van de deurbel de aankomst van de eerste dinergast aankondigt. Deze signalen stellen ons in staat om adequaat te reageren: om beschutting te zoeken tegen de naderende storm, om het volume van het audiosysteem te verlagen en naar de voordeur te gaan.
Zulke duidelijk adaptieve acties vertellen een heel ander verhaal over associatief leren dan in de volksmond wordt geportretteerd: een gewaarschuwd mens is zonder twijfel voorarmen.
Meer dan openlijke reacties op emotionele reacties
Een dergelijke waarschuwing waarschuwt niet alleen voor positieve openlijke acties; het triggert ook de soorten emotionele reacties die de bovengenoemde politieke commentatoren benadrukten. Associatief leren vormt de kern van onze vele emotionele - of, zoals psychologen het noemen, affectieve - reacties.
Onze sympathieën en antipathieën, onze weldaden en vooroordelen - of we dat wel of niet zijn bewust bewust van hen - worden ook geleerd door de basismechanismen van pavloviaanse conditionering. Wat voor soort muziek heb je een hekel? Met welke andere nationaliteit van mensen kiest u voor affiliatie? Wat is je favoriete pindakaasmerk? Dit zijn zeker geen aangeboren voorkeuren, maar ontstaan uit je eigen zeer persoonlijke ervaringen. Schaamde je je voor het leren dansen op het geluid van countrymuziek? Was je beste vriend op de kleuterschool uit India? Heeft jouw liefhebbende moeder altijd Skippy pindakaas gekocht?
Deze en andere affectieve reacties worden vaak op jonge leeftijd verworven en ze kunnen opmerkelijk resistent zijn tegen verandering - hoezeer we dit ook willen. Maar onze emotionele reacties hebben ook een adaptieve betekenis: ze kunnen de opwinding verhogen, wat dient om effectieve acties te stimuleren. Vooral in het geval van defensieve reacties - vluchten, vechten en bevriezen - kan de motiverende rol van angst het verschil betekenen tussen leven en dood.
Natuurlijk kunnen sterke emotionele reacties ook worden uitgebuit door politici om kiezers te verleiden deze te kiezen over hun tegenstanders in fel bestreden verkiezingen. Bekende bijnamen zoals "Crooked Hillary" en "Don the con" associëren associatieve politieke rivalen met negatieve gevoelens. Hierdoor kan het leerproces worden gekaapt en kan worden voorkomen dat kiezers zorgvuldiger rekening houden met alle sterke en zwakke punten van de persoonlijke kwaliteiten en beleidsstandpunten van de kandidaten. Zo ook kan het verbinden van kandidaten met beschimpte en gerespecteerde persoonlijkheden in de bekende politieke praktijken van 'schuld door vereniging' en 'goedkeuring van beroemdheden'.
Naast politieke campagnes, is het een onontkoombare waarheid dat het leerproces dat Pavlov onderzocht, fundamenteel is voor de menselijke ervaring in zowel ons openbare gedrag als persoonlijke emotionele reacties. Het is ook van vitaal belang voor een breed scala aan therapieën die onderzoekers hebben bedacht om menselijk lijden te verlichten - van fobieën en verslavingen. Belangrijke vorderingen in de gezondheid en het welzijn van de mens zijn dus afgeleid van de pogingen van wetenschappers om dit basale gedragsproces te begrijpen.
De wetenschap van het leren heeft de aard en functie van Pavloviaanse conditionering vollediger ontwikkeld dan de gemakkelijke karakterisering die zo vaak in de media wordt geposeerd. Wees dus op uw hoede voor degenen die veel menselijk gedrag en emoties als "slechts" Pavloviaanse reflexen zouden afwijzen. Die reacties zijn van vitaal belang voor ons dagelijks leven.
Over de auteur
Edward Wasserman, hoogleraar Experimentele psychologie, Universiteit van Iowa
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
