Afbeelding door William Iven
Een nieuwe studie onderzoekt waarom mensen een "non-click" -keuze maken, een beslissing om niet te reageren op sommige posts op sociale media, zelfs als ze tijd doorbrengen als "loerder" van de inhoud.
Voor de studie, gepubliceerd in de Journal of Computer-Mediated Communication, observeerden onderzoekers 38 deelnemers terwijl ze door hun Facebook-nieuwsfeeds scrolden en ontdekten dat de beslissing om niet op inhoud te klikken vaak opzettelijk was.
Deelnemers aan het onderzoek kozen ervoor om niet te klikken om het delen van informatie met verschillende doelgroepen - soms de poster, hun netwerk van vrienden of het platform zelf - te vermijden. Motieven waren onder meer het willen ontmoedigen van bepaalde soorten postgedrag, het vermijden van algoritmen die er te veel over leren, of het volgen van posters in andere kanalen.
"Wat nieuw is aan dit stuk is dat we onze focus echt verleggen naar gevallen waarin individuen opletten en naar inhoud kijken en vervolgens bewust en opzettelijk besluiten om niet te klikken - dit is een nieuwe benadering voor de traditionele manieren om sociale media te begrijpen. gebruik ”, zegt hoofdauteur Nicole Ellison, hoogleraar informatie aan de Universiteit van Michigan.
Onnodige clickers
Tot nu toe, zegt Ellison, hebben onderzoekers het gedrag van sociale media in het algemeen in een van de twee kampen ondergebracht: passieve gebruikers die afzien van online deelname, vaak gecorreleerd met negatieve resultaten zoals sociale vergelijking; of actieve gebruikers die reageren en klikken als een vorm van sociale verbondenheid.
De onderzoekers zeggen dat dit idee om gebruikers aan tegenovergestelde uiteinden van een spectrum te zien, niet tot op de bodem uitzoekt waarom sommige loerers lezen, maar dan de reactie onthouden.
In feite daagt de nieuwe studie deze framing uit, door te zeggen dat klik- en kijkgedrag waarschijnlijk in een spectrum voorkomen, en het onderzoeken van de motivatie die de klik of niet-klik stimuleert, is net zo belangrijk als de handeling zelf.
"Dus dat is waar dit idee van de gratis clicker - iemand die gewoon doorklikt zonder op te letten - of afwisselend iemand die echt bezig is met de inhoud maar besluit niet te klikken, in plaats daarvan het de volgende dag in de gang te noemen, opneemt de telefoon, of een sms-bericht sturen, ”zegt Ellison.
"Die interacties zijn erg belangrijk en zinvol, maar worden niet vastgelegd in gegevens op serverniveau, dus ze zijn onzichtbaar voor iedereen die op die datasets vertrouwt, en natuurlijk voor het andere publiek."
Redenen voor klikken en niet-klikken
Om klikgedrag te bepalen, deden de onderzoekers oog volgen op Facebook-pagina's tijdens sessies van zeven minuten met 38 deelnemers die naar hun eigen feeds keken. Een tracker aan de onderkant van een monitor registreerde de blik van de ogen terwijl gebruikers 598 posts bekeken, waarin ze 268 reacties boden, inclusief likes (en de verschillende emoji-variaties die op het moment van het onderzoek niet het nieuwere 'care'-pictogram bevatten ), gedeelde berichten, een reactie op een evenement en samengestelde schriftelijke reacties. Klikken waren ongeveer zes per sessie en de mediane kijktijd was 7.65 seconden per bericht.
Contra-intuïtief, zeggen de onderzoekers, vonden ze geen verschil in kijkduur voor de items die klikken hebben ontvangen versus niet-klikken.
Vervolgens vroegen ze elke deelnemer om een vervolgonderzoek in te vullen en deel te nemen aan interviews om erachter te komen waarom ze ervoor kozen om niet op items te klikken die duidelijk hun aandacht trokken. Ze vonden drie thema's:
- Klikken kan licht van gewicht zijn; kanaalwisseling kan zinvol zijn: Verschillende mensen beschreven Facebook als een 'gespreksaanzet', omdat ze een bericht zagen dat ze in een ander kanaal noemden in plaats van erop te klikken. Als je het eerste voorbeeld in dit stuk neemt, zou dit betekenen dat je de vriend belt met de onthulling over werk in plaats van te proberen iets in het openbaar te schrijven of gewoon een 'like' te gebruiken die verkeerd kan worden geïnterpreteerd.
- Feedinhoud en motivaties, niet algemeen gebruik, voorspellen klikken: Toen het team vroeg waarom mensen klikten, vonden ze interpersoonlijk motivaties en een verlangen om anderen te behagen, of niet, waren de belangrijkste factoren.
- Verschillende zorgen van het publiek bepalen niet-klikken: Klikmotivatie is vaak gebaseerd op hoe interessant of "waardig" de informatie is, maar zelfs wanneer inhoud als waardig werd beschouwd, beschouwden deelnemers soms het publiek voordat ze klikten. Een gebruiker was bijvoorbeeld niet geneigd om op de post van een vriend te klikken die opschepte over het succes van haar kind in een sport, terwijl ze dat misschien had gedaan als de post de prestatie van het team had gevierd. Sommige deelnemers wilden in deze kwestie niet de aandacht op zichzelf vestigen. Anderen wilden niet in een groter netwerk worden getrokken door te reageren op een bericht over een conflict of politieke situatie waar er mogelijk sociale gevolgen zijn. Tot slot, en enigszins verrassend, zegt Ellison, waren deelnemers die niet wilden klikken vanwege het platform zelf. Gebruikers wilden niet dat het algoritme van het programma bepaalde woorden in de post zou intoetsen en hun feeds in de toekomst zou overspoelen met gerelateerde inhoud.
Over de auteurs
Related Books:
Atoomgewoonten: een gemakkelijke en bewezen manier om goede gewoonten op te bouwen en slechte mensen te breken
door James Clear
Atomic Habits geeft praktisch advies voor het ontwikkelen van goede gewoonten en het doorbreken van slechte, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek naar gedragsverandering.
Klik voor meer info of om te bestellen
De vier tendensen: de onmisbare persoonlijkheidsprofielen die onthullen hoe u uw leven kunt verbeteren (en ook het leven van andere mensen)
door Gretchen Rubin
The Four Tendencies identificeert vier persoonlijkheidstypes en legt uit hoe het begrijpen van je eigen neigingen je kan helpen je relaties, werkgewoonten en algeheel geluk te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Denk nog eens na: de kracht van weten wat je niet weet
door Adam Grant
Think Again onderzoekt hoe mensen hun gedachten en houding kunnen veranderen, en biedt strategieën om kritisch denken en besluitvorming te verbeteren.
Klik voor meer info of om te bestellen
Het lichaam houdt de score bij: hersenen, geest en lichaam bij de genezing van trauma
door Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score bespreekt het verband tussen trauma en fysieke gezondheid en biedt inzicht in hoe trauma kan worden behandeld en genezen.
Klik voor meer info of om te bestellen
De psychologie van geld: tijdloze lessen over rijkdom, hebzucht en geluk
door Morgan Housel
The Psychology of Money onderzoekt de manieren waarop onze houding en ons gedrag rond geld ons financiële succes en algeheel welzijn kunnen vormen.
