Afbeelding door Pavlofox
Als de wereld die we zien defect en onwerkelijk is,
Wat is de betekenis van het leven?
Is er trouwens een zin voor het leven?
Een cursus in wonderen begint zijn Werkboeklessen met zinloosheid: “Ik ben overstuur omdat ik een betekenisloze wereld zie. . . . Een betekenisloze wereld wekt angst '(W, 19, 21). Deze "betekenisloze wereld" wordt beschreven als "de wereld die ik zie": "De wereld die ik zie bevat niets dat ik wil" (W, 233).
Als we bij deze stap zouden blijven, zou het enige resultaat nihilisme en wanhoop kunnen zijn. Maar de Cursus vervolgt: "je kunt niet stoppen met het idee dat de wereld waardeloos is, want tenzij je ziet dat er iets anders is waarop je kunt hopen, zul je alleen depressief zijn" (W, 235). Dus de volgende les zegt: "Voorbij deze wereld is er een wereld die ik wil" (W, 235).
Maar het standpunt van de Cursus verschilt van de sombere en pessimistische wereldontkenning die theologen bekritiseren (meestal in andermans theologie).
De wereld is niets op zichzelf. Je geest moet het betekenis geven. En wat je erop ziet, zijn je wensen, geacteerd zodat je ernaar kunt kijken en denken dat ze echt zijn. Misschien denk je dat je de wereld niet hebt gemaakt, maar onwillig bent gekomen naar wat al is gemaakt. . . . Maar in werkelijkheid heb je precies gevonden waarnaar je zocht toen je kwam.
Er is geen wereld los van wat je wenst, en hierin ligt je ultieme bevrijding.
Verander maar uw mening over wat u wilt zien, en de hele wereld moet dienovereenkomstig veranderen. Ideeën verlaten niet hun bron. (W, 242)
De wereld van spiegels
We zijn als de man in de doos met spiegels. Als hij zijn eigen waanzin zou erkennen, zou hij nog angstiger worden, omdat hij zou beseffen dat hij zijn eigen ergste, inderdaad enige vijand is. Dus hij moet zichzelf tegen dit feit beschermen door zijn angst naar buiten te projecteren, op alle grimmige gezichten die hij in de spiegels ziet. Hij gelooft dat het andere mensen zijn, sommigen vriendelijk, anderen dreigend.
Maar u kunt antwoorden, we leven niet in een doos met spiegels. We leven in een koude, harde, maar al te feitelijke wereld, waar bedreigingen reëel zijn en echte schade kan worden aangericht. Dus het lijkt erop. Maar al deze schade, al deze bedreigingen kunnen maar één ding beïnvloeden - het lichaam.
Voor de Cursus is het lichaam de concretisering van de angsten van het ego - de '' held 'van de droom' van afscheiding (T, 585). “Het lichaam is het huis van het ego door zijn eigen verkiezing. Het is de enige identificatie waarmee het ego zich veilig voelt, omdat de kwetsbaarheid van het lichaam zijn eigen beste argument is dat je niet van God kunt zijn '(T, 66).
Volgens de Cursus wordt het lichaam, zoals alle dingen, geproduceerd door gedachte. Gedachte is de oorzaak; fysieke realiteit is het effect. “Gedachten kunnen het lagere of lichamelijke ervaringsniveau vertegenwoordigen, of het hogere of spirituele ervaringsniveau. De ene maakt het fysieke, en de andere creëert het spirituele '(T, 3).
De bron en het doel van het lichaam
Het fysieke lichaam, zegt de Cursus, kan geen schepping zijn van een al-goede God. Als dat zo was, zou het geen bron van lijden, pijn en verraderlijke genoegens zijn. Hier verschilt de cursus van de conventionele christelijke theologie. Maar daarmee ontwijkt het veel van de moeilijkheden die voortvloeien uit het geloof dat het lichaam, dat voor al zijn ingewikkeldheid verre van perfect is, de schepping van de perfecte God is. In plaats daarvan, zegt de Cursus, werd het lichaam gemaakt door het ego.
Maar dit betekent niet dat het lichaam gehaat of gestraft moet worden. In plaats daarvan moet het worden beschouwd als een volledig neutraal iets (W, 445). "Het lichaam, waardeloos en nauwelijks de minste verdediging waard, hoeft alleen maar als afgezonderd van u te worden gezien, en het wordt een gezond, bruikbaar instrument waardoor de geest kan werken totdat het nut [dat wil zeggen het lichaam] voorbij is" (W , 253).
Er is geen behoefte aan bezuinigingen of onthoudingen. De enige waarde van het lichaam is om de liefdesboodschap van de Heilige Geest te communiceren.
De wolken van de grieven van je ego
Als het lichaam het werk van het ego is, wat is dan het ego? De cursus gebruikt de term de ego op een radicaal ongebruikelijke manier. Gewoonlijk verwijst de term naar het bewuste zelf op straatniveau dat ogenschijnlijk de controle heeft over de geest van een individu tijdens de waaktoestand. Dit is niet de manier waarop de Cursus het woord gebruikt.
Het ego, in het systeem van de Cursus, is niet het zelf op straatniveau. Het is een oorspronkelijke dissociatie, een die voorafgaat aan het ontwaken van het bestaan en inderdaad aan de fysieke wereld. Het ego gaf aanleiding tot de wolk van vergetelheid, waaruit op zijn beurt ons gevoel van vijfdimensionale realiteit ontstaat. Het ego is dus geen gewoon bewustzijn, maar een bewustzijnsverlies op een niveau zo diep dat we niet herkennen dat het is gebeurd.
De baan is ontworpen om deze wolk van onwetendheid aan te vallen. Vanuit zijn gezichtspunt zijn de wolken je grieven - de dingen die je hebt tegenover andere mensen, tegen de wereld, tegen jezelf. Deze grieven, de producten van het ego, dienen als cognitieve blokkades voor je perceptie van wat de Cursus het noemt vast wereld.
Hieruit volgt dat de weg langs deze wolk van vergetelheid uw grieven loslaat - in één woord, vergeving. De Cursus stelt vergeving als de enige mogelijkheid om te ontsnappen voor ons, de enige hoop te ontsnappen uit de betekenisloze 'wereld die ik zie': 'Vergeving is de sleutel tot geluk. . . . Vergeving biedt alles wat ik wil '(W, 214, 217).
Maar dit is geen vergeving van de conventionele soort, die een aanvulling op de Cursus 'vergeving-om-te-vernietigen' noemt, stellende: 'Geen geschenk van de Hemel is meer verkeerd begrepen dan vergeving. Het is in feite een plaag geworden; een vloek waar het bedoeld was om te zegenen, een wrede spot van genade, een parodie op de heilige vrede van God. ' [Het lied van gebed]
"Vergeving om te vernietigen" omvat bijna alles wat in deze wereld om vergeving gaat. Vaak gaat het om een vorstelijke minachting, "waarin een 'beter' persoon zich verwaardigt zich te bukken om een 'lagere' te redden van wat hij werkelijk is." In een andere vorm, ogenschijnlijk nederiger, “beweert degene die de ander zou vergeven niet beter te zijn. Nu zegt hij in plaats daarvan dat hier iemand is wiens zondigheid hij deelt, aangezien beiden onwaardig zijn geweest en de vergelding van de toorn van God verdienen. Dit kan een nederige gedachte lijken, en kan inderdaad een rivaliteit in zondigheid en schuld veroorzaken. " [De bespreking van dit onderwerp, samen met de geciteerde citaten, zijn van Het lied van gebed.]
Nog een andere versie van vergeving om te vernietigen neemt de vorm aan van onderhandelen: '' Ik zal je vergeven als je aan mijn behoeften voldoet, want in je slavernij zit je vrijlating. ' Zeg dit tegen iedereen en je bent slaaf. '
Veel van wat de wereld vergeving noemt, valt in deze categorieën.
Vergeving is een illusie, een gelukkige fictie
Ware vergeving of 'vergeving-voor-redding' is het tegenovergestelde. Het volgt rigoureus uit de premissen die de Cursus uiteenzet. Als deze wereld een fictie is, verzonnen door een waanzinnig geloof in scheiding, dan is er maar één gezond antwoord mogelijk: te erkennen dat, welke vorm de zonde ook lijkt aan te nemen, het deel uitmaakt van de 'betekenisloze wereld' en daarom gewoon niet bestaat - in iedereen, onszelf en iedereen.
"Vergeving. . . is een illusie, maar vanwege zijn doel, dat van de Heilige Geest is, heeft het één verschil. In tegenstelling tot alle andere illusies leidt het weg van fouten en niet ernaartoe. Vergeving zou een gelukkige fictie kunnen worden genoemd; een manier waarop de onwetende de kloof kan overbruggen tussen hun waarnemingen en de waarheid ”(M, 83).
Vergeving is dus het belangrijkste middel van verzoening. Voor een geest die gericht is op de wereld die we kennen, klinkt dit - idioot - lief, misschien, nobel, misschien, maar nogal naïef. Maar het kan anders zijn.
In mijn boek De deal: een gids voor radicale en volledige vergeving, Ik heb betoogd dat vergeving, zelfs vanuit een conventioneel oogpunt, niet alleen krachtiger maar ook voordeliger is dan velen denken. Grieven zijn enorme obstakels voor geluk en succes. Zelfs los van enig spiritueel element, kan het vergeven van grieven een enorme boost zijn voor iedereen die het oprecht probeert. Het volgt ook natuurlijk uit de premissen die de Cursus uiteenzet.
De fictieve matrix als realiteit accepteren?
De matrix toont een dystopische toekomst waarin mensen worden ondergedompeld in een trance terwijl hun energie wordt overgeheveld om een race van automaten aan te drijven. Om de mensen in hun verdoving te houden, hebben de automaten een virtuele realiteit gecreëerd - de Matrix - waarin de mensen een gewoon bestaan lijken te hebben. (Het is belangrijk dat de automaten eerst probeerden een paradijselijke Matrix te maken, maar de mensen wilden het niet accepteren en werden onaangenaam wakker, dus een tweede versie, die de relatief duurzame ellende van Amerika in de late twintigste eeuw nabootste, werd gefabriceerd.)
Bijna iedereen ondergedompeld in deze fictieve realiteit accepteert het als de waarheid. Alleen het kleinste overblijfsel kan ervan ontwaken.
Iedereen in deze Matrix accepteert het als realiteit. Er zijn vriendschappen, ruzies, rivaliteit, net als in de wereld die we kennen. Maar het is allemaal fictief. Wat kunt u hier zeggen over 'onrechtvaardigheden' en 'misdaden'? Ze zijn allemaal even illusoir. Moet je een klacht indienen tegen iemand die je schade heeft berokkend in deze niet-bestaande wereld? Op zijn minst zal het uw kansen om wakker te worden niet verbeteren.
De wereld waarin we leven is fictie
De wereld waarin we leven is net zo fictief. Het heeft geen zin klachten tegen mensen te hebben voor wat ze hier doen, net zomin als je boos zou moeten zijn op iemand die je in een droom pijn heeft gedaan.
Grieven houden zal alleen "fouten echt maken" (T, 215) en verhinderen dat je wakker wordt.
Dat is wat de Cursus probeert te zeggen. 'Het volle besef van de verzoening is dan de erkenning dat de scheiding heeft nooit plaatsgevonden. Het ego kan hier niet tegenop, omdat het een expliciete verklaring is dat het ego nooit heeft plaatsgevonden '(T, 98; nadruk in het origineel).
© 2019 door Richard Smoley. Alle rechten voorbehouden.
Overgenomen met toestemming van Een theologie van liefde.
Uitgever: Inner Traditions Intl.www.innertraditions.com
Artikel Bron
A Theology of Love: Reimagining Christendom through A Course in Miracles
van Richard Smoley
Richard Smoley reframes christelijke theologie met behulp van logische, consistente en gemakkelijk te begrijpen leringen van onvoorwaardelijke liefde en vergeving. Hij haalt zijn inspiratie niet alleen uit de Bijbel, maar ook uit het hindoeïsme, het boeddhisme, het gnosticisme en esoterische en mystieke leerstellingen, zoals Een cursus in wonderen en Sefer Yetzirah, de oudst bekende Kabbalistische tekst. Hij legt uit hoe de 'gevallen' toestand van de menselijke toestand, niet die van zonde maar van vergetelheid, ons ertoe brengt de wereld als gebrekkig en problematisch te ervaren - niet geheel slecht, maar niet geheel goed. (Ook verkrijgbaar als editie van een Audioboek en e-Textbook.)
Over de auteur
Richard Smoley is een van 's werelds toonaangevende autoriteiten op het gebied van de westerse esoterische tradities, met diploma's van zowel Harvard als Oxford. Zijn vele boeken omvatten Innerlijk christendom: een gids voor de esoterische traditie en Hoe God God werd: wat geleerden echt zeggen over God en de Bijbel. Voormalig redacteur van Gnosis, hij is nu redacteur van Quest: Tijdschrift van de Theosofische Vereniging in Amerika. Bezoek zijn website: http://www.innerchristianity.com/
