Afbeelding door Gerd Altmann
"De gewone bewustzijnsstaat van de mens, zijn zogenaamde waaktoestand,
is niet het hoogste bewustzijnsniveau waartoe hij in staat is.
In feite is deze toestand zo ver van echt ontwaken dat het zou kunnen
toepasselijk een vorm van wakker worden genoemd worden. '
~ Robert De Ropp binnen Het Master-spel
Verder kijken dan de illusie van wat we de 'echte' wereld noemen, is niet eenvoudig. Het is niet meer dan honderd jaar geleden, een eeuw met gedegen wetenschappelijk onderzoek. Er is werk en discipline voor nodig.
Knijp bijvoorbeeld in jezelf en je lichaam lijkt solide. Je zintuigen houden vol dat dit het geval is. Het lijkt een essentiële, onherroepelijke waarheid. Maar de duidelijke feiten van de wetenschap, ongeacht wat normaal zo overduidelijk vanzelfsprekend lijkt, bewijzen dat uw zintuigen u bedriegen.
Je bent niet solide. Je bent een kolkende, ziedende bundel energie. Subatomaire deeltjes in je lichaam en je omgeving zoomen in en uit het materiële bestaan, sommige overleven slechts een kwestie van seconden of minder voordat ze verdwijnen en worden vervangen. Cellen vormen, reproduceren en vervagen van je huid. Interne organen voeren hun functies uit zonder uw medeweten of openlijke toestemming.
Ondanks je blijvende gevoelens, ben je op een reis die uiteindelijk leidt tot ouderdom en dood. Dat wordt leven genoemd en het valt gewoon niet te ontkennen.
Maar wacht! Er is meer! De entiteit die je 'jij' noemt, is een massa van voortdurende beweging, hoe vredig en stil je je ook voelt.
Je bewoont een sterrenstelsel dat door de ruimte raast
Je bewoont een sterrenstelsel dat door de ruimte raast, terwijl je op een planeet staat die in een baan om de zon draait en tegelijkertijd om zijn as draait. Wat dit betekent is dat als je een gemiddelde lezer bent, in de tijd die je nodig had om deze paragraaf te lezen, gezien het feit dat je met een snelheid van 530 kilometer per seconde door de ruimte haast, je nu meer dan 853 mijl bent (8,000 kilometer) verwijderd van het punt waar je was toen je begon te lezen.
Gezien die realiteit, is het misschien tijd om het hele idee te heroverwegen van wat het is is en wat het middel levend en bewust zijn. Als we een standpunt dat in ons lijkt te zijn, niet kunnen vertrouwen, is het misschien tijd om een nieuw perspectief te visualiseren - een perspectief dat beter overeenkomt met deze fysieke feiten waarvan we weten dat ze waar zijn.
De hele opvatting van een niet-materieel 'jij', of we het nu bewustzijn, ziel, essentie of ego noemen, dat zich in een lichaam of brein bevindt, is achterhaald. Dat is niet verkeerd. Het is simpelweg onvoldoende.
We verwijzen naar deze essentie als we zeggen "mijn hersenen" of "mijn lichaam" of "mijn voet". Waar woont degene die 'mijn' zegt? In welk deel van het lichaam zit je 'mijn'? Is er een essentieel orgaan of essentiële structuur die onmisbaar is voor het 'ik' dat 'mijn' zegt?
We zeiden altijd dat het het hart was. Toen het hart ophield met kloppen, hield het leven op. Vervolgens leerden we hoe we mensen met kunstmatige harten in leven konden houden.
We hebben ooit gezegd dat het in de hersenen leefde. Maar toen leerden we hoe we mensen in leven konden houden, zelfs nadat ze waren uitgesproken als 'hersendood'.
Een korte geschiedenis
Al vroeg in de twintigste eeuw demonstreerde Albert Einstein aan een handvol natuurkundigen dat tijd en ruimte, de hoekstenen van wat we ervaren als de 'echte' wereld, geen vaste, stabiele entiteiten zijn. Tot dan toe ging iedereen ervan uit dat het enige waarop we konden rekenen, behalve dood en belastingen, was dat een minuut altijd een minuut was en een mijl altijd een mijl.
'Minuut' en 'mijl', of kilometer, waren woorden die we gebruikten om vast te stellen hoeveel tijd was verstreken en hoe ver we waren gereisd. Het kunnen aardgebonden metingen zijn, maar iedereen, waar dan ook in de melkweg of het universum, die ermee instemde deze willekeurige metingen te gebruiken, kon precies begrijpen hoeveel tijd was verstreken of hoe ver iets was gereisd.
Toen kwam Einstein, die ons leerde dat zowel afstand als duur gerelateerd waren aan de lokale situatie van de waarnemer.
Het wordt erger. In 1919 splitste een wetenschapper met de naam Ernest Rutherford een atoom. Al sinds de tijd van de Grieken werd gedacht dat atomen de bouwstenen waren van alles. Er was niets kleiner dan een atoom. Maar toen Rutherford een elektron afsplitste van een zuurstofatoom, bewees hij dat wat voorheen als de bouwsteen van de hele natuur werd beschouwd, in feite uit kleinere deeltjes bestond.
Waar zou dit eindigen? Was niets heilig?
Het blijkt - nee.
Het onzekerheidsprincipe
Werner Heisenberg ontwikkelde al snel zijn onzekerheidsprincipe. Hij beantwoordde de vraag 'Wat is licht?' met een meerkeuze. Het was een golf of een deeltje, afhankelijk van hoe je ervoor koos om het te meten. Wat een idee! Een wetenschapper kon nu de eigenschappen van licht bepalen, afhankelijk van hoe hij besloot ernaar te kijken. Hij kon kiezen! En zijn keuze bepaalde net zo goed de uitkomst als alles wat inherent is aan het licht zelf.
Paul Dirac, Erwin Schrödinger en anderen bleven keer op keer bewijzen aan degenen die nieuwsgierig genoeg waren om hun theorieën te volgen, dat hoe we het universum waarnemen, in feite een illusie is.
Er waren veel goed opgeleide mensen die deze theorieën hoorden, ze bespotten en zeiden: 'Ik weet wat ik zie! Ik weet wat ik ervaar! Deze jongens zijn gewoon praatgrage praters die helemaal geen praktische zin hebben! '
Volgens de alledaagse principes hadden de spotters precies gelijk. Als je een steen op je voet laat vallen, doet het pijn. Geen enkele lezing door een natuurkundige, die je vertelt dat de steen en je voet alleen waargenomen werkelijkheden zijn, zal de pijn wegnemen. Een tastbare aspirine werkt veel beter.
Maar op een ander niveau, een strikt wetenschappelijk niveau, hadden Einstein, Heisenberg, Dirac en Schrödinger gelijk. En ze waren slechts het topje van de ijsberg. In 1916 wilden Bertrand Russell en Alfred North Whitehead bewijzen dat wiskundige systemen puur logisch waren. Ze konden het niet. In plaats daarvan bewees Kurt Gödel in 1931 dat geen enkel systeem van wiskunde kon worden bewezen door zijn eigen regels of door een andere reeks regels.
Zelfs Russell's collega in Cambridge, Ludwig Wittgenstein, leek tegen hem samen te zweren. Wittgenstein stond erop dat de taal zelf niet te vertrouwen was. Hij was van mening dat "logische" beschrijvingen van "echte" situaties op zijn best misplaatst waren, en mogelijk zelfs regelrechte misleidingen. Al deze mensen kwamen samen tot de conclusie dat we niet simpelweg naar de wereld kunnen kijken, kunnen beschrijven wat we zien en tot conclusies kunnen komen over wat het werkelijk is. Alles is subjectief. Alles is relatief. Het hangt allemaal af van de context - wie we zijn, waar we zijn en wat we zien.
Er is meer in het leven dan we waarnemen
Kortom, gezien de stand van de moderne wetenschap en de tradities van religieus denken die we hebben geërfd, lijkt het nu zeker dat er meer in het leven is dan wat we met onze zintuigen waarnemen. Er zijn ongeziene werelden die onze perceptie van de werkelijkheid beïnvloeden. Bovendien vormen ze het eigenlijk! En hoewel we die werelden niet kunnen observeren met de microscopen en telescopen die nu beschikbaar zijn, kunnen we ze verkennen wanneer we leren onze vijf zintuigen te omzeilen en weg te gaan van het lichaam dat ze definiëren en reguleren.
Er zijn nog steeds veel mensen die deze woorden zullen lezen en zeggen: 'Ik weet wat ik zie!' Niemand zal ze ooit overtuigen dat ze in de illusie zijn gekocht. Dat is de macht over ons. Hoe vreemd is het dat de waarheid zelf als een magische luchtspiegeling verschijnt.
Maar duizenden jaren lang waren er mensen die de illusie doorzagen, hoewel ze hun inzichten niet konden kwantificeren. Door hun dromen en visies te onderzoeken, door zorgvuldig gecontroleerde en gedisciplineerde intuïtieve oefeningen, en door de ervaringsdraden van mystieke innerlijke reizen te volgen, kwamen ze tot de conclusie dat er andere werelden zijn, in afwachting van verkenning.
Deze werelden kunnen ronduit vreemd lijken op momenten dat we ze proberen te beschrijven in een taal die is uitgevonden om dingen uit te leggen waarmee we allemaal bekend zijn. Ze staan tenslotte totaal buiten onze ervaring. We kunnen niet terugkomen van zo'n reis en zeggen: "Dit is wat ik zag!" Het beste wat we kunnen zeggen is: 'Wat ik zag, zag er ongeveer zo uit!'
Neem dit voorbeeld bijvoorbeeld uit mijn dagboek. De ervaring gebeurde vele jaren geleden, maar lijkt nog steeds zo levendig als de dag dat ik erover schreef:
2 november 2012
Ik word net voor half vier wakker en besluit, met veel mentale bedenkingen, te mediteren. (Het is koud buiten de dekens!) Ik ga de woonkamer in, ga in de stoel zitten die ik gebruik voor meditatie en zet wat zachte muziek aan. . .
Ik bevestig bij mezelf dat ik meer ben dan mijn lichaam. Ik probeer alle externe gedachten op afstand te houden. Dat werkt natuurlijk niet, dus ik stap mentaal buiten mezelf en word de Watcher, die gewoon de persoon observeert die al dit hectische denken doet.
Met die simpele stap verandert alles. Ik zie mijn lichaam in de stoel als een aparte entiteit, een voertuig voor bewustzijn. Maar ik ben buiten. Hoe ziet de Watcher eruit? Ik heb geen flauw idee. Ik kan mijn lichaam beschrijven in de stoel. Maar dat is alles.
Wat er daarna gebeurt, is erg moeilijk te beschrijven. . .
Ik ben bedekt met iets dat op karton lijkt. Misschien zit ik in een doos. Maar het karton is gemakkelijk te verwijderen, misschien met wat hulp van iemand anders. Ik ben niet zeker. Dan verwarring. Ik vraag om duidelijkheid. Dan vertrek ik.
Stijgen - vrij vliegen - draaien en draaien - tuimelen - vrijheid - vreugde.
Op een gegeven moment lijk ik een bepalende horizon te naderen. Hierboven is licht. Puur licht. Eigenlijk niet eens licht, alleen maar laaiend wit. Hieronder is duisternis. Maar de duisternis is bezaaid met lichtpuntjes. Het lijkt het universum te zijn. Even houdt een immens wezen, ik denk dat ik het ben, de duisternis in zijn hand. Hij glimlacht. Ik heb het gevoel dat hij dat universum op elk moment en op elke plaats kon binnengaan, met slechts één gedachte. Dan houdt hij niet het universum vast, maar een ouderwetse sigarenkist. Dit bevat ook iets, maar ik weet niet wat het zou kunnen zijn. Misschien is het het universum. Misschien alleen mijn lichaam. Maar hij knielt terwijl hij het aandachtig bestudeert.
Vervolgens zie ik lichtpilaren die het licht ondersteunen of naar het licht worden getrokken. Een van hen is geworteld in een aardse draaikolk. Een ander lijkt te komen van het medicijnwiel dat ik onlangs in een vallei onder ons huis heb gebouwd. Er zijn veel meer. Ze vormen een soort structuur die reikt naar de wereld van licht. Het is alsof ze geweldige pilaren vormen die de lucht ondersteunen - Stonehenge op steroïden of Disney is gek geworden. Maar misschien verbinden ze gewoon de twee werelden. Ik weet het niet.
Hoe kan een beeld dat zo ongelooflijk visueel en echt is zo moeilijk te beschrijven zijn met woorden?
Inmiddels is er een uur voorbij en begint de cd-muziek voor de derde keer opnieuw. Ik ben me ervan bewust dat ik desgewenst langer buiten kan blijven. Maar op de een of andere manier zit ik te vol met afbeeldingen en foto's. Tijd om terug te keren. Dus ik doe.
betekenissen
Ik heb geen idee wat er tijdens dat uur van meditatie is gebeurd. Ik weet niet of het een soort bericht bevatte of niet. Het voelde alsof het zo was, maar als dat zo is, ontgaat de boodschap me tot op de dag van vandaag, vele jaren later.
Ik ben me er volledig van bewust dat het misschien een soort lucide droom is geweest, een vrijheidswens-fantasie uit mijn onderbewustzijn. Ik was tenslotte verwikkeld in de gebruikelijke wereldse takencyclus die ons allemaal opslokt. Goede dingen. Praktische zaken. Maar ik heb vaak het gevoel dat zo'n denkwijze ons van de Geest afsnijdt.
Er zijn redenen waarom mystici uitgaan in de woestijnen of op bergtoppen om weg te komen van alledaagse behoeften. Hoe belangrijk deze dagelijkse taken ook lijken, en ze zijn belangrijk, ze zijn triviaal vergeleken met het echte werk van Reality. Immers, als ik dat Wezen ben dat "de hele wereld in zijn handen heeft", is de keuze van de kleur om de keukenkasten te schilderen echt niet erg belangrijk.
Dus of het nu een lucide droom, fantasie of Out-of-Body Experience (OBE) was, dat maakt in ieder geval de basisboodschap gemakkelijk te ontcijferen.
"Ik ben meer dan mijn lichaam! '
Amen dat!
© 2019 door Jim Willis. Alle rechten voorbehouden.
Excerpted from the book: Het Quantum Akashic Field.
Uitgever: Findhorn Press, een divn. van Inner Traditions Intl.
Artikel Bron
Het Quantum Akasha-veld: A Guide to Out-of-Body Experiences for the Astral Traveler
door Jim Willis
Willis beschrijft een stapsgewijs proces gericht op veilige, eenvoudige meditatieve technieken en laat zien hoe je de filters van je vijf zintuigen kunt omzeilen terwijl je nog steeds volledig wakker en bewust bent en deelneemt aan buitenzintuiglijke reizen. Hij deelt zijn reis om verbinding te maken met universeel bewustzijn en door het kwantumlandschap van het Akasha-veld te navigeren, en onthult hoe bewuste OBE's je in staat stellen om buiten de normale waakperceptie door te dringen in het rijk van de kwantumperceptie.
Voor meer info, of om dit boek te bestellen, klik hier. (Ook verkrijgbaar als Audioboek- en Kindle-editie.)
Over de auteur
Jim Willis is de auteur van meer dan 10 boeken over religie en spiritualiteit in de 21e eeuw, waaronder Bovennatuurlijke goden, samen met vele tijdschriftartikelen over onderwerpen variërend van aardse energieën tot oude beschavingen. Hij is al meer dan veertig jaar geordineerd en deeltijds als timmerman, muzikant, radiopresentator, directeur van de kunstraad en adjunct-hoogleraar op het gebied van wereldreligies en instrumentale muziek. Bezoek zijn website op JimWillis.net/
