Het post-waarheid tijdperk van Trump is precies wat Nietzsche voorspelde

De ochtend van de Amerikaanse presidentsverkiezingen leidde ik een graduaatseminar over Friedrich Nietzsche's kritiek op de waarheid. Het bleek allemaal te toepasselijk.

Nietzsche, de Duitse tegen-Verlichting denker uit de late 19 eeuw, leek te suggereren dat objectieve waarheid - het concept van waarheid waar de meeste filosofen op vertrouwden destijds - niet echt bestaat. Dat idee, schreef hij, is een overblijfsel uit een tijdperk waarin God de borg was voor wat als de objectieve kijk op de wereld gold, maar God is dood, wat betekent dat objectieve, absolute waarheid een onmogelijkheid is. Gods standpunt is niet langer beschikbaar om te bepalen wat waar is.

Nietzsche zag zichzelf als een profeet van dingen die nog zouden komen - en niet lang nadat Donald Trump het presidentschap won, verklaarden de Oxford Dictionaries het internationale woord van het jaar waarin 2016 werd "post-waarheid'.

Inderdaad, een van de kenmerken van de campagne van Trump was zijn minachting voor feiten en de waarheid. Trump zelf maakte ongegeneerd een claim die geschikt leek voor zijn doel om gekozen te worden: dat zijn de misdaadniveaus torenhoog, dat klimaatverandering een is Chinese hoax, dat zou hij Nooit het genoemd een Chinese hoax, enzovoort. Maar de blootstelling van zijn constante tegenstrijdigheden en onwaarheden hield hem niet tegen. Hij won.

Nietzsche biedt ons een manier om te begrijpen hoe dit gebeurde. Zoals hij het zag, is het enige alternatief, als we ons realiseren dat het idee van een absolute, objectieve waarheid een filosofische hoax is, een positie genaamd "perspectivisme"- het idee dat er geen objectieve manier is waarop de wereld is, alleen perspectieven op hoe de wereld is.


innerlijk abonneren grafisch


Dit kan vreemd lijken. Per slot van rekening zijn we het er allemaal zeker mee eens dat bepaalde dingen objectief waar zijn: Trump's voorganger als president is Barack Obama, de hoofdstad van Frankrijk is Parijs, enzovoort. Maar volgens het perspectivisme zijn we het daarover eens, niet omdat deze proposities "objectief waar" zijn, maar op grond van hetzelfde perspectief.

Als het gaat om basale zaken, is het delen van een perspectief op de waarheid gemakkelijk - maar als het gaat om zaken als moraliteit, religie en politiek, is overeenstemming veel moeilijker te bereiken. Mensen bezetten verschillende perspectieven, zien de wereld en zichzelf op radicaal verschillende manieren. Deze perspectieven worden elk gevormd door de vooroordelen, de verlangens en de belangen van degenen die ze vasthouden; ze kunnen enorm variëren, en dus kan ook de manier waarop mensen de wereld zien.

Jouw waarheid, mijn waarheid

Een kernprincipe van de Verlichting gedachte was dat onze gedeelde menselijkheid, of een gedeeld vermogen genaamd rede, zou kunnen dienen als een tegengif voor meningsverschillen, een gemeenschappelijke basis die kan fungeren als scheidsrechter in verschillende perspectieven. Natuurlijk zijn mensen het daar niet mee eens, maar het idee is dat ze door reden en argument de waarheid kunnen zien. Nietzsche's filosofie beweert echter dat dergelijke idealen filosofische illusies zijn, wishful thinking, of in het slechtste geval een verkapte manier om een ​​eigen visie op iedereen op te leggen onder het voorwendsel van rationaliteit en waarheid.

Voor Nietzsche zal elk perspectief op de wereld bepaalde dingen hebben waarvan het aanneemt dat het niet onderhandelbaar is - "feiten" of "waarheden" als je wilt. Naar hen verwijzen zal niet veel effect hebben bij het veranderen van de mening van iemand die een ander perspectief inneemt. En ja hoor, de supporters van Trump leken blijkbaar niet te twijfelen aan zijn slechte prestaties onder het toezicht van feitencontroleurs in verband met de reguliere en / of liberale media. Deze krachten zagen ze als onherstelbaar anti-Trump in hun perspectief, met hun eigen agenda en vooroordelen; hun beweringen over de waarheid kunnen daarom worden afgewezen, ongeacht het bewijsmateriaal dat zij citeerden.

Dus als de leeftijd van Nietzsche is aangebroken, wat moeten we dan verwachten als we erin leven? Volgens hem misschien niet zo ellendig of futiel als we misschien denken.

Zelfs als hij gelijk had dat alles wat we moeten doorstaan ​​onze verschillende perspectieven op de wereld zijn, wilde hij niet impliceren dat we gedoemd zijn om binnen de grenzen van onze eigen vooroordelen te leven. In feite suggereert Nietzsche dat hoe meer perspectieven we kennen, hoe beter we kunnen zijn in het bereiken van een verwaterde objectieve kijk op de dingen.

Aan het einde van zijn 1887-boek On the Genealogy of Morality, hij schrijft:

Hoe meer ogen, verschillende ogen, we weten hoe we iets moeten doen over een en dezelfde kwestie, dat veel completer zal zijn, ons 'concept' van deze materie, onze 'objectiviteit'.

De presidentsverkiezingen zagen twee kanten volkomen ondergedompeld in hun eigen perspectief, waarbij elk weigerde enige geldigheid te erkennen in de tegenovergestelde visie. Het idee dat sociale media dit overdrijven en een echokamer creëren, is nu in de mainstream terechtgekomen. Maar als we echt in de post-waarheidstijden van Nietzsche leven, kunnen we niet rusten binnen ons eigen perspectief, ervan verzekerd dat, bij het ontbreken van een objectieve waarheid, onze waarheid zal doen.

Naar de andere kant luisteren en er rekening mee houden - de wereld door zoveel mogelijk ogen zien - is nu belangrijker dan ooit.

The Conversation

Over de auteur

Alexis Papazoglou, docent filosofie, Royal Holloway

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon