We hebben de mate van vermenging tussen voorouderlijke groepen in de geschiedenis van de mensheid onderschat. van www.shutterstock.com

Heb je je ooit afgevraagd wie je bent of waar je vandaan komt?

Ik denk dat het een fundamenteel menselijk verlangen is om dit te willen weten.

Een manier waarop we deze nieuwsgierigheid zien spelen, is de opkomst van de thuis-DNA-voorouders. Je hebt waarschijnlijk de advertenties gezien voor tests zoals 23andme en Ancestry DNA: je spuugt in een buis en krijgt dan een rapport dat je opsplitst in nette kleine stukjes in een cirkeldiagram dat je vertelt dat je, laten we zeggen, 30% Duits en 70% Engels bent. Als populatiegeneticus vind ik dit fascinerend.

Maar hoe verhoudt onze collectieve interesse in het testen van voorouders zich tot onze ideeën en gesprekken over ras?

'Binnen ons geen grenzen'

Eerder dit jaar voerde een Mexicaanse luchtvaartmaatschappij, Aeromexico, een ironische advertentiecampagne uit, genaamd "DNA-kortingen' met de slogan "er zijn geen grenzen binnen ons". Voor de advertentiecampagne verzamelden ze een groep Noord-Amerikanen die bereid waren een DNA-test af te leggen en hun resultaten op camera te krijgen. In deze groep zaten enkele leden met, laten we zeggen, een wat negatieve kijk op Mexico.

Wil je naar Mexico?

{youtube}2sCeMTB5P6U{/youtube}

In de advertentie bood de luchtvaartmaatschappij beloningen aan deze mensen op basis van hun DNA-resultaten, in de vorm van een vliegticket met korting naar Mexico. De grootte van de korting hing af van de hoeveelheid Mexicaanse afkomst. Als hun test 15% Mexicaanse afkomst aantoonde, betekende dat een korting van 15%.

De beelden van mensen die hun resultaten op de camera krijgen, zijn best grappig, en sommigen van hen leken enigszins verrast en misschien zelfs boos over hun gerapporteerde afkomst. Meer dan de helft van de geteste personen bleek van Mexicaanse afkomst te zijn, ook al wisten ze dat niet.

De slogan "er zijn geen grenzen binnen ons" heeft een element van politiek commentaar dat verband houdt met de grensmuur van Donald Trump. Maar de advertentie leert ons ook twee belangrijke dingen.

Het laat zien hoe DNA-testen niet alleen onze ideeën over ras en identiteit kunnen uitdagen, maar ook ons ​​idee van zijn. Je genetische afkomst kan compleet verschillen van je culturele identiteit. Vraag het maar aan de mensen in de advertentie.

Afgezien daarvan laat het ook zien hoe mainstream dit soort wetenschap is geworden en hoeveel testen op DNA-afkomst in de popcultuur zijn binnengedrongen.

Recent, duister verleden

Ik denk dat wij mensen altijd geïnteresseerd zijn geweest in onze afkomst, maar het is niet altijd een gezonde interesse geweest - soms was het veel donkerder en sinister. En we hoeven niet eens ver in het verleden te kijken om dat te zien.

De beweging van de eugenetica was deels wetenschap en deels social engineering, en gebaseerd op het idee dat bepaalde dingen – zoals arm zijn, lui zijn,zwakzinnig' of crimineel - waren eigenlijk eigenschappen die in families werden geërfd. Deze eigenschappen werden vaak gekoppeld aan bepaalde voorouders of raciale groepen die gebruikten vooringenomen methodologie.

eugenetica was het idee dat de mensheid dat kon ingenieur een betere toekomst voor zichzelf door deze groepen te identificeren en te reguleren met behulp van wetenschap en technologie.

In de Verenigde Staten in het begin van de 20e eeuw werd eugenetica een erkende academische discipline aan vele prestigieuze universiteiten – zelfs Harvard. Door 1928, bijna 400 hogescholen en universiteiten in Amerika onderwezen het.

In 1910 de Eugenics Record Office is opgezet om vooroudergegevens te verzamelen, letterlijk van deur tot deur. Vervolgens gebruikte het deze gegevens om racistische agenda's te ondersteunen en beïnvloeden dingen zoals de 1924 Immigration Act om de immigratie van Zuidoost-Europeanen te beteugelen en te verbieden meest Aziaten en Arabieren helemaal.

Hoewel we eugenetica misschien beschouwen als iets dat verband houdt met nazi-Duitsland in de Tweede Wereldoorlog, baseerde Hitler zich op enkele van zijn vroege ideeën over eugenetica op deze academische programma's in de VS. Er was angst voor "vervuiling" van de raszuivere genetische afstamming en dat de "inferieure" rassen het "superieure" ras zouden besmetten. Veel nazi-beklaagden tijdens de processen van Neurenberg beweerden dat er niet veel verschil was tussen het nazi-eugeneticaprogramma en de die in de VS.

Racisme met gebrekkige wetenschap

De gebeurtenissen van toen zijn nog steeds actueel. Er zijn meer dan zeven decennia verstreken en we zien de opkomst van extreemrechtse groepen en ideologieën – de wereld van Trump en de terugkeer van een restrictief immigratiebeleid.

We zien een mainstreaming van ideeën over ras die we niet lang geleden verwierpen. We zien opnieuw dat de wetenschap van de genetica wordt verduisterd om racistische agenda's te ondersteunen.

Eind vorig jaar, de New York Times op een trend onder blanke supremacisten om melk te drinken. De meeste mensen van Noord-Europese afkomst hebben een versie van een bepaald gen, genaamd a lactase gen, dat betekent dat ze als volwassene melk volledig kunnen verteren. Dit komt door een genetische mutatie enkele duizenden jaren geleden, rond de tijd van de eerste veehoeders in Europa.

Het artikel beschreef hoe mensen van extreemrechts dit wetenschappelijke resultaat hebben overgenomen en ermee aan de slag zijn gegaan - door bizarre YouTube-video's te maken waarin mensen melk uit 2-literflessen drinken, erin slokken en rondgooien om hun vermeende "genetische superioriteit" te vieren - en mensen die geen melk kunnen verteren aansporen om "terug te gaan". Komiek Stephen Colbert pikte dit verhaal zelfs op (in zijn woorden: “lactose is hun enige vorm van tolerantie”).

De blanke supremacisten namen dit stukje wetenschap en verdraaiden het om aan hun behoeften te voldoen. Maar wat ze hebben genegeerd, is onderzoek dat aantoont dat een vergelijkbare versie van dit gen is geëvolueerd bij veehouders in Oost-Afrika ook.

DNA definieert cultuur niet

Het is niet alleen populaire cultuur: DNA-afkomst is ook de politieke cultuur binnengedrongen.

De rechtse Australische nationalist One Nation riep onlangs op tot DNA-afstammingstests als een vereiste om de Aboriginal-identiteit te bewijzen om toegang te krijgen tot "voordelen". Ik wil dit gevaarlijke idee geen zuurstof meer geven, en als geneticus kan ik je dat vertellen zal niet werken.

Culturele identiteit is veel meer dan alleen wat in ons DNA zit. Aboriginal gemeenschappen zijn degenen die bepalen wie wel en niet inheems is. Ik denk dat deze aflevering iets verontrustends benadrukt trend om genetische tests te laten zien als de ultieme beslisser van ras en identiteit in publieke debatten.

Dus hoe beïnvloedt de marketing van de DNA-bedrijven zelf ons denken over afkomst?

Deze voorouderlijke bedrijven gebruiken de taal van de wetenschap in hun marketing en presenteren hun resultaten als zeer wetenschappelijk - wat mensen interpreteren als nauwkeurig en feitelijk. Het proces van het schatten van afkomst op basis van DNA is wetenschappelijk, maar mensen realiseren zich misschien niet dat het ook een beetje een wazig proces kan zijn, en eigenlijk meer een schatting.

Als je naar je deel in het cirkeldiagram kijkt en er staat 16% Duits, dan is het geen feit dat je 16% Duits bent. Het is een schatting, of een weloverwogen schatting, van je afkomst op basis van statistische gevolgtrekkingen.

Ik denk dat weergave van onze voorouders in cirkeldiagrammen onze gesprekken niet helpt.

Tweelingen kregen verschillende resultaten

Sinds kort twee eeneiige tweeling hebben vijf DNA-vooroudersbedrijven op de proef gesteld, en dit geeft een heel interessante kijk op hoe dit proces werkt.

De onbewerkte gegevens voor elke tweeling waren voor meer dan 99% identiek, wat aantoont dat de manier waarop de bedrijven de onbewerkte gegevens produceren inderdaad vrij nauwkeurig is.

Het schokkende was dat de bedrijven elke tweeling voorzien van merkbaar verschillende afstammingsschattingen.

Van het ene bedrijf kreeg de eerste tweeling 25% Oost-Europees en de tweede 28%. Voor alle duidelijkheid: dit zou niet moeten gebeuren met identieke tweelingen omdat ze hetzelfde DNA hebben.

Nog verrassender was dat één bedrijf zei dat de tweeling voor 27-29% Italiaans was, maar een ander zei dat ze voor 19-20% Grieks waren. Veel van dit verschil zou gebaseerd zijn op de grootte van de databases die de bedrijven als referentie gebruiken en wie er in de databases staat, en - heel belangrijk - wie er uit de databases is weggelaten. Deze factoren zouden verschillen tussen de verschillende bedrijven en in de loop van de tijd veranderen.

De resultaten die u nu krijgt, kunnen dus verschillen van de resultaten die u bijvoorbeeld over zes maanden krijgt wanneer de databases worden bijgewerkt.

Het schatten van onze afkomst is moeilijk, en de belangrijkste reden dat het moeilijk is, is dat onze afkomst veel meer door elkaar loopt dan sommige mensen misschien dachten. Het is niet echt zo duidelijk als een cirkeldiagram doet vermoeden. De statistieken zijn wazig omdat onze populaties wazig zijn.

Het grotere plaatje dat naar voren komt uit het testen van DNA-voorouders, is dat we de mate van vermenging tussen voorouderlijke groepen door de menselijke geschiedenis heen hebben onderschat.

Als u naar het cirkeldiagram kijkt, krijgt u misschien de indruk dat er afzonderlijke grenzen binnen u zijn en grenzen tussen uw verschillende voorouders, maar zoals Aeromexico het zo welsprekend uitdrukte: "er zijn geen grenzen binnen ons".

Over de auteur

Caitlin Curtis, Research fellow, Centrum voor Beleidstoekomst (Genomics), De universiteit van Queensland

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon