Geloof niet alles wat je ziet. imtmphoto/iStock/Getty Images Plus
Heb je ooit een verhaal gehoord dat zo spannend was dat je het meteen wilde delen? Iets als een haai die een overstroomde snelweg opzwemt?
Een beeld dat precies dat lijkt te laten zien, werd door veel mensen gedeeld nadat de orkaan Ian in 2022 Florida trof. wijdverspreid na de orkaan Harvey hit Houston, Texas, in 2017. Het is nep: een afbeelding van een overstroomde snelweg gecombineerd met een afbeelding van een grote witte haai. De website voor feitencontrole Snopes vond het al in 2011 in omloop nadat orkaan Irene Puerto Rico teisterde.
De waarheid kan lastig zijn om vast te stellen. Elk bericht dat je leest, ziet of hoort komt ergens vandaan en is gemaakt door iemand en voor iemand.
Ik geef les in mediawijsheid, wat een manier is om over na te denken informatie die u krijgt in de berichten die u via media ontvangt. Je zou kunnen denken dat media het nieuws betekent, maar het omvat ook TikTok-berichten, televisie, boeken, advertenties en meer.
Bij het beslissen of je een stuk informatie moet vertrouwen, is het goed om te beginnen met drie hoofdvragen: wie zei het, welk bewijs hebben ze gegeven en hoeveel wil je het geloven? De laatste lijkt misschien een beetje vreemd, maar tegen het einde zul je zien waarom het belangrijk is.
Wie zei het?
Laten we zeggen dat je heel enthousiast bent over een game die later dit jaar uitkomt. Je wilt als eerste op de hoogte zijn van de nieuwe wezens, personages en spelmodi. Dus als er een YouTube-video verschijnt met de tekst 'GAME KOMT TWEE WEKEN TE VROEG', kun je niet wachten om te kijken. Maar als je klikt, is het gewoon een man die voorspellingen doet. Vertrouw je hem?
Een bron is waar informatie vandaan komt. Je krijgt elke dag informatie van bronnen - van leraren, ouders en vrienden tot mensen die je nog nooit hebt ontmoet op nieuwssites, fankanalen en sociale media. Je hebt waarschijnlijk bronnen die je vertrouwt en bronnen die je niet vertrouwt. Maar waarom?
Zou je je geschiedenisleraar vertrouwen om je iets over geschiedenis te vertellen? Waarschijnlijk omdat ze een universitair diploma hebben dat zegt dat ze hun spullen kennen. Maar wat als je geschiedenisleraar je een feit over wetenschap vertelde waarvan je wetenschapsleraar zei dat het niet waar was? Je kunt waarschijnlijk beter met de wetenschapsleraar gaan voor je wetenschappelijke feiten. Alleen omdat een bron betrouwbaar is in één onderwerp, wil nog niet zeggen dat ze betrouwbaar zijn in elk onderwerp.
Laten we teruggaan naar de YouTuber. Als je hem een tijdje in de gaten hebt gehouden en hij betrouwbaar gelijk heeft, is dat een goed begin. Zorg er tegelijkertijd voor dat je zijn mening niet verwart met daadwerkelijk kennis hebben. Dat je een bron leuk vindt, maakt het nog niet betrouwbaar.
Ontvang de nieuwste via e-mail
Dit geldt ook voor websites. Wanneer een site uw aandacht trekt, neem dan even de tijd om de bron bovenaan te controleren. Sommige valse sites gebruiken namen die betrouwbaar klinken, zoals 'Boston Tribune' in plaats van 'Boston Globe' of 'www.cbs.com.co' in plaats van 'www.cbs.com'. U kunt op de pagina 'Over' klikken om te zien waar ze echt vandaan komen, gebruik lijsten met bekende valse sites en andere bronnen voor feitencontrole om te voorkomen dat je wordt gespeeld.
Wat is het bewijs?
Bewijs is wat je laat zien als iemand zegt "bewijs het!" Het zijn de details die ondersteunen wat een bron zegt.
Primaire bronnen – mensen of groepen die direct betrokken zijn bij de informatie – zijn het beste. Als je meer wilt weten over de release van een nieuwe game, zijn de officiële accounts of kanalen van het bedrijf de primaire bron.
Secundaire bronnen zijn één stap verwijderd, bijvoorbeeld nieuwsberichten op basis van primaire bronnen. Ze zijn niet zo sterk als primaire bronnen, maar zijn nog steeds nuttig. Zo staat het meeste nieuws op spelsite IGN is gebaseerd op informatie van bronnen van gamebedrijven, dus het is een goede secundaire bron.
Kan een blogger of YouTuber een secundaire bron zijn? Als hun beweringen beginnen met verwijzingen naar primaire bronnen zoals "Electronic Arts zegt", is dat goed. Maar als ze beginnen met 'Ik denk' of 'Er is veel geroezemoes', wees dan voorzichtig.
Wil je het geloven?
Emoties kunnen in de weg staan om te weten wat waar is. Berichten die je sterke emoties laten voelen - vooral berichten die grappig zijn of je boos maken - zijn de belangrijkste om te controleren, maar ze zijn ook het moeilijkst te negeren.
Adverteerders weten dit. Veel advertenties proberen grappig te zijn of de dingen die ze verkopen er cool uit te laten zien, omdat ze willen dat je je concentreert op hoe je je voelt in plaats van op wat je denkt. En ouder zijn betekent niet dat je automatisch beter bent in het herkennen van onjuiste informatie: 41% van de 18- tot 34-jarigen en 44% van de volwassenen van 65 jaar en ouder gaf toe te zijn gevallen voor een nepnieuwsverhaal in een onderzoek uit 2018. Uit ander onderzoek bleek dat volwassenen ouder dan 65 zeven keer zoveel kans hadden deel artikelen van valse sites zoals jongere mensen waren.
Dus als je reikhalzend hebt uitgekeken naar die nieuwe game en iemand een video plaatst die zegt dat hij vroeg uitkomt, kan je verlangen dat het waar is ervoor zorgen dat je je gezond verstand negeert, waardoor je vatbaar wordt voor de gek gehouden.
De beste vraag die je jezelf kunt stellen als je aan een bericht denkt, is: "Wil ik dit geloven?" Als het antwoord ja is, is het een goed teken dat u het rustiger aan moet doen en de bron en het bewijs nauwkeuriger moet controleren.
Over de auteur
Bob Britten, universitair hoofddocent Media, West Virginia University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
