Wat het kost om harten en gedachten te veranderen
Om iemands steun te krijgen, heb je meer dan alleen feiten nodig.

Een paar jaar geleden zei de communicatiepsycholoog John Marshall Roberts tijdens een toespraak dat er drie manieren zijn om mensen naar een doel te brengen: door dreiging met geweld, door intellectuele argumenten en door inspiratie.

Het meest effectieve van deze methoden, Roberts zei, is het afstemmen van de communicatie over uw zaak met de meest diepgewortelde waarden en ambities van uw vrienden, familieleden, buren en medeburgers. Om met andere woorden de totale, duurzame en onwrikbare steun van mensen te krijgen, moeten we proberen hen niet oordelend te pakken te krijgen, noch hen overtuigend te overtuigen. We moeten hen inspireren voor een visie die zij - en niet wij - echt belangrijk vinden.

Wat wijst op het potentiële probleem van het blindelings gebruiken van feiten en wetenschap - of het nu klimaatwetenschap is of demografische wetenschap - om de gerechtigheid van onze doelen te 'bewijzen'. Onderzoek toont aan dat mensen de neiging hebben gegevens te omarmen die hun levensvisies ondersteunen en gegevens afwijzen die ze weerleggen. Of we dit nu leuk vinden of niet, het is een waarheid over hoe mensen evalueren en beslissingen nemen. Het hebben van de "feiten aan onze kant" om een ​​argument krachtiger te argumenteren, kan niet helpen als die feiten en argumenten iemands kijk op het leven en de waarden die voor hen waardevol zijn, weerleggen.

De communicatie-uitdaging is dan om onze feiten en wetenschap te gebruiken om vakkundig en overtuigend onze doelen te verbinden met wat we denken dat onze vrienden, familieleden en medeburgers belangrijk vinden, maar waar ze al om geven.

Tijdens de oorlog in Vietnam vertelde een melkveehouder een vriend van mij het verhaal over hoe hij werd gerekruteerd in de anti-oorlogsbeweging. De boer zat toevallig in een vliegtuig naast een anti-oorlogsactivist. Ze praatten en de activist zei dat hij campagne voerde tegen het Amerikaanse gebruik van vuurbombardementen.


innerlijk abonneren grafisch


De koeienboer zei: "Ik weet dat het vreselijk is, maar we zouden zeker niet dat wapen gebruiken als we het niet nodig hadden om de oorlog te winnen." De activist vertelde hem dat gewassen werden verbrand en dat dorpelingen honger leden. De melkveehouder voelde sympathiek maar zei dat de wapens uiteindelijk een sneller einde aan de oorlog zouden kunnen brengen.

De activist noemde kinderen verbrand, bossen veranderden in sintel. De boer voelde zich vreselijk over het lijden, maar zijn mening bleef onveranderd. Eindelijk, in frustratie, zei de activist: "Zelfs het vee sterft!" De melkveehouder zei: "Wacht! Wat?! Ze doden de koeien ?! "

We kunnen denken dat de koeienboer om de gewassen, dorpelingen, kinderen en bossen had moeten geven. Maar proberen om meer informatie - wetenschap en gegevens - over hen in zijn keel te dwingen, heeft mogelijk het risico genomen hem te vervreemden. In plaats daarvan was het vinden van zijn ware zwakke plek - de koeien - en bereidwillig om zijn levensvisie te betreden wat hem uiteindelijk in de anti-oorlogsbeweging wierf.

In een ander voorbeeld, wanneer activisten met het California-gebaseerde Leadership Lab de deur van de kiezer slaan om anti-LGBTQ vooroordelen te verslaan, beginnen ze niet met praten over homofobie - ze beginnen met te vragen naar wat persoonlijke ervaring van vooroordelen en onverdraagzaamheid de kiezer heeft gehad. Vervolgens vertellen vrijwilligers van het Leadership Lab een verhaal over een LGBTQ-persoon die homofobie ervaart. Ze stellen een vraag: "Zie je een verband tussen de vooroordelen die je hebt ervaren en homofobie?" Erkennend dat vooroordelen hetzelfde is overal waar het wordt gevonden, worden veel kiezers geïnspireerd om het te bestrijden.

Bij het omzetten van vrienden en medeburgers naar onze doelen, moeten we niet blindelings proberen feiten en wetenschap te gebruiken om de argumenten en verhalen te ondersteunen die een beroep doen op onze eigen waarden en ervaringen. In plaats daarvan worden we uitgedaagd om te luisteren naar en de mensen te begrijpen die we proberen te overtuigen. Vervolgens kunnen we de feiten en cijfers verzamelen die bewijzen dat onze zaak kan helpen hun waarden te ondersteunen.

In het geval van hernieuwbare energie bijvoorbeeld, geven onze vrienden misschien meer om nationale veiligheid dan om klimaatverandering. We kunnen hen vertellen over de beveiligingsvoordelen van thuis energieopwekking; proberen om hen te dwingen te geloven in klimaatverandering door de wetenschappelijke details van het broeikaseffect te verklaren, aan de andere kant, kan het niet helpen. Het gaat erom om te beginnen met het stellen van vragen om de waarden te begrijpen waarop we een beroep moeten doen, en om vervolgens onze feiten te gebruiken om een ​​verhaal te maken dat de mensen aanspreekt waarmee we praten - in plaats van te proberen onze eigen inspiratie op te dringen.

Feiten en cijfers zijn prachtige hulpmiddelen, maar ze zijn geen communicatiestrategie. Laten we onze overtuigingen niet blind maken voor het feit dat andere mensen die van hen hebben. We moeten de verhalen van onze doelgroepen horen en vervolgens de onze opnieuw vertellen op een manier die hun uitdagingen en ambities weerspiegelt. We moeten empathisch zijn en weten dat onze verhalen hun verhalen zijn. En dat de uitdagingen waarmee we worden geconfronteerd om mens te zijn één zijn.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op JA! Tijdschrift

Over de auteur

Colin Beaven (ook bekend als No Impact Man) schreef dit artikel voor Waarom wetenschap niet kan zwijgen, de lente 2017-uitgave van JA! Tijdschrift. Colin helpt mensen en organisaties om te leven en te werken op manieren die een betekenisvolle invloed op de wereld hebben. Zijn meest recente boek is "How To Be Alive," en hij blogt op ColinBeavan.com.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon